密爾對功利原則的論證及其缺陷

【摘要】密爾對功利原則的論證由三個步驟構成，從想要幸福到幸福是合意的，從個人幸福是善到總體幸福也是善，推導出幸福是唯一的渴求。這三個步驟的缺陷體現在事實與價值的關系與密爾自身語境中幸福的定義上。功利主義思想要得到發展，就必須要正視密爾功利原則論證的缺陷。

【關鍵詞】功利主義；幸福；密爾

功利主義作為倫理學領域中重要流派，其思想對社會和思想界都有非常重要的影響，它是以最大多數的最大幸福為原則的學派，試圖對行為的評價以行為的后果為惟一標準，這個標準就是是否增加或阻礙了幸福（邊沁與密爾都認為幸福即快樂）。邊沁對功利原理的定義如下：“功利原理是指這樣的原理；它按照著來勢必增大或減小利益有關者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動。”密爾加以補充：“功利主義的標準不是指行為者自身的最大幸福，而是指最多數人的最大幸福。”功利主義思想的成立與發展離不開密爾的努力，當然也離不開他對幸福與功利原則的論證。

一、密爾論證的三個步驟

“密爾的論證有三個關鍵步驟：1.從‘人們想要得到X變換為‘X是合意的。2.從‘每個人的幸福對他自己是善的變換到‘總體幸福對所有人的集合是善的。3.關于幸福是唯一目標的主張：我們渴求的每一樣東西要么是幸福的一部分，要么是獲得幸福的方法。（缺少了這一步，我們就沒有證明功利主義，我們所證明的只是幸福是一種善這樣一個弱主張——或許它只是許多善中的一種。）”簡單地來說，第一，人們想要快樂和幸福，因此快樂和幸福是合意的。這一論證對于密爾來說是充分的，在密爾那里，幸福的唯一論證就是人們想要，而幸福又是快樂。因此不論在質上和量上增加自己的快樂在他看來都是必不可少的，而關于快樂質的區分，更加的體現了密爾的經驗主義傳統，他用稱職的法官（即體驗過兩種快樂的人）來選擇出哪種快樂是高層次的快樂，既然在這兩種快樂之間為了獲得一種快樂而甘愿付出代價，那么這種快樂就是高層次的快樂，也應該是人們所要追求的快樂和幸福。密爾從這樣的論證中推出幸福和快樂是合意的，也不是完全沒有合理性。

第二，一個人的幸福對個人是善的，那么普遍意義上每個人的幸福對個人自己來說都是善的，從而就可以歸納出個人幸福是善的，總體幸福對社會來說也是善的。“倘若一個人的幸福對那個人是善的，那么人們總體的幸福對于作為一個整體的社會來說就是一件益事。這足以為利用總體幸福來衡量道德規范這一做法予以辯護了。”第三，這是密爾所有論證的重心，因為即使證明了幸福對人們是善的，但若不是唯一的善，那么將毫無意義。“密爾的論證是歸納式的。它并未聲稱要論證幸福是唯一合意的東西。相反，他斷言，關于某種事物的合意性，我們唯一獲得的證據是人們普遍想要得到它這一事實。”密爾認為幸福是唯一合意的，也是人們唯一想要的，若存在其他事物也是為了促進幸福的提升而存在的。如正義、自由和民主，這三者通常也被非功利主義者們作為功利主義的缺陷來批判功利主義，但是在密爾看來這三者都是蘊含在功利主義原則中的，假設一個社會不存在正義、自由和民主，那么這個社會注定不會是公平正義的良序社會，當然也不可能是一個最大化幸福的社會，這是與功利主義的基本原則相悖的，在密爾那里，正義、自由和民主是為了提升人們的幸福而存在和被人們追求的。

密爾對功利主義的論證是由這三個步驟所構成的，這三個步驟是歸納式的論證功利主義循序漸進的過程。每一個步驟都被世人所詬病，但是每一個步驟又都代表著密爾對功利主義所作出的貢獻和進步。然而這也不妨礙我們批判他論證中的缺陷，揭露其論證漏洞。

二、密爾論證的缺陷

密爾這一論證是歸納式的，古往今來，很多學者們對密爾簡單的功利主義論證錯誤的揭露從未停止，顯而易見的是密爾的論證沒有跨越自然主義謬誤，沒有解決是與應當的問題。從是推出應當是違反事實和價值關系的，也不能從想要得到幸福推出幸福是合意的，正如現如今社會的人們都想要金錢和權力，但是金錢和權力也不全是合意的一樣。在這里不去詳細討論這兩種缺陷，要真正徹底地證明此論證的缺陷，則需在密爾自身術語中去發現，而不是站在其他角度上去批判它。密爾作為一個致力于反駁同時期的非功利主義者們的思想家，其對功利主義的論證必然有非常多的缺陷，但是如果我們考慮到密爾的經驗主義傳統及其并不嚴謹的比較式論證，那么我們從上述方面來批判他是毫無意義的。我們在這里就針對密爾自身語境來看密爾論證的缺陷。第一個問題是幸福應該如何被定義。“幸福是人們普遍想要得到的唯一東西嗎？這很容易為密爾構建一種兩難。如果我們把幸福定義為欲求，那么密爾的主張是正確的，但也僅因為它是循環的和無用的。”因為幸福若是定義為欲求，那么人們所追求的必然是欲求，其主張是正確的，但是人們想要的是欲求，即人們想要的就是他們想要得到的東西，這樣的主張是無意義的。但是如果幸福不定義為欲求的，密爾的主張就是錯誤的。在我看來，若把密爾所認為的唯一的合意的不定義為欲求，他的主張仍然是正確的，盡管人們想要的除了自身幸福之外還有很多其他的東西，但是那些東西無一不是為了人們的快樂和幸福而服務的，即使不是為了現在的快樂，也會是為了將來的快樂。但是密爾關于幸福的定義，依舊存在問題的。“既然個人欲求本身就被一個決定著社會選擇的進程所型塑，為什么還要把個人欲求的滿足，當作衡量正義和社會選擇的標準呢？”這是關于個人偏好和總體偏好的問題，在這里就不詳細論述了。密爾論證的第二個問題是忽視了人的本性，因為在批判者看來密爾把個人的幸福簡單的加總為總體的幸福，“我們通過累加不同個人的幸福來計算所有人的幸福，這就像我們通過累加某個人在生命中的不同時刻所感受到的幸福來計算他的幸福總和一樣。”這指出密爾的論證中忽視了人的獨立性、缺乏個人完整性，只是單純的把個人的幸福加總到總體中去，把個人的幸福看成是實現最大幸福原則的手段。

三、對密爾功利原則論證的評價

密爾的功利主義論證對于功利主義有非常重要的影響，雖然它的缺陷超過了上述內容，但不論在現實生活還是在思想理論中，它仍有著不可替代的價值。現代功利主義（行為功利主義、制度功利主義和規則功利主義等）一直在沿襲著古典功利主義的基本原則在發展，它們的共同點是認為幸福（快樂）是善，任何好的行為都是其后果符合功利原則或以功利原則為行為準則。我們要正確揚棄地看待密爾的論證，充分利用其合理部分來發展功利主義思想，實現其對社會的價值與作用。

參考文獻

[1][英]邊沁著，道德與立法原理導論[M]，時殷紅譯，北京：商務印書館，2000，第58頁

[2][英]約翰·斯圖亞特·穆勒著.功利主義[M].葉建新譯.北京：中國社會科學出版社，2009，第18頁

[3][英]蒂姆·莫爾根著.理解功利主義[M].譚志福譯.濟南：山東人民出版社，2011，第27-28頁，63-64頁

[4]喬恩·埃爾斯特文.黃雄譯.酸葡萄——功利主義和欲求的起源[C].阿瑪蒂亞·森.伯納德·威廉姆斯著，梁捷等譯.超越功利主義.上海：復旦大學出版社，2011，第230頁

作者簡介

王娟 （1992—），女，中國政法大學碩士研究生，研究方向：倫理學。