“以杖荷蓧”之“蓧”眾說平議

摘 要：“以杖荷蓧”出自《論語·微子》，其中“蓧”字歷來爭議頗多，筆者綜合各家觀點，認為“蓧”應該釋為“一種盛器 ”。

關鍵詞：以杖荷蓧 蓧 盛器

一、“蓧”之爭

《論語·微子》：“子路從而后，遇丈人以杖荷蓧。”對句中的疑難詞“蓧”歷來爭議頗多，筆者所見，主要有以下幾種說法：

1.古代鋤草的工具。大多數學者都持這種觀點，如：楊伯峻《論語譯注》將“蓧”釋作“古代除田中草所用的工具”，金池主編的《論語新譯》釋為“古代鋤草的工具”，李澤厚《論語今讀》譯為“鋤草的農具”，王力《古代漢語》解為“古代除草工具”，安作璋主編的《論語辭典》同樣譯作“竹制除草農具”。另外，《辭源》《漢語大詞典》《辭海》等工具書都將“蓧”釋為“古代耘田所用的竹器”。①這種觀點在學術界較為通行。

2.古代耕田的農具。朱東潤《中國歷代文學作品選》將“蓧”注為“耕田器”，《先秦文學史參考資料》注為“耕田用的農具”，錢遜《論語淺解》中釋為“古代耕田用的竹器”。

3.江西南昌用于水田除草的農具，即腳歰。持這種觀點的主要是清代學者劉寶楠，腳歰“形如提梁，旁加索，納于足下，手持一杖，以足踏草入泥中”。

4.古代的一種盛器。持這種觀點的學者主要有于智榮和李立（2007）。

二、眾說平議

1.“古代除草的農具”一說有明顯缺陷。主張此觀點的各家都并未對“蓧”的形制做出清楚的解釋。根據常識可知，除草的工具一般為長柄，元代王禎的《農書》農器部分附有圖形，其中收錄的除草工具“耰”“耨”“钁”“臿”無一不是長柄，但這種長柄的工具很難再“以杖荷”，荊貴生也曾經質疑：“用拐杖挑著除草工具，又怎么個挑法呢？老人直接把除草工具扛在肩上不是更好些嗎？”②這是疑問之一。另外，如果“蓧（莜）”是古代除草工具，那么古書對它一定有所記載，但《爾雅·釋器》的除草工具條目中收錄了“劬斸”“斫”等，并未收錄“蓧”字。古代的農事專書——元代王禎的《農書》和明代徐光啟的《農政全書》都在耕耘器具部分對“耰”“耨”“錢”“銚”“钁”“鉏”等古代除草工具的形制功用等作了詳盡說明，并附有圖形，但也沒收錄“蓧”字。③這也可以說明除草的農具“蓧”在古代是不存在的。因此，我們認為將“蓧”釋為“古代除草的農具”不僅不符合實際，缺乏根據，而且也造成了文意上的不通暢。

2.“古代耕田的農具”一說也存在明顯缺陷。“蓧”，從字形上來看從“艸”，其材質應該是“艸”，而耕地的農具一般比較堅硬，多為鐵制。通過查閱元代王禎的《農書》和明代徐光啟的《農政全書》，發現二書所載耕耘器具部分并未收錄“蓧”，而且書中收錄的用于耕地的工具多為鐵制或木制，字形上多從“金”或“耒”，并未發現從“艸”的耕具，從字形方面證明了“蓧”不可能為“古代耕田的農具”。另一方面，學者之所以將“蓧”釋為“耕田的農具”大概是受下文“植杖而蕓”中“蕓”的影響，王力《古代漢語》注釋“蕓”通“耘”，學者大概誤將“耘”釋為“耕耘”，從而將“蓧”釋為“耕田用的農具”。《說文解字》“艸”部下收錄“蕓”字，釋為“艸也，似目宿，從艸云聲。”其“耒”部下收錄了“耘”字，釋為“除苗間穢也，從耒，員聲耘，耘，或從蕓”，可見“耘”義為“除草”，并無“耕地”之義。因此，將“蓧”釋為“耕田的農具”不符上下文文意，也是不正確的。

3.“江西南昌用于水田除草的農具，即腳歰”的觀點難圓說。清人劉寶楠認為：“蓧”就是南昌人除草用的工具——“腳歰”。它的形制和除草方法是：“形如提梁，旁加索，納于足下，手持一杖，以足踏草入泥中”。據《史記·孔子世家》記載，“子路行，遇荷蓧丈人”的地點是孔子“去葉，反于蔡”的途中。《孔子年譜》云：“前490年（周敬王三十年，魯哀公五年）六十二歲。孔子自蔡到葉，有與葉公問答。由葉返蔡，與長沮、桀溺、荷蓧丈人等隱者途中相遇。”《古代地名》注云：“葉：古邑名，一稱‘葉縣，春秋地名。在今河南葉縣境”；“蔡：古國名，建都上蔡（今屬河南）”。《河南通志》卷六十六《隱逸》也把“荷蓧丈人”列為葉人。“葉”在今河南葉縣，“蔡”也在今河南境內，這說明孔子遇荷蓧丈人是在河南境內。劉寶楠認為“腳歰”是江西南昌用于水田除草的工具，這與孔子遇荷蓧丈人的地點有較大出入。另外，春秋時期的“葉”和“蔡”都在現今河南省境內，處于秦嶺—淮河以北，該地區普遍種植粟、黍類旱地作物。下文提到“（丈人）止子路宿，殺雞為黍而食之”，此外未言水生之稻，可以推知黍為丈人家的主要食糧。雖說農家待客之物非必自產，但以自給之黍來饗客顯然更能彰顯農家本色，就荷蓧丈人而言亦能暗示其作為“隱者”的自足自得。而且丈人“五谷不分”之語，按明代宋應星的說法，上古時期的“五谷”專指麻、菽、麥、稷、黍等五類旱地作物，并不包括“稻”。此外，在碰上荷蓧丈人之前，孔子師徒于同一地區見過長沮、桀溺等類似荷蓧丈人的耕隱者。《論語·微子篇》記載了孔子使子路問津的遭遇，其中桀溺言有“耰而不輟”句，《漢石經·論語》中作“櫌不輟”，《說文解字》引其例訓“櫌”為“摩田器”④。另據《群經補義》考證：“耰，摩田也，又曰覆種。……問諸北方農人曰：播種之后，以土覆是，摩而平之，使種入土，鳥不能啄也。”⑤可知，“耰”是一種用碎土覆種的農具，將其動詞化為“耰而不輟”，表明這是一種典型的旱地勞作方式。由此旁推，荷蓧丈人也應該身處旱地耕作區域之中。因此，“腳歰”的觀點也不成立。

我們贊同第四種觀點，即“蓧”是古代的一種盛器。

查閱《說文解字》發現，《說文解字·艸部》未收“蓧”，但收錄了“莜”。“莜，草田器，從艸，條省聲。《論語》曰：‘以杖荷蓧”。徐鉉補注：“今作蓧，徒弔切”。陸德明《經典釋文》：“蓧，又作‘莜，并字異而義同。”由此可知“蓧”與“莜”為異體字。《玉篇·艸部》：“莜，草器名”。何晏《論語集解》引包咸曰：“蓧，竹器”。邢昺疏：“丈人以杖擔荷竹器”。朱熹《論語集注》：“蓧，竹器名”。《史記·孔子世家》：“遇荷蓧丈人”。裴骃《集解》：“蓧，竹器名也”。《廣韻·嘯韻》《集韻·蕭韻》均將“蓧”釋作“艸田器”，到《康熙字典》中仍然解作“草田器”。“草田器”“草器”“竹器”的“草”和“竹”為表質料的定語，表示“蓧”是用草和竹子編成的。湯可敬《說文解字今釋》也主張“莜”為“草編田間用器”。endprint

其次，從字形上來看，“莜”“蓧”應該是盛器。“蓧”義符為“艸”，應該是草木編織成的器具。清吳凌云《吳氏遺著》認為“古作‘莜本字，今作‘蓧俗字，而匚部又有，訓田器蓋‘莜之別出字。”⑥“”從“皿”，“皿”一般都用來作盛器。清崔應榴《吾亦廬稿》：“王氏《農桑圖》曰：‘蓧字從草從條，取其象也，即今盛谷種器，與蕢同類。”⑦今人錢穆亦主張“‘蓧為竹器名，籮簏之屬”。⑧

據于智榮和李立（2007）考證，古代辭書和古訓家對“蓧”“莜”二字的解釋與對古代盛器的詮釋一致。《說文》中訓作“草田器”“草器”的只有“莜”“蕢”二字，《說文·竹部》中釋作“竹器”的主要有“簏”“篿”“?”“籫”等字，《漢語大字典》中分別釋為：

①簏，竹篾編的盛物器，形制不一。

②篿，圓形竹器。

③?，一種竹箱。

④籫，盛筷、勺的竹籠。

綜上可知，《說文解字》中以“竹器”來解釋的名物都是盛器。《說文》前后體例一致，“蓧”（莜）的釋語與這些字一致，也可以從側面說明它們同為盛器。

另外，元代王禎的《農書》和明代徐光啟的《農政全書》在盛器、簸揚之器部分收錄一“篠”字（可能是“蓧”的異體字），釋為北方盛粟種的簍，還附有圖形。而且直至今天，“子路遇荷蓧丈人”的河南地區仍在使用類似于“蓧”的盛器，今名“竹籃”，圓形，中間有橫梁。莊稼需要除草的時節，農民下地勞作時都會帶一個竹籃，一方面方便把除掉的雜草運出田地，防止其復生，另一方面可以將一些野菜帶回家喂養牲畜。正是由于“蓧”是一種中間有橫梁的盛器，所以可以用杖來荷。

綜上所述，“蓧”應為以草木或竹編織而成、帶有橫梁的盛器，大致相當于目前北方農村常用的“竹籃”。以此作解則文從字順。

注釋：

①關于“蓧”字各家的這些解釋，可參見于智榮、李立《〈論語〉“蓧”字解詁》，載《孔子研究》2007年第6期。

②荊貴生.荊貴生語言文字論文集[C].呼和浩特：內蒙古大學出版社，2001：169.

③于智榮，李立.<論語>“蓧”字解詁[J].孔子研究，2007，（6）：117.

④程樹德.論語集釋（下）[M].中華書局，2013：1453.

⑤程樹德.論語集釋（下）[M].中華書局，2013：1454.

⑥程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990：1272.

⑦程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990：1272.

⑧錢穆.論語新解（修訂版）[M].北京：三聯書店，2005：473.

參考文獻：

[1]于智榮，李立.《論語》“蓧”字解詁[J].孔子研究，2007，（6）.

[2]荊貴生.荊貴生語言文字論文集[C].呼和浩特：內蒙古大學出版社，2001.

[3]程樹德.論語集釋（下）[M].北京：中華書局，2013.

[4]錢穆.論語新解（修訂版）[M].北京：三聯書店，2005.

（周曉彥 遼寧沈陽 遼寧大學文學院 110036）endprint