熱點：楊改蘭自殺事件與農村現實

付曉英

甘肅省康樂縣28歲農婦楊改蘭殺死4個子女后自殺，這一極端事件在社會上引起了廣泛的關注。我們采訪了國內著名的自殺問題研究學者、武漢大學社會學系副教授劉燕舞，就楊改蘭事件與中國農村自殺問題進行了分析與討論。

楊改蘭事件的典型性與特殊性

三聯生活周刊：最近，28歲的農婦楊改蘭殺死4個子女后自殺，引起了很多關注和討論。從現有的報道來看，楊改蘭似乎處于一個矛盾積壓的家庭。她的爺爺和丈夫都是上門女婿，作為大家長的奶奶很強勢;丈夫外出打工，她自己在家種17畝地、做家務、撫養孩子、贍養老人;她和妹妹是全村僅有的完全沒上過學的年輕人，她幾乎從不看電視，用老人手機、并且手機里只有三個聯系人;家庭經濟十分拮據，她死后被發現一共只有1800元積蓄，買只羊還要向奶奶借錢……與你做自殺研究時遇到的案例相比，楊改蘭的這種處境是否具有典型性？能否具體分析一下可能導致楊改蘭自殺的因素？楊改蘭在自殺之前，先殺死自己的4個孩子，這種現象在之前針對農村自殺的調查研究中是否常見？

劉燕舞：楊改蘭案既有典型性，也有特殊性。在我們所收集的我國11省26個地級市72個村莊近1000例自殺死亡案例中，我從未碰到過這種殺死親人、尤其是殺死年幼孩子后自殺的案例。

從已披露的信息來看，楊氏之死有其結構性原因。從微觀角度說，主要是村莊內部涉及婚姻、生育觀念、人與人的社會關聯等社會結構原因以及涉及楊氏家庭結構的原因。我認為“入贅”可能是她自殺的“伏筆”。由于農村部分地區仍存在重男輕女等傳統生育觀念，對于純女戶而言，一些家庭會采取犧牲女兒幸福和利益的手段，采取招贅的方式來解決未來所需要的“家庭養老”和“傳宗接代”兩個功能。但是，越是具有這些觀念的地方，“贅婿”是越沒有地位的，他們是村莊中的邊緣人群，各方面條件通常也會比正常的通過婚姻戀愛或媒妁之言來成婚的男子差，比如相貌欠佳、為人處世能力欠佳、經濟賺錢能力欠佳等。當然，也不排除極少部分是真正因為愛情走到一起而愿意主動入贅的，但如此往往不會產生像楊改蘭那樣的悲劇。因此，無論是楊氏還是她丈夫，在這種結構中，有可能會產生長期的心理抑郁，并最終導致絕望厭世而自殺死亡。

2012年湖北省利川市團堡高巖村，留守老人何幫春背著孫女在屋前張望。農村很多留守老人除承擔體力勞動外，還擔負撫養孫輩的重任

從宏觀結構來說，城鄉二元結構的長期存在使得貧困地區的農民必須要外出務工才能維持基本生存和體面生活。但是，絕大部分在城市務工的農民無法在城市解決自我生存、人口生產和再生產以及家庭養老等問題，因此，家庭內部人口很難隨遷入城，如此造成的嚴重問題就是“三留守問題”：留守老人、留守婦女和留守兒童，壓力往往全落在中間的留守婦女身上了。

以楊氏論，這種宏觀結構和前述的微觀結構疊加在一起，自殺作為絕望逃避的手段，本來就具有必然性。至于其他因素，都只是導火索或加速器，而不是根本原因。例如，媒體所披露并廣為人詬病的所謂取消低保，它有可能是壓死駱駝的倒數幾根稻草，但肯定不是最后一根，更談不上說是因為取消低保而導致楊氏自殺死亡。

2012年，在合肥濱湖云谷建筑工地，一群來自四川的農民工聚集在狹小的工棚里觀看光碟

三聯生活周刊：在以往的研究中，子女是否是影響女性自殺的變量？

劉燕舞：無論是經典理論家迪爾凱姆還是當下國內外的自殺研究都發現子女對自殺的發生有一定的預防作用，但這一因素也并非是必然的。沒有子女時，家庭關系可能相對更加簡單，壓力也沒那么大，而有子女、特別是子女數量多時，壓力可能更大。在這種情況下，個體的心理承受能力不同以及個體對家庭的考慮不同就會帶來不同后果。例如，我在北方一個村莊訪談一位自殺未遂的婦女時，她恰恰就是因為4歲的女兒抱著她的腿請求她別死而臨時決定放棄自殺念頭，盡管已經喝了一口（農藥），但她及時主動呼救，最后獲救了。但我也見過有人因為子女多、壓力大，怎么勞作都無法改變生存境遇，再加上身體有疾病等各種原因，采取自殺以逃避生活壓力，很難說子女的存在會對女性自殺率產生規律性影響。

農村自殺狀況的形態與演化史

三聯生活周刊：最近幾年來，中國農村自殺狀況與過去相比發生了哪些明顯變化？導致這種變化的原因有哪些？

劉燕舞：當前中國農村自殺問題最大的變化有兩個：第一個是農村青年婦女自殺率顯著下降了。現在人們引述費立鵬先生的研究成果來表明中國農村婦女自殺問題極其嚴重，那只是1995～1999年的數據，而非現在。事實上，相較于上世紀80年代和90年代，當前農村15～34歲年齡段的青年婦女自殺率下降非常多。2012年，世界衛生組織數據披露，中國15～29歲年齡段的青年女性自殺率為5.9/10萬，與同年度美國同年齡群體4.7/10萬的自殺率比較接近。我們收集的數據也同樣反映出農村青年女性自殺問題大為減輕，在80年代和90年代，農村青年女性自殺死亡占全人群自殺死亡的比例超過40%，2005年以后，這一比例已經下降到5%以內。

第二個變化是農村老年人自殺率顯著上升。在江漢平原這類婦女解放比較徹底的地方，家庭結構內部代際關系發生顛覆性轉換，原有的專制模式、反饋模式現在更多地轉變成了剝削模式，與之伴隨的就是農村老年人自殺現象比較嚴重。而像楊改蘭所在的少數地區，婦女地位有待繼續提高，婚姻觀念、生育觀念有待繼續解放，并應提前、適當地加以引導，讓其在婦女解放的同時，代際關系不陷入新的失衡。

三聯生活周刊：之前有研究表明，不同地區之間農民自殺存在差異，比如，南方宗族村莊里的年輕媳婦自殺率明顯高于其他地區，華北小親族地區青壯年男子自殺率比較高，導致差異的原因有哪些？東、中、西部的經濟社會發展水平不均衡，這是否也會對農村自殺問題的區域差異性產生影響？

劉燕舞：中國是個巨型國家，不同地區的農村千差萬別，社會結構不一樣。按照血緣聯結強度和規則維控強度，我們可以把社會類型大體稱作宗族型社會、小親族型社會以及原子化社會。用馬鈴薯打個比方，宗族型社會是指一整兜馬鈴薯，小親族型社會是指一整兜里分裂出來若干兜馬鈴薯，而原子化社會則是散落一地的一個個馬鈴薯。這三種類型大體上對應了當前的南方農村、北方農村和中部農村。顯然，這個與我們通常意義上的東、中、西部的經濟區分是不一樣的。宗族型社會的父權強大，女性特別是青年女性自殺就比較嚴重，我們調查的諸如鄂東南、鄂南、贛南、湘南、湘東北、桂東北、閩西等地一帶的農村，在上世紀80年代和90年代間都是青年婦女自殺的重災區。

北方農村由各種宗親等有一定聯結的血緣單位構成，中年男子在這種社會里承擔了很大壓力，他們往往是自殺相對突出的群體。當然，這一社會類型中的青年婦女自殺同樣比較突出，只是比宗族型村莊要輕一些。這種類型的農村主要分布在河北、河南、山西、山東、皖北等地區，甚至也很可能包括楊氏所在的甘肅以及陜西一帶。此外即是長江中下游兩岸的中部農村，尤其是在江漢平原、洞庭湖平原以及淮河兩岸一帶，血緣聯結單位都很弱，村莊歷史記憶也很短，地方社會規范也比較弱，這些地區的農村對現代觀念接納比較徹底，女性地位普遍較高。一般來說，這些地方農村老人自殺比較嚴重，年輕婦女自殺相對較少，她們碰到類似于楊氏那樣的困難，要么很難從命，要么很容易選擇離婚來解決自己在家庭內部的困境。

社會結構轉型與家庭內部權力失衡

三聯生活周刊：你之前的研究中提道：“老年人自殺率在上世紀90年代有一個小高峰”;“青年人自殺率在90年代及以前維持在較高位置運行”。90年代的特殊性在哪里？為什么會出現“青年人和老年人的自殺率都比較高”這種現象？

劉燕舞：大約1994年前后，農村勞動力才開始真正大規模向外轉移流入城市務工，而1995年以后，農村的農業稅費負擔持續走高，客觀上使農民負擔加重。青年人自殺主要是在90年代初，90年代中后期以后實際上就已經開始下降了，而老年人自殺主要是在90年代中后期，1995年后逐漸開始升高。

農村勞動力大規模轉移，對農村年輕女性是有利的，她們得以在真正意義上解放自己，特別是在經濟生產上具有價值和能力，且能夠直接體現為貨幣化收入。如清華大學景軍教授所講，青年婦女的外出規避了大量原有的引起她們自殺的風險，如婆媳矛盾等。

總體而言，90年代中后期青年婦女的自殺是開始明顯下降的。但是，大量青壯年勞動力的外出，會在客觀上形成家庭養老支持主體的缺失，加上農民負擔又極為嚴重，農村養老保障和醫療保障制度的建設在當時幾乎沒有，老人自殺的情況開始抬頭就在情理之中了，以至于進入2000年之后一發不可收拾，形成大規模的老年人自殺潮。

三聯生活周刊：上世紀80年代和90年代前期婆媳糾紛中，絕大部分是年輕媳婦自殺，而90年代中后期以后，這一形式開始發生實質性改變，婆媳矛盾中大多數是年老的婆婆自殺，這一現象應該如何理解？

劉燕舞：這個問題本質上涉及到代際關系轉換。在宗族型社會地區，農民有句很形象的話來形容婆媳矛盾，1949年以前，都是熟知的“苦媳婦終于熬成婆”的道理;1949年以后婦女解放，除了50年代的小規模離婚潮以外，第二波效應就是長達20多年的婆媳矛盾。

90年代中后期以后，年輕的媳婦可以外出務工，加上出生人口性別比逐漸失調，婚姻消費走高，婚姻圈擴大，使得她們在婚姻市場上也越來越有利。婚戀觀念的開放也使得“離婚”不再像是傳統語境下的“污名”。

另外，之前因為市場邊界封閉，同樣的家庭矛盾發生后，媳婦一般都回娘家尋求幫助，但娘家一般會勸年輕的媳婦回到婆家繼續生活。但市場邊界放開后，年輕婦女在發生家庭矛盾時，不再將回娘家作為唯一的選項，她們還會選擇離開家庭到沿海務工，并有目的地切斷與夫家的聯系方式，直至夫家就范。當然，這只是從非常微觀的機制上看到的時代脈搏變動，并非表明所有自殺都是由婆媳矛盾造成的。

三聯生活周刊：你的研究里有很多有意思的現象，比如，2000年以后青年女性自殺率急劇下降，并且自殺率開始與青年男性逐步接近。自殺率的性別差異逐漸消弭。有研究說是因為婦女在家庭中的地位基本確立，隨著家庭權力斗爭的結束，婦女自殺潮相應地消失了。你是否贊同？

劉燕舞：在西方發達國家中，一般都是男性自殺率遠高于女性，中國的家庭結構以及家庭制度背后的文化與西方社會迥然相異。總體來說，80年代和90年代初期的青年女性自殺，大部分都可以放置在父權制的框架下理解，她們的自殺仍是農村婦女解放的消極產品，而自殺這種血淋淋的展現也為她們獲得了更堅實的地位。

2000年以后青年人自殺的性別差異越來越不明顯，這表明社會結構轉型逐漸完成，盡管不同地區還有很大差異，但總體趨勢一致。這種轉型的最大特點就是個體化的彰顯。這種變化帶來的后果，從消極層面看，有可能出現不好的現象，如大量倫理失范問題，自殺只是其中之一;從積極的層面看，可能使中國最基層的社會逐漸邁向比較現代和文明的方向。

三聯生活周刊：家庭權力此消彼長之后是否形成了一種新的結構平衡，青年女性家庭地位的確立帶來了老年人地位的弱勢，這是否在某種程度上提高了老年人的自殺率？

劉燕舞：目前的情況看，家庭權力此消彼長后，并不是形成新的結構平衡，而是形成了新的失衡。原來的父強子弱、婆強媳弱、夫強妻弱，這些關系模式實質上就是男權強、女權弱，因為婆婆的權力是附著在父權制的男權結構上的，而目前已基本轉換成了子大父小、媳大婆小、妻大夫小，這種轉換在底層社會尤其明顯。這種轉換表明，父權基本上被打倒了，其根基當然是經濟基礎上的，當市場邊界封閉，家長制社會里，父輩壟斷了一切經濟資源和文化資源。改革開放以來，市場推動了家庭層面的變革。我們的變革從主觀愿望上并不希望出現新的不平衡結構，而是期望真正實現男女平等。但市場與社會結構的分化始終是相互的，結構的分化使得需求表達分化，為了滿足不同的需求，就會出現市場。而市場作為現代性的核心要素，其本質特征仍在于理性算計。在這種基礎上，市場中的人群根據其勞動能力的強弱也必然會發生分化。老年人機體衰老，他們在市場中的勞動力價值也越來越不足以與年輕人匹配，更談不上競爭。經濟基礎的這種改變，最終影響到家庭內部的權力分配。

農村自殺如何干預

三聯生活周刊：當前中國農村高自殺率的一個重要原因是社會正處于轉型時期，轉型帶來了各種關系與價值的調整，從而帶來了不平衡和不適應。農村社會轉型期是從什么時候開始的？城市化進程的加速是否會減輕中國農村的自殺狀況？

劉燕舞：廣義上講，中國社會的轉型始于第一次鴉片戰爭，此后一直在轉型。每次轉型，最為慘烈的層面就是人的自殺，自殺既是社會轉型的產物，也是推動社會轉型的因素。

在過去100多年中，中國社會大體發生了幾波特殊的自殺潮。20年代前后，由于“新文化運動”和“五四運動”所帶來的沖擊，在當時的中國城市出現了第一波婦女自殺潮。新中國成立后，因為特殊的社會變革，出現了精英階層的自殺潮，在農村，這時期的自殺者主體是“地富反壞右分子”及其后代。改革開放后的頭15到20年里，則是第三波自殺潮，主要是農村婦女自殺潮。21世紀以來的這十幾年，則主要是農村的老年人自殺潮。既然是“潮”，有“潮起”，也總有“潮落”的時候，我們的重點是如何使得“潮起”之后的持續時間減少，并盡量減少“潮”的規模。

農村社會轉型本質上與城市化有關，但城市化不可能是中國農村社會轉型的最終出路。如果將目前的城市當作未來農村的出路，我們將很難看到農村老年人自殺的退潮。因為農村本身很難化出城市，這是中國特殊的國情所致。我們有近14億人口的規模，但農村戶籍人口將始終長期地維持在6億～9億，這是人類歷史上所沒有過的，因此也不容許我們有任何浪漫化的想象。

農村轉型的要義在于，農村人口能夠享受到與城市人口同等的公共福利，諸如教育、醫療、養老等等，而非在城市中心主義或城市霸權主義下，讓農村化為城市。只要在公共福利的享受上城鄉能夠二元統一，就不在乎城市和農村居住空間意義上的位置變換。如果這兩者不能統一，除了在現有二元結構下再生產出一個三元結構，我實在看不到更理想的出路。因此，如果是這種意義上的城市化思路，那么，城市化越加速，農村的人財物流出越嚴重，農民的自殺尤其是農村老年人的自殺越嚴重，而且不會緩解。

三聯生活周刊：此前，國家和集體在農村的養老體系中完全缺位，贍養老人的功能完全由子女承擔，實施新農保之后，國家和集體開始承擔部分養老功能，老人自殺率是否因此發生變化？

劉燕舞：新農合和新農保的實施對農村老年人自殺有緩解作用。但是，這些制度的實施對老年人自殺的緩解作用到底有多大仍需繼續研究。如何證明這些制度的效應與農村老年人自殺率的變化具有相關性，這本身也是值得探討的問題，我個人覺得，這是十分有意義的觀察點。

三聯生活周刊：目前，國家及相關機構對于農村自殺現象有哪些干預手段？對于自殺的干預管理水平如何？

劉燕舞：目前來說，新農保、新農合和臨時救助制度的實施對農村自殺的干預存在一定作用。除此之外，僅就農村而言，我看不出有什么其他更為特別有效的干預措施。更重要的是，我認為，當我們不再將“農村自殺問題”當作敏感問題，當我們像西方發達國家一樣開始大大方方地采取各種措施，對自殺問題加以研究、干預，只有到那個時候，我們的干預工作才可以說真正開始實施了，才可能去評估它的真正作用。