醉酒鑒定與危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）追訴機(jī)制研究

林 琳

上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院法律（非法學(xué)）碩士

醉酒鑒定與危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）追訴機(jī)制研究

林 琳

上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院法律（非法學(xué)）碩士

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年上半年查處的各類交通違法行為達(dá)到45.5萬(wàn)起，其中僅20名醉酒駕駛?cè)吮恍姓辛簟！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（八）》增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”后，醉酒駕駛的高發(fā)事態(tài)得到了有效遏制。公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法定程序?qū)ψ眈{案件的查處，應(yīng)當(dāng)說(shuō)成效顯著，確保了法律的公正。但是，并非所有的醉酒駕駛案件都能得到有效解決。仔細(xì)梳理有關(guān)危險(xiǎn)駕駛罪，特別是醉酒型危險(xiǎn)駕駛行為，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的定性、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、追訴機(jī)制等，不僅在刑法理論界引發(fā)了不小的爭(zhēng)論，在司法實(shí)務(wù)中更是遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。本文擬對(duì)現(xiàn)行危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）的追訴機(jī)制進(jìn)行分析，明確醉酒鑒定在此機(jī)制中的地位，并對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的立法和司法運(yùn)作提出些許個(gè)人建議，以期對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的法律適用有所裨益。

危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）；追訴機(jī)制；醉酒鑒定

一、危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）現(xiàn)行追訴機(jī)制運(yùn)用及反思

（一）國(guó)外對(duì)于醉酒駕駛的相關(guān)立法和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1、德國(guó)

《德國(guó)刑法典》第315條、316分別規(guī)定了若行為人因?yàn)轱嬘昧司凭嬃匣蛘叻昧酥伦淼乃幬铮瑢?dǎo)致其無(wú)法安全駕駛交通工具，處一年以下自由刑和金錢(qián)刑；若行為人在上述情形中還造成或可能造成他人的生命、財(cái)產(chǎn)的損害，則處五年以下自由刑或者金錢(qián)刑。

2、芬蘭

《芬蘭刑法典》里規(guī)定了客觀的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，即血液中酒精含量超過(guò)每厘0.5，或者其呼出氣體中至少每公升氣體有0.22毫克的酒精含量，則為醉酒，此種情況下行為人駕駛機(jī)動(dòng)車或電車的，處以罰金或6個(gè)月以下監(jiān)禁。

3、日本

日本刑法第208條之二設(shè)立了危險(xiǎn)駕駛致死傷罪，即行為人因酒精或藥物的影響陷入醉酒狀態(tài)而難以維持正常駕駛，仍駕駛四輪汽車致人傷害或死亡的，分別處于15年以下懲役或1年以上有期懲役。以難以控制的高速度行駛，或者不具有控制行駛的技能而駕駛四輪以上汽車，因而致人死傷的，亦同。

綜而述之，國(guó)外很多國(guó)家對(duì)于醉駕認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，如美國(guó)為0.08%，日本、韓國(guó)均為0.05%，瑞典為0.03%，巴西甚至達(dá)到了零的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在對(duì)醉駕行為追訴方面，一般都能做到嚴(yán)格遵照標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。

（二）國(guó)內(nèi)對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）的追訴機(jī)制

直到現(xiàn)在，刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)于“醉駕”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定方法、追訴機(jī)制等問(wèn)題，仍存在不小的爭(zhēng)議。

在醫(yī)學(xué)上，醉酒被稱為急性酒精中毒，是指由于一次飲入過(guò)量的酒精或酒類飲料引起的中樞神經(jīng)系統(tǒng)由興奮轉(zhuǎn)為抑制的狀態(tài)。醉酒行為屬于社會(huì)問(wèn)題，本身并不違法。但是，若醉酒之后的行為人在自身的辨認(rèn)和控制行為能力減弱或喪失的狀態(tài)下又實(shí)施了駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為，造成或可能造成刑法所保護(hù)的利益受到損害時(shí)，則就有可能成為刑法研究和追訴的對(duì)象。關(guān)于醉駕的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)驗(yàn)疫局2004年5月31日發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的規(guī)定：“車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量（英文縮寫(xiě)為BAC）20mg/100ml≤BAC＜80mg/100ml的駕駛行為為飲酒駕車；80mg/100ml≤BAC的駕駛行為為醉酒駕車。”

最高人民法院副院長(zhǎng)張軍個(gè)人認(rèn)為，不應(yīng)將凡是達(dá)到了客觀醉酒標(biāo)準(zhǔn)而駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為人統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為是刑事犯罪，這僅僅只是從字面上淺顯地理解《刑法修正案（八）》而已。從一些理論上可能存在的特殊情況，如行為人非自愿飲酒等來(lái)看，這種說(shuō)法不無(wú)道理。但筆者認(rèn)為，《刑法修正案（八）》對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定并沒(méi)有附加與競(jìng)駛型危險(xiǎn)駕駛罪相同的“情節(jié)惡劣”的條件，可見(jiàn)立法的本意即是不區(qū)分具體情況的差異，而是統(tǒng)一入刑標(biāo)準(zhǔn)。這在公安部的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中得到了充分體現(xiàn)，即在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，血液酒精含量達(dá)到80mg/100ml的，一律依照刑法第133條之一，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

據(jù)公安部交通管理局負(fù)責(zé)人的介紹，目前查獲醉酒駕駛行為的途徑，以分別占全部查獲數(shù)量的63.3%和36.7%的路面執(zhí)勤和事故處理為主，其余部分則是通過(guò)群眾舉報(bào)、以及報(bào)警的其他方式查獲。 公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，一旦認(rèn)為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的嫌疑的，必須將其車輛攔下，要求進(jìn)行呼氣酒精測(cè)試；若機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T無(wú)正當(dāng)事由拒絕配合測(cè)試、對(duì)呼氣酒精測(cè)試結(jié)果有異議或者酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，就應(yīng)當(dāng)立即將當(dāng)事人送往規(guī)定地點(diǎn)抽取血液，由專門(mén)人員進(jìn)行血液酒精測(cè)試。一旦達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，立即立案?jìng)刹椤Ｈ绻?dāng)事人在呼氣酒精測(cè)試后逃逸，則根據(jù)呼氣測(cè)試的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)一樣可以進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

但事實(shí)上，這樣的“理想”追訴多數(shù)只發(fā)生在城市或較發(fā)達(dá)地區(qū)。在農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部等地，醉酒駕駛的防控形勢(shì)仍然不容樂(lè)觀。在農(nóng)村，隨處可見(jiàn)的是運(yùn)輸貨物的電動(dòng)三輪車改裝的載人貨車，而農(nóng)村婚喪嫁娶飲酒之風(fēng)盛行，酒后駕駛摩托車、農(nóng)用車等行為更是屢見(jiàn)不鮮。同時(shí)，在很多農(nóng)村地區(qū)的道路上，缺乏必要的交通安全設(shè)施諸如信號(hào)燈、指路牌等。但造成農(nóng)村地區(qū)醉酒駕駛行為追訴困難的最為關(guān)鍵的問(wèn)題，是薄弱的交通管理。在農(nóng)村，一個(gè)中隊(duì)一般只有2至3名交警，剩下的所謂警力僅僅只是協(xié)警，這么少的人力，卻要負(fù)責(zé)兩到三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的交通安全。再考慮到農(nóng)村道路較城市狹窄，很多村民甚至是無(wú)證駕駛，交警不敢全力追捕違反交通法規(guī)的駕駛行為，只能眼睜睜看著駕駛?cè)藛T逃逸。

（三）對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）現(xiàn)行追訴機(jī)制的反思

1、現(xiàn)行檢測(cè)程序不能適應(yīng)打擊犯罪的需要

2009年4月1日起施行的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第33條規(guī)定了需要進(jìn)行血液檢測(cè)的四種情形：對(duì)酒精呼氣測(cè)試等方法測(cè)試的酒精含量結(jié)果有異議的；涉嫌飲酒、醉酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；涉嫌服用國(guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品后駕駛車輛的；拒絕配合酒精呼氣測(cè)試等方法測(cè)試的。若車輛駕駛?cè)擞猩鲜鏊姆N情形之一，公安機(jī)關(guān)可以進(jìn)行抽血檢驗(yàn)測(cè)試。該規(guī)定的出臺(tái)，雖然縮小了抽血檢驗(yàn)的范圍，大大提高了執(zhí)法工作的效率，但在醉酒駕駛已經(jīng)入罪的情勢(shì)下，上述規(guī)定必然不能夠很好地適應(yīng)司法實(shí)踐中的需要。

首先，呼氣測(cè)試作為簡(jiǎn)單的酒精初步測(cè)試，在精確度上必然不及酒精測(cè)試，更受到各種客觀因素的影響，不同的被測(cè)試人、不同的呼氣力度、不同的呼氣持續(xù)時(shí)間，都有可能造成不同的檢測(cè)結(jié)果。其次，呼氣測(cè)試的證據(jù)不具有重復(fù)性，不能重復(fù)檢測(cè)更不可能再次檢測(cè)。最后，呼氣測(cè)試作為證據(jù)，要求被測(cè)試人在呼氣測(cè)試結(jié)論報(bào)告書(shū)上簽字確認(rèn)，而此時(shí)的被測(cè)試人在通常情況下都處于醉酒狀態(tài)，很難肯定地說(shuō)被測(cè)試人在報(bào)告書(shū)上簽字時(shí)是否還具有如清醒時(shí)一樣的能夠正常地表達(dá)自身意愿的行為能力。

正是由于呼氣測(cè)試作為刑事證據(jù)的不可重復(fù)性、不可固定性、不可確定性，在司法實(shí)踐中存在諸多困難，容易出現(xiàn)事發(fā)時(shí)能夠確定被測(cè)試人處于醉酒狀態(tài)，但卻因只有被測(cè)試人不能夠確定處于清醒狀態(tài)下簽字的呼氣測(cè)試報(bào)告書(shū)作為證據(jù)，被測(cè)試人在事后可能以此提出質(zhì)疑，作為抗辯事由，而證據(jù)無(wú)法復(fù)查導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行正常追溯的尷尬情況。

2、現(xiàn)行強(qiáng)制措施的適用難以確保正常追訴的進(jìn)行

危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑為拘役，并處罰金，這樣的規(guī)定，使得公安機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第60條有關(guān)逮捕的規(guī)定。一般情況下，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人的刑事拘留期限是3日，特殊情況下可以延長(zhǎng)1至4日，也就是最長(zhǎng)期限為7日。在刑拘期間，公安機(jī)關(guān)要完成案件偵查并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，面臨相當(dāng)大的困難。在這種情況下，公安機(jī)關(guān)只能將對(duì)犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。而在當(dāng)前犯罪率居高不下，許多嚴(yán)重刑事案件仍亟需解決的情勢(shì)下，使用大量的警力物力對(duì)觸犯危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)視居住是不現(xiàn)實(shí)的。這就很有可能造成犯罪嫌疑人為逃脫罪責(zé)而違反法定義務(wù)規(guī)定甚至逃離案發(fā)地。即使公安機(jī)關(guān)將其再次抓獲，又只能再次刑拘3至7日，再次變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

3、緩刑的大量適用削弱了防控犯罪的效果

在危險(xiǎn)駕駛罪的量刑方面出現(xiàn)了兩種方式。

第一種處理方式是嚴(yán)格適用緩刑，其中以江蘇省為代表。從2011年5月1日起，至同年12月31日，江蘇省各級(jí)法院判決的1748件危險(xiǎn)駕駛罪案件中，僅有23起案件的犯罪嫌疑人適用緩刑，占案件總數(shù)的1.32%。

另一種方式以廣東、安徽、重慶、云南等地為代表，緩刑適用率相對(duì)較高，一般都超過(guò)了40%，其中廣東省的實(shí)刑與緩刑的判決比甚至超過(guò)了1：1。

刑法理論界對(duì)于上述兩種現(xiàn)象也各有不同的理解，也都不乏有力的理論支持。但《道路交通安全法》里就明確規(guī)定過(guò)對(duì)醉酒駕駛的行為人處15日以下拘留和暫扣3個(gè)月以上6個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，以及500元以上2000元以下罰款。1年內(nèi)有醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，5年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。對(duì)于醉酒駕駛的行政處罰尚需至少處15日以下拘留且暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證，而觸犯了刑法規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪，只要情節(jié)輕微就能夠處于緩刑甚至免除刑事處罰，其對(duì)犯罪嫌疑人的懲罰力度甚至比不上行政處罰。筆者對(duì)此不得不提出疑問(wèn)：若設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果是對(duì)大部分犯罪嫌疑人以“情節(jié)輕微”為由處以緩刑，那繼續(xù)執(zhí)行行政處罰的懲罰程度難道不是比緩刑來(lái)得更有力、更能對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生威懾？

正是因?yàn)槔碚摻绾退痉▽?shí)務(wù)界都未取得對(duì)緩刑適用統(tǒng)一的看法，使得各地法院作出不同的處理方式。緩刑的大量適用，也引起普通民眾和媒體的質(zhì)疑，認(rèn)為過(guò)度的濫用緩刑，等于變相地繼續(xù)縱容犯罪分子，無(wú)法達(dá)到立法原意所期望的威懾犯罪的力度，也對(duì)司法的公正性產(chǎn)生了懷疑。這在一定程度上對(duì)司法權(quán)威造成了破壞，亟需在立法、司法實(shí)踐中得到解決。

二、醉酒鑒定在危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）追訴機(jī)制中的地位和作用

（一）作為危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）犯罪構(gòu)成要素之一的醉酒（駕駛）

從危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成可以看出，醉酒是決定是否構(gòu)成犯罪的重要因素。

根據(jù)醉酒狀態(tài)發(fā)生的原因、程度等，可以對(duì)“醉酒”進(jìn)行以下類型分析：

1、從類型上看，可以區(qū)分為病理性醉酒和生理性醉酒

國(guó)內(nèi)一般將醉酒分為病理性醉酒和生理性醉酒兩種。

病理性醉酒是少數(shù)酒精耐受度很低的人在少量飲酒后產(chǎn)生的特異質(zhì)反應(yīng)。這類人在飲酒后就完全喪失了辨認(rèn)和控制自身行為的能力，因此通說(shuō)認(rèn)為病理性醉酒屬于精神病研究的范疇，一般無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任，本文不展開(kāi)敘述。生理性醉酒，又叫普通醉酒或單純性醉酒，是多數(shù)人在大量飲酒的情況下產(chǎn)生的對(duì)酒精的正常反應(yīng)。生理性醉酒即是通常意義上的“醉酒”。司法實(shí)務(wù)中所要檢測(cè)的就是行為人是否處于此種醉酒狀態(tài)。

2、從原因上看，可以區(qū)分為自愿醉酒和非自愿醉酒

刑法第18條規(guī)定，醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

在行為人明知自己的飲酒行為可能導(dǎo)致自己陷入無(wú)法完全辨認(rèn)、控制自己的行為的醉酒狀態(tài)的情況下仍然自愿飲用大量酒精飲料并駕駛機(jī)動(dòng)車的，其罪過(guò)是故意，必然要承擔(dān)刑事責(zé)任。

理論上也可能存在一些非自愿醉酒的情況：首先，行為人對(duì)自己的醉酒毫不知情（盡管實(shí)踐中極為罕見(jiàn)，但不能否定其理論上的可能性）或者雖然知情但不能夠?qū)ψ砭菩袨橐约半S后駕駛的駕駛行為加以抗拒，由于其主觀上并無(wú)罪過(guò)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人無(wú)犯罪行為；其次，若行為人的飲酒行為出于非自愿，但其后在能夠自由支配意識(shí)的情況下又自愿實(shí)施了駕駛行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為人主觀上存在罪過(guò)，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。在上述第一種情形中，考慮到存在間接正犯的可能，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)對(duì)造成駕駛行為人醉酒狀態(tài)并迫使行為人駕駛機(jī)動(dòng)車的其他人員進(jìn)行追訴。

（二）作為危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）追訴機(jī)制核心環(huán)節(jié)的醉酒鑒定

無(wú)論從目前的法律條文所要表達(dá)的含義來(lái)看，還是從司法實(shí)踐中處理危險(xiǎn)駕駛行為的方法來(lái)看，醉酒鑒定均是追訴危險(xiǎn)駕駛罪核心環(huán)節(jié)。同樣作為證據(jù)種類中的鑒定意見(jiàn)的呼氣酒精測(cè)試報(bào)告和血液酒精測(cè)試報(bào)告，具有科學(xué)性和權(quán)威性，能夠作為直接判斷機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)藛T是否已經(jīng)處于醉酒狀態(tài)的有力證明，是法院定罪量刑的重要根據(jù)。

但是這里，就出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)于醉酒鑒定測(cè)試所檢測(cè)出的酒精含量值應(yīng)該如何定位的問(wèn)題。在德國(guó)，解釋“血液酒精含量值”的學(xué)理性質(zhì)問(wèn)題時(shí)，分歧甚大，主要有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為血液酒精含量值作為證據(jù)要素，是不可反駁的經(jīng)驗(yàn)法則；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為血液酒精含量值本身就是構(gòu)成要件，也就是說(shuō)，血液酒精含量值是犯罪構(gòu)成的其中一個(gè)要素。

產(chǎn)生兩種截然不同的性質(zhì)認(rèn)定的主要原因，是在對(duì)血液酒精含量值在證明醉酒駕駛的過(guò)程中所起作用的定性時(shí)，產(chǎn)生了不同的認(rèn)識(shí)。在司法實(shí)務(wù)中對(duì)于醉酒駕駛的證明方式主要有兩種：第一種認(rèn)為血液酒精含量值是不可反駁的經(jīng)驗(yàn)法則，是重要的證據(jù)要素，甚至不允許通過(guò)反證來(lái)推翻這項(xiàng)證據(jù)，也就是說(shuō)，如果駕駛?cè)藛T體內(nèi)酒精含量未達(dá)到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使通過(guò)駕駛?cè)藛T的外觀表現(xiàn)能夠推斷其處于醉酒狀態(tài)，也決不可認(rèn)為駕駛?cè)藛T有罪；而在第二種方式中，血液酒精含量值則成了危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件之一，需要有情況證據(jù)來(lái)輔助證明其效力，與第一種模式相反，即使通過(guò)測(cè)試得出的結(jié)論是駕駛?cè)藛T體內(nèi)酒精含量已經(jīng)達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)以上，但不能夠通過(guò)駕駛?cè)藛T的精神狀態(tài)等外在表現(xiàn)證明其醉酒駕駛的行為有可能對(duì)法律所保護(hù)的社會(huì)利益造成危險(xiǎn)，也必須認(rèn)為無(wú)罪。

從世界范圍來(lái)看，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的醉酒駕駛證明標(biāo)準(zhǔn)都有所不同，如表2-1：

表2-1　一些國(guó)家或地區(qū)酒后駕駛犯罪證明標(biāo)準(zhǔn)比較表

我國(guó)目前的司法實(shí)務(wù)在處理醉酒駕駛案件時(shí)，主要還是依據(jù)血液酒精測(cè)試報(bào)告，同時(shí)需要做詢問(wèn)筆錄，相關(guān)的能夠證明駕駛?cè)藛T駕駛時(shí)的生理和精神狀態(tài)的各項(xiàng)材料作為增強(qiáng)醉酒駕駛證明力的補(bǔ)充證據(jù)，還需要以錄音、錄像等方式予以固定。由此可見(jiàn)，我國(guó)司法實(shí)踐中的做法與上述國(guó)家和地區(qū)的做法不盡相同，也很難將其歸于上述德國(guó)兩個(gè)學(xué)派中的哪一派，但不可否認(rèn)的是，無(wú)論是什么樣的追訴機(jī)制，醉酒鑒定都是醉酒駕駛犯罪案件追訴機(jī)制中的最重要也是必須具備的要素。

三、危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）追訴機(jī)制的立法完善和司法運(yùn)作

我國(guó)關(guān)于醉酒駕駛的立法溯源較短，2011年設(shè)立的危險(xiǎn)駕駛罪所規(guī)定的刑罰處罰也較他國(guó)為輕，再加上刑法理論界、司法實(shí)踐對(duì)于醉酒駕駛的各類學(xué)說(shuō)層出不窮，始終難以取得統(tǒng)一的定論，不得不承認(rèn)我國(guó)這方面的法律機(jī)制仍不夠完善。

綜合上述對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪現(xiàn)行追訴機(jī)制存在問(wèn)題的反思，筆者就現(xiàn)行立法的完善以及司法實(shí)務(wù)中的運(yùn)作方式提出一些建議，以期對(duì)醉酒駕駛追訴機(jī)制的問(wèn)題提供一點(diǎn)思路。

（一）危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）追訴機(jī)制的立法完善

1、完善危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑

無(wú)論是刑法理論界，還是司法實(shí)務(wù)界，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪都有一個(gè)絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同的觀點(diǎn)：對(duì)于觸犯危險(xiǎn)駕駛罪的罪犯，只判處六個(gè)月以下的拘役，顯然過(guò)輕。

雖然一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)醉酒駕駛的法定刑也只是六個(gè)月以下的徒刑或罰金，但正如前文所分析，我國(guó)對(duì)于醉酒駕駛的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)大大高出其他各國(guó)，已經(jīng)相當(dāng)于他國(guó)極其嚴(yán)重的犯罪情況，卻仍然只處以最多六個(gè)月拘役，難免有雖然將醉駕入罪卻仍有放縱之嫌。目前的立法對(duì)于初犯或是反復(fù)醉駕者或其他嚴(yán)重犯罪嫌疑人均處以幾乎相同的刑罰，顯然不符合刑罰罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

筆者認(rèn)為，立法上可作如下設(shè)計(jì)：

首先，適當(dāng)加重危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑。對(duì)于有可能對(duì)社會(huì)或公眾的利益造成巨大危險(xiǎn)的情節(jié)惡劣的醉酒駕駛犯罪，處3年以下有期徒刑，這樣能夠?qū)τ趯曳覆桓牡淖锓笧槔鄯傅募又貞吞帲玫仄鸬阶眈{入刑的立法本意。其中情節(jié)惡劣的情況主要包括：（1）在道路上多次醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；（2）致一人以上輕傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在十萬(wàn)元以上的。

其次，增設(shè)罰金刑。從就廣州市越秀區(qū)審結(jié)的116宗危險(xiǎn)駕駛罪的判決統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看（見(jiàn)表3-1），廣東省對(duì)于并未超過(guò)法定酒精含量標(biāo)準(zhǔn)太多的犯罪嫌疑人基本上采取的是緩刑措施。而僅僅適用緩刑，實(shí)際上對(duì)犯罪嫌疑人并沒(méi)有產(chǎn)生真正的“威懾”，甚至可以說(shuō)只是象征性地起到了警告作用。如果犯罪嫌疑人本身對(duì)自己的行為沒(méi)有認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，緩刑更不能起到防止其再犯的立法作用。而增設(shè)罰金刑，對(duì)于符合“情節(jié)輕微”的犯罪嫌疑人，不限制其人身自由，只處以罰金刑，由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益的真正損失，使其切實(shí)體會(huì)到刑罰的作用，從而起到震懾犯罪的效果。

表3-1　體內(nèi)酒精含量與判處刑罰的對(duì)應(yīng)關(guān)系

2、設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯

刑法第133條之一第2款規(guī)定，有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》中說(shuō)明：“對(duì)醉酒駕車，肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第115條第1款的規(guī)定定罪處罰。”但筆者對(duì)此有有不同的想法。

與交通肇事罪相比，交通肇事罪是過(guò)失犯，而危險(xiǎn)駕駛罪是故意犯罪，在主觀方面就表現(xiàn)出不同，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)榫坪篑{車是交通肇事罪的加重懲處情節(jié)而機(jī)械地將因醉酒駕車發(fā)生的交通事故認(rèn)為是交通肇事罪。更何況交通肇事罪加重懲處的是“酒后”駕車，而危險(xiǎn)駕駛罪是“醉酒”駕車，一字之差，含義明顯不同：“酒后”并不代表一定達(dá)到了法律規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，而“醉酒”駕車則必然達(dá)到，很顯然“醉酒”駕車的社會(huì)危害性更大。

綜上，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪的結(jié)果加重犯實(shí)有必要。筆者建議可以將刑法第133條之一的危險(xiǎn)駕駛罪的刑格做以下設(shè)計(jì)：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，情節(jié)輕微的，處罰金；追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役；在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一般人身財(cái)產(chǎn)損失尚未構(gòu)成其他犯罪的，處3年以下有期徒刑。

（二）危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）追訴機(jī)制的司法運(yùn)作建議

1、完善酒精測(cè)試的程序和技術(shù)

上文提到現(xiàn)有的酒精檢測(cè)程序以呼氣測(cè)試為主，而呼氣測(cè)試存在諸如結(jié)果不準(zhǔn)確、證據(jù)難以保存等缺陷，不如血液酒精測(cè)試更具有權(quán)威性。因此，有必要將血液酒精測(cè)試作為確認(rèn)是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)，即只要駕駛?cè)藛T的呼氣測(cè)試結(jié)果接近法定醉酒標(biāo)準(zhǔn)，就必定進(jìn)行血液酒精測(cè)試程序，以避免因?yàn)楹魵鉁y(cè)試結(jié)論證明力度較薄弱而遭到否決的尷尬。

但血液酒精測(cè)試要求由專業(yè)人士對(duì)醉酒駕駛?cè)藛T采集血液、專門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液檢測(cè)，耗費(fèi)的時(shí)間、人力、物力均大大多于呼氣測(cè)試，筆者建議應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改進(jìn)呼氣測(cè)試的設(shè)備和技術(shù)，最理想的效果莫過(guò)于能夠保存醉駕行為人呼出的“那口氣”，以保存作為不可反駁的證據(jù)。又考慮此類技術(shù)就目前而言仍有難度，可以在醉駕行為人進(jìn)行呼氣測(cè)試時(shí)，由公安機(jī)關(guān)對(duì)全程進(jìn)行錄音、錄像予以存證，如此也能確保呼氣測(cè)試證據(jù)的權(quán)威性。

2、確保嚴(yán)格公正的執(zhí)法力度

正如筆者上文所贊同的公安部《意見(jiàn)》的做法一樣，以80mg/100ml血液酒精含量的客觀認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T是否醉駕，不僅可操作性強(qiáng)，簡(jiǎn)單明了，有利于更好地保護(hù)社會(huì)的利益。雖然根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)難免不能兼顧某些個(gè)體差異，但為了更多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，堅(jiān)持嚴(yán)格的客觀標(biāo)準(zhǔn)實(shí)有必要。除此之外，客觀標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定方式更能防止出現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易。司法實(shí)踐中不乏出現(xiàn)醉酒駕駛行為人身份特殊，企圖利用身份地位或金錢(qián)賄賂公安執(zhí)法人員，逃避刑責(zé)，而以絕對(duì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪的成立，則能最好地避免這種情況的發(fā)生。

要確保嚴(yán)格公正的執(zhí)法力度，必然要求公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程嚴(yán)格按照法定程序?qū)ψ眈{案件進(jìn)行查處，快速高效地完成偵查工作，確保司法公正。

3、堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰政策

為了對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的追訴更符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，作到寬嚴(yán)相濟(jì)，執(zhí)法人員在處理案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪嫌疑人的主觀惡性以及實(shí)際的客觀表現(xiàn)，作為量刑時(shí)的重要依據(jù)。具體主要包括：（1）行為人是初犯還是再犯；（2）行為人屬于自愿飲酒還是非自愿飲酒；（3）行為人血液中的酒精濃度超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)多少；（4）行為人是否有超速行駛、無(wú)證駕駛等其他違反交通法規(guī)的行為；（5）醉駕行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)（凌晨罕有人跡的非主要街道或白日車水馬龍的主干道路等）；（6）是否出于某些特殊情況（如救死扶傷等）不得已而醉酒駕車；（7）執(zhí)法人員偵查案情期間的認(rèn)罪態(tài)度等。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在司法實(shí)踐中對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪（醉酒）進(jìn)行追訴，不僅要確定好統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，即除了血液酒精含量這一客觀標(biāo)準(zhǔn)外，更可以輔以錄音、錄像等予以佐證，以更好地貫徹刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。同時(shí)在立法方面也應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展情況和實(shí)際辦理案件的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)行立法做出適當(dāng)調(diào)整。

注釋

①德國(guó)刑法典［M］.馮軍譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000，190.

②芬蘭刑法典.肖怡譯.北京大學(xué)出版社，2005，72.

③張明楷.日本刑法典.法律出版社，2006，77.

④http：//www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1837/n2557/3038365. html. 醉駕入刑七個(gè)月全國(guó)查獲酒駕20萬(wàn)起.

⑤參見(jiàn)Bia las Prom il le - Grenzen， Vorsatz und Fahrlaigkeit.1996，S.203ff.

⑥李云，張會(huì)杰.酒駕駛犯罪之證明.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，19（5）.

⑦張朝東，殷萍.酒后駕車肇事行為的司法認(rèn)定和立法完善.安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，16（4）.

⑧黃瑩，鄧凱.期待與落差：危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用問(wèn)題研究——基于醉駕入刑一周年審判實(shí)踐分析.建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究（下冊(cè)），2012.

［1］德國(guó)刑法典［M］.馮軍譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［2］芬蘭刑法典［M］.肖怡譯.北京大學(xué)出版社，2005.

［3］B i a l a s P r om i l l e - G r e n z e n， Vor s a t z u nd Fahrlaigkeit［M］.1996，S.203ff.

［4］張明楷.日本刑法典［M］.法律出版社，2006.

［5］李云，張會(huì)杰.醉酒駕駛犯罪之證明［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，19（5）.

［6］張朝東，殷萍.酒后駕車肇事行為的司法認(rèn)定和立法完善［J］.安徽電氣工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，16（4）.

［7］黃瑩，鄧凱.期待與落差：危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用問(wèn)題研究——基于醉駕入刑一周年審判實(shí)踐分析［A］.建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究（下冊(cè)），2012.

林琳，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院法律（非法學(xué)）碩士。