預防與處置失地農民群體性事件的進化博弈分析

馮 珣，劉世東（甘肅警察職業學院　甘肅　蘭州　730046）

預防與處置失地農民群體性事件的進化博弈分析

馮 珣，劉世東
（甘肅警察職業學院甘肅蘭州730046）

隨著我國城市化、工業化進程的加快，農民土地不斷被征用，由此引發的群體性事件也隨之進入高發期。為探究事件中政府和失地農民的博弈策略，本文運用進化博弈理論研究了雙方的博弈關系，得出三個進化穩定策略。在此基礎上，提出了預防與處置失地農民群體性事件的策略建議。

失地農民；群體性事件；進化博弈

一、導言

近年來，伴隨著城市規模的擴展，失地農民數量越來越多，農民的權益不斷受到損害，以失地農民為參與主體的群體性事件日益成為影響農村社會長治久安的首要因素。所謂失地農民群體性事件是指因土地被征收而引發，失地農民作為參與主體，以經濟利益為主要訴求，并形成一定組織和規模的集體上訪、阻塞交通、圍堵黨政機關，對政府管理和社會秩序造成重大影響的群體性事件。

二、失地農民群體性事件的進化博弈分析

（一）進化博弈模型的建立及假設

失地農民群體性事件能否有效化解，可以看作是政府和失地農民博弈的結果。本文認為，由于雙方的有限理性和信息的不完全，政府和失地農民在做出各自決策的時候，很難確定是否達到自己的最大化利益。因此，失地農民可能選擇合法訴求的方式表達自己的利益主張，如與基層政府協商、利用信訪渠道平和表達等；也可能采用暴力抗爭的激烈方式，如圍堵政府機關等。面對失地農民的不同選擇，政府也有兩種策略可以選擇，面對群體事件無所作為，回避、搪塞的方式應對，視為政府采取“退讓”策略；采取高壓手段，動用警力應對，視為政府采取“強硬”策略。博弈的策略組合如表1所示

表1　政府—失地農民博弈策略組合

對于不同策略下政府和失地農民的成本、收益做出如下假設：

失地農民采取“合法”訴求的策略產生的費用和造成的損失所需要付出成本為CF，主要包括合法訴求過程中所產生的各種支出和問題無法解決造成的各種損失。與此同時，當失地農民采取“合法”訴求的策略，若問題得以解決，會增加收益（如：提高征地補償）RF。

政府采用“強制”策略同樣存在成本支出CG，其中包括政府相關部門處置中所發生的人、財、物等支出。此時，失地農民若采取“合法”訴求，政府為“合法”訴求的失地農民提供一定補償，這種補償可以看做政府應對事件的成本支出AFG；若采取“暴力”訴求，政府則給予處罰PFG，比如減少“暴力”訴求群體的征地補償。

當失地農民采取“暴力”訴求的策略，同時，政府選擇“退讓”策略，所產生的處置成本和社會影響UG。設定的主要參數與指標如表2所示，雙方博弈的收益矩陣如表3所示。

表2　主要的指標及參數的含義

表3　政府—失地農民博弈的收益矩陣

（二）進化模型的均衡分析

在博弈的初始階段，假設政府選擇“強硬”的比例為x（t），則選擇“退讓”的比例為1-x（t）；失地農民采取“合法”訴求的比例為y（t），選擇“暴力”訴求的比例為1-y（t）。為簡便起見，把x（t）和y（t）分別寫成x和y，政府選擇“強硬”與“退讓”策略的期望收益及平均收益分別為：U11，U12和E（U1）。則，

失地農民選擇“合法”訴求和“暴力”訴求策略的期望收益及平均收益分別為U21，U22和E（U2）。

構造政府選擇“強硬”比例的復制動態方程［1］

政府在三種情況下的動態趨勢及穩定性如圖1所示

圖1　政府群體復制動態相位圖

構造失地農民“合法”訴求的復制動態方程

對CF-RF的不同情況進行分析，

圖2　失地農民群體復制動態相位圖

（三）模型結論分析

本文通過建立政府與失地農民之間的進化博弈模型，比較不同的均衡結果，可以得到以下結論：

1.此博弈過程存在三個進化穩定策略：

若PFG-CG＜0，則x=0是進化穩定策略，即政府部門采取“強硬”策略的成本大于“暴力”訴求而使群體的處罰，政府都會選擇“退讓”策略。

若CF-RF＜0，則y=0是進化穩定策略，失地農民采用“合法”訴求的成本小于所增加的收益，最終失地農民都會選擇“合法”訴求的策略。

若CF-RF＞AF+PFG，即CF＞AF+RF+PFG，則y=0是進化穩定策略。即失地農民選擇“合法”訴求的策略時所產生的成本大于政府部門的補貼、增加的收益、以及“暴力”訴求策略中失地農民受到的處罰三者之和時，可以推斷失地農民會選擇“暴力”策略。

2.根據三個進化穩定策略得到的啟示如下：

如果政府部門對“暴力”策略的失地農民所給予的處罰PFG較少，而政府部門采取“強硬”策略的成本CG偏高，則政府最終選擇“退讓”策略，這顯然不利于此類事件的長期解決。

如果失地農民“合法”訴求策略所獲得的收益RF大于其由此所付出的成本CF，則失地農民將最終選擇“合法”訴求策略。

如果失地農民選擇“合法”策略所獲得的收益RF過小，而成本CF過大，政府部門采取“強硬”策略時對“合法”訴求策略的失地農民的補償過小，同時對選擇“暴力”策略的失地農民的處罰較小，最終所有的失地農民都會選擇“暴力”訴求策略。

三、預防與處置失地農民群體性事件的策略建議

（一）暢通渠道，著眼預防，降低“合法”訴求失地農民的維權成本

基層政府信訪部門是群眾利益訴求的主渠道，更是防范群體性事件升級的防火墻。絕大部分失地農民群體性事件爆發的根本原因是民意表達機制不暢通，部分失地農民認為通過信訪解決矛盾太過繁瑣，效率太低，所付出的時間成本和經濟支出讓他們對走正常的渠道解決問題望而卻步，變信訪為上訪，使得原本可以在基層化解的矛盾沒能化解，反而引起上訪不斷，甚至導致群體性事件的發生。因此，暢通失地農民利益表達渠道，切實降低通過“合法”方式表達利益訴求的失地農民的維權成本，最大限度的把矛盾和問題化解在萌芽狀態，成為預防此類群體事件發生的關鍵所在。

（二）提高征地補償，健全社保體系，增加“合法”訴求失地農民的收益

征地補償是失地農民在征地過程中能夠獲得的最直接的經濟效益，是他們最主要的生活來源，也是最容易引發征地矛盾的地方。相對于土地資源巨大的收益潛力，提高偏低的征地補償往往成為失地農民最主要的利益訴求。此外，對于中國農民而言，失去了土地意味著不僅失去了收入來源，也失去了未來保障。“征地補償安置必須以確保被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障為原則。”因此，通過提高征地補償和健全社保體系來增加“合法”訴求失地農民的收益，對預防群體性事件的發生意義重大。

（三）部門聯動，科學處置，降低政府“強硬”策略的成本

失地農民群體性事件絕大部分屬于人民內部矛盾，基本上都是農民在自身利益受到損害，而利益訴求沒有得到滿足后的一種反應性行為“，由于自己認為沒有得到公平待遇后的不滿，與積怨的相互結合，當某一群體普遍產生了‘相對剝奪感’時，他們就可能采取集體行動來強制性地糾正這種剝奪”［4］合理的訴求伴隨著過激的行為，處置如有不慎，極易激化矛盾，引起事態擴大，導致事件失控，處置成本極其高昂。因此，事件處置中應以說服教育為主，慎用警力，同時，建立健全事件處置中的部門聯動機制，村委會、信訪部門、民政部門、公安部門等相關部門統一協調，發揮合力，勸導參與者、警示組織者、打擊犯罪者，最大化地把事件解決在基層，降低政府“強硬”策略的成本。

（四）適當使用強制手段，嚴懲非法“暴力”訴求者

縱觀失地農民群體性事件的發展過程可以發現，事件的起因十分簡單，但是由于在事件的處置中簡單粗暴，導致事態不斷升級。因此，能否科學處置成為事件是否惡化的關鍵。面對失地農民通過非正常渠道表達利益訴求時，一方面對于合理的利益訴求，盡可能的給出合理解決方案。同時，抓住有利時機，進行說服教育，避免事態擴大、矛盾激化；另一方面對于不合理的訴求，應堅持原則，予以拒絕。只要補償的標準一經制定，就要嚴格執行，不能因事態的發展而隨意更改，避免助長“大鬧大解決”的僥幸心理。當說服教育無效，事態發展成打、砸、搶、燒等暴力事件，嚴重危害社會秩序和人民生命財產安全的時候，公安機關應該依照公安部關于《公安機關處置群體性治安事件的規定》，果斷采取強制措施予以制止，對參與者依法嚴懲。

［1］TaylorPD，JonkerLB.Evolutionarilystable strategiesand game dynamics［J］.MathematicalBioscience，1978，（40）.

［2］敬嵩，雷良海.利益相關者參與公司管理的進化博弈分析［J］.管理科學學報，2006，（9）.

［3］國務院關于加強土地調控有關問題的通知［EB/OL］.國土資源部信息中心網站.http：//www.mlr.gov.cn/pub/gtzyb/tuditiaokong/index/index.htm.

［4］羅伯特默頓.社會理論和社會結構［M］.北京：譯林出版社，2006：141.

（編輯：魏翔）

F224.32

A

1673-9019（2016）20-0009-03

2016-07-28

2013年蘭州市第三批（社會發展類）科技計劃（項目編號：2013394）

馮 珣（1964-），男，甘肅會寧人，副教授，主要從事刑事科學技術、經濟犯罪偵查研究；劉世東（1983-），男，河南滎陽人，助教，主要從事從事刑事科學技術、經濟犯罪偵查研究。