甘肅省長江流域水土保持綜合治理效益分析

李宗杰, 宋玲玲, 田 青, 張 富

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院, 甘肅 蘭州 730070)

?

甘肅省長江流域水土保持綜合治理效益分析

李宗杰, 宋玲玲, 田 青, 張 富

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院, 甘肅 蘭州 730070)

[目的] 揭示甘肅省長江流域調(diào)水保土效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，為實現(xiàn)水土流失區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。 [方法] 運用甘肅省長江流域水土保持綜合治理評價體系以及水土保持綜合治理效益計算方法(GB/T15774-2008)計算分析了甘肅省長江河流域水土保持綜合治理效益。 [結(jié)果] 甘肅省長江流域各措施累計調(diào)水2.01×1010m3，其中坡面措施減水2.01×1010m3，占總調(diào)水量的99.99%，累計保土3.59×108t，其中坡面措施減蝕2.96×108t，占總保土效益的82.45%；梯田、水保林、經(jīng)濟(jì)林、人工種草經(jīng)濟(jì)效益分別為58.08，180.02，29.69和15.20億元，合計279.99億元。 [結(jié)論] 通過水土保持措施對降雨徑流的攔蓄，有效緩解了甘肅長江流域以及各類型區(qū)干旱、洪澇災(zāi)害及下游防洪壓力，減輕了下游河道的泥沙淤積，同時改善了土壤肥力，增強(qiáng)土壤抗侵蝕能力。植被覆蓋度由1980年的1.47%增長到2011年的29.83%，增長了28.36%，植被覆蓋度增長幅度較大。

水土保持; 綜合治理; 評價體系; 長江流域; 甘肅省

文獻(xiàn)參數(shù)： 李宗杰, 宋玲玲, 田青, 等.甘肅省長江流域水土保持綜合治理效益分析[J].水土保持通報，2016,36(4)：244-249.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.04.043

水土流失一方面造成了土地資源和水資源的損害，使得土壤層變薄，地力衰退，土地產(chǎn)糧能力降低，徹底加重了貧困的發(fā)生，另一方面，被流失的泥沙在江河湖庫中持續(xù)堆積，不斷抬高河床，嚴(yán)峻地影響了河流調(diào)節(jié)洪水的能力，加重了洪災(zāi)的發(fā)生頻率[1-4]。這使得當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境脆弱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件單薄，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高[5]。所以水土流失是目前人類生存和可持續(xù)發(fā)展所面臨的重大環(huán)境問題，同時成為制約人類社會健康發(fā)展、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的主要因子之一[6-7]。水土保持綜合效益評價是伴隨小流域水土流失治理工作的持續(xù)開展而不斷建立起來的，它的發(fā)展與水土保持工作的不斷開展關(guān)系密切[8]。針對各個研究區(qū)的不同自然社會概況，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶訉雍Y選，建立起一套能夠周詳、實際并定量表達(dá)防治效果的指標(biāo)體系[1,3,9-10]，將水土保持綜合治理的效益切實表達(dá)出來。但是，由于各個區(qū)域自然條件和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不相同，人們在進(jìn)行綜合效益評價時需要考慮的因素較多，而且，水土保持綜合效益的宗旨、目標(biāo)和側(cè)重點也有差別，所以在評價指標(biāo)體系以及評價方法上的選擇都是各不相同的[11-12]。本研究基于甘肅省第一次全國水利普查水土保持措施成果資料和匯集省內(nèi)建國以來水土保持科研成果，根據(jù)《水土保持綜合治理效益計算方法(GB/T15774-2008)》規(guī)定[13]，計算分析甘肅省長江河流域水土保持綜合治理效益，揭示其調(diào)水保土效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，為實現(xiàn)水土流失區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)，以期為水土保持規(guī)劃、設(shè)計和方案制定等提供依據(jù),也可為政府宏觀決策提供支持。

1　材料與方法

1.1研究區(qū)概況

甘肅省長江流域地處甘肅省南部，流域面積3.85×104km2，該流域位于東經(jīng)102°34′—106°37′，北緯32°06′—34°32′。地質(zhì)構(gòu)造屬南北秦嶺褶皺帶的西延部分，境內(nèi)地形復(fù)雜、地貌多樣，以山地丘陵為主，整個地勢西北向東南遞減。該地屬暖溫帶向北亞熱帶過渡氣候區(qū)，年平均氣溫5～15 ℃，年均蒸發(fā)量1 000～2 000 mm，年均降水量500～800 mm，本研究選取屬于水土保持重點區(qū)域的嶺南高山深谷區(qū)、徽成丘陵盆地區(qū)、西禮黃土丘陵區(qū)3個區(qū)域進(jìn)行效益分析。嶺南高山深谷區(qū)位于隴南土石山亞區(qū)中部，土地總面積12 591 km2。該區(qū)水土流失面積4.41×104hm2，年均徑流模數(shù)2.00×105～2.50×105m3/(km2·a)，年均土壤侵蝕模數(shù)500～3 000 t/(km2·a)。徽成丘陵盆地區(qū)，位于隴南土石山亞區(qū)東部，土地總面積2 128 km2。該區(qū)水土流失面積1.26×106hm2，年均徑流模數(shù)2.00×105～2.50×105m3/(km2·a)，年均土壤水蝕模數(shù)5.00×102～1.00×103t/(km2·a)。西禮黃土丘陵區(qū)位于隴南土石山亞區(qū)北部，土地總面積3.26×103km2，該區(qū)水土流失類型主要以水力侵蝕、重力侵蝕為主，也有少量的凍融侵蝕。坡面以面蝕為主，溝道多泥石流，年均徑流模數(shù)1.30×105～2.00×105m3/(km2·a)，年均土壤水蝕模數(shù)1.00×103～3.00×103t/(km2·a)，溝壑密度約為2 km/km2。

1.2研究方法

1.2.1評價指標(biāo)體系評價體系指標(biāo)是反映實際存在的自然和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量概念和具體數(shù)值，指標(biāo)名稱和指標(biāo)數(shù)值體現(xiàn)了自然和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象質(zhì)和量兩方面的統(tǒng)一。不同的要求、目的、分類體系所要求的評價指標(biāo)是不同的。本文以國標(biāo)(GB/T15774-2008)[13]為依據(jù)，以甘肅省長江流域不同區(qū)域效益指標(biāo)為基礎(chǔ)，確定了3個一級指標(biāo)、6個二級指標(biāo)，16個三級指標(biāo)作為甘肅長江流域水土保持綜合治理效益評價指標(biāo)體系(圖1)。

圖1　甘肅長江流域水土保持效益評價指標(biāo)體系

1.2.2效益計算方法以甘肅省1981—2012年水土保持年報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以1980年以來甘肅省水土保持措施與效益研究等科研成果為參照，以甘肅省第一次全國水利普查資料為控制點，根據(jù)《水土保持綜合治理效益計算方法(GB/T15774-2008)》分別計算研究區(qū)水土保持調(diào)水保土效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，并分析了各項措施的3大效益情況。本研究以甘肅省水土保持年報數(shù)據(jù)、甘肅省各項水保措施保存率為基礎(chǔ)，計算甘肅省水保措施保存數(shù)量，再根據(jù)甘肅省第一次全國水利普查結(jié)果，對保存數(shù)量進(jìn)行校正，得出最終水保坡面措施實際保存量。

1.3數(shù)據(jù)來源與分析

數(shù)據(jù)均來源于甘肅省1981—2012年水土保持年報、1980年以來甘肅省水土保持措施與效益研究的科研成果以及甘肅省第一次全國水利普查資料。數(shù)據(jù)的處理分析主要運用Excel軟件，作圖主要運用Origin 8.0軟件。

2　結(jié)果分析

2.1水土保持綜合治理成效分析

通過約30 a的水土保持綜合治理，甘肅省長江流域水土保持綜合治理的成效顯著，各項水土保持措施保存完好，數(shù)量不斷增加，主要是還發(fā)揮著保土蓄水的重要作用，這為研究區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定也發(fā)揮了主要作用，同時為人類社會的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。直到2011年甘肅長江流域梯田保存面積為1.32×109hm2，較2000年增加了4.19×104hm2，較1990年增加了7.74×104hm2，是1980年的3.8倍。水土保持林面積由1980年的3.45×104hm2增加到2011年的2.65×105hm2，增加的水土保持林面積是1980年的6.68倍。1980年封禁措施的面積是1.92×104hm2，到2011年封禁的面積增加了1980年的11倍。經(jīng)濟(jì)林面積為9.38×104hm2，比1980年增加8.96×104hm2。壩地、荒坡種草和退耕種草分別為6 000，24 100，19 600 hm2，分別較1980年增加了3 800，23 500，19 600 hm2(圖2)。

圖2　甘肅長江流域水土保持措施保存數(shù)量

由圖2可以看出，梯田面積、水土保持林面積、經(jīng)濟(jì)林面積和封禁措施由1980—2011年逐年增加，且增幅較大。而壩地、荒坡種草和退耕種草雖然增幅不大，但保存率較高。直到2011年，甘肅長江流域澇池的保存數(shù)量為1 878個，塘壩保存116座，谷坊保存11 977道，溝頭防護(hù)工程保存完好524道。這些成效的取得主要是由于近年來國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施以及隨之而來的退耕還林還草工程建設(shè)，雖然目前甘肅長江流域生態(tài)環(huán)境有所改善，但生態(tài)安全還面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，所以還需要加大水土保持綜合治理力度，以便確保研究區(qū)生態(tài)安全。

2.2調(diào)水保土效益分析

1980—2011年研究區(qū)在國家政策的支持下，大力實施水土保持工程，在人們的不斷努力下，研究區(qū)的水土流失現(xiàn)狀得以控制，生態(tài)環(huán)境有了明顯的改善。水土保持綜合治理水圈生態(tài)效益主要表現(xiàn)在使降雨就近攔蓄或就地入滲，增加了土壤的含水量，減少了洪水流量，水圈生態(tài)系統(tǒng)得以改善。通過對降雨徑流的攔蓄，有效地減輕研究區(qū)以及各類型區(qū)干旱、洪澇災(zāi)害及下游防洪壓力，同時有效的減輕了人畜用水困難的問題。由圖3可得，甘肅長江流域各措施累計調(diào)水2.01×1010m3，其中坡面措施減水占總調(diào)水量的99.99%，小型蓄水工程攔水3.00×106m3，占總調(diào)水的0.01%。這就表明甘肅長江流域的調(diào)水效益基本全部來自坡面措施的減水和攔水效益。其中梯田的調(diào)水效益最為顯著，累積調(diào)水7.99×109m3，其次為水土保持林，累積調(diào)水7.42×109m3，這兩大措施的調(diào)水效益76.80%。其他水土保持措施調(diào)水效益的大小順序為：經(jīng)濟(jì)林(1.94×109m3)>封禁(1.11×109m3)>荒坡種草(5.79×108m3)>壩地(5.12×108m3)=退耕種草(5.12×108m3)>澇池(3.00×106m3)，但谷坊、塘壩和溝頭防護(hù)等措施沒有調(diào)水效益，這主要是這些水土保持措施的自身屬性所致，所以調(diào)水效益為零。各個措施間調(diào)水效益的差別表明，要實現(xiàn)甘肅長江流域調(diào)水效益的最大化必須在研究區(qū)適宜興修梯田的區(qū)域，更多的進(jìn)行坡改梯工程建設(shè)以及通過國內(nèi)外已有的先進(jìn)技術(shù)大量的營造水土保持林，當(dāng)然也不能忽略其他水土保持措施的協(xié)同作用。同時也應(yīng)該擴(kuò)大研究區(qū)經(jīng)濟(jì)林的面積，這樣一方面增加了水土保持措施的調(diào)水效益，一方面增加了當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)收入。根據(jù)圖3可得，研究區(qū)各項措施累計保土3.59×108t，其中坡面措施減蝕2.96×108t，占總保土效益的82.45%，小型蓄水工程攔沙0.63×108t，占總保土效益的17.55%。說明與調(diào)水效益相同的是甘肅長江流域的保土效益也主要來坡面措施減蝕和攔沙效益。由圖3顯示，水土保持林的保土效益最為顯著，其次為梯田，這兩大措施的保土效益共占總保土效益的57.38%。其中研究區(qū)各項措施的保土效益順序為：水土保持林(1.20×108t)>梯田(8.60×107t)>封禁(3.40×107t)=谷坊(3.40×107t)>經(jīng)濟(jì)林(3.10×107t)>溝頭防護(hù)(2.10×107t)>荒坡種草(1.00×107t)=塘壩(1.00×107t)>退耕種草(8.00×106t)>壩地(6.00×106t)，表明甘肅長江流域主要發(fā)揮保土效益的措施是水土保持林其次為梯田，所以研究區(qū)在未來的水土保持綜合治理工作中必須大量的營造水土保持林以及在適宜坡改梯的區(qū)域興修梯田。

圖3　甘肅長江流域水保措施累積調(diào)水保土效益

2.3經(jīng)濟(jì)效益分析

由圖4可得，研究區(qū)水土保持措施的治理面積、年增產(chǎn)量、年凈增產(chǎn)值和累計凈增效益均隨著時間的增加表現(xiàn)出逐年增加的趨勢。其中水土保持林的各項增幅都是最大的，但經(jīng)濟(jì)林的年凈增產(chǎn)值在1990—1994年出現(xiàn)了負(fù)值，這主要由于甘肅長江流域的嶺南高山深谷區(qū)自1989年才開始實施經(jīng)濟(jì)林建設(shè)，到1996年經(jīng)濟(jì)林才開始有經(jīng)濟(jì)收入，所以嶺南高山深谷區(qū)在1990—1994年嚴(yán)重的影響了整個研究區(qū)經(jīng)濟(jì)林的年凈增產(chǎn)值，同時經(jīng)濟(jì)林固有的屬性也就決定了經(jīng)濟(jì)林年凈增產(chǎn)值的幅度變化，但總體趨勢仍呈逐年增加的趨勢。截止到2011年，甘肅長江流域累積完成梯田建設(shè)1.32×105hm2，較1980年增加了

9.74×104hm2。營造水土保持林2.65×105hm2，增加的水土保持林是1980年的6.68倍。同時建設(shè)經(jīng)濟(jì)林9.38×104hm2，人工種草4.37×104hm2，且以上措施的治理面積逐年增加，特別是水土保持林的治理面積增幅最快，其次為梯田。這就表明近年來甘肅長江流域地區(qū)的水土保持綜合治理面積正在逐年擴(kuò)大，極大地發(fā)揮保持水土，提高經(jīng)濟(jì)效益，最終改善人民生活的目的。由圖4顯示，梯田累計增產(chǎn)糧食2.90×105t，凈增產(chǎn)值4.89×108元，累計凈效益為5.81×109元，單位面積梯田的產(chǎn)投比為0.34，基本建設(shè)投資回收年限為5 a。水土保持林累計增產(chǎn)材積8.46×105m3，凈增產(chǎn)值1.41×109元，累計凈效益為1.80×1010元，單位面積產(chǎn)投比為0.55，基本建設(shè)投資回收年限為9 a。研究區(qū)累計年增產(chǎn)果量5.48×105t，凈增產(chǎn)值4.5×108元，累計凈效益為2.30×109元；單位面積產(chǎn)投比為0.61，基本建設(shè)投資回收年限為7 a。人工種草累計增產(chǎn)干草1.61×105t，凈增產(chǎn)值為1.07×108元，累計凈效益為1.52×109元；單位面積產(chǎn)投比為0.48，基本建設(shè)投資回收年限為3 a。表明通過近年來水土保持措施的布設(shè)以及大面積的水土流失治理，為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，研究區(qū)各項水土保持措施中，除梯田以外其他措施的間接經(jīng)濟(jì)效益并不顯著，所以本文只探討了梯田給研究區(qū)帶來的間接經(jīng)濟(jì)效益。由表1可以看出，從20世紀(jì)80年代到2011年累計節(jié)約土地4.51×105hm2，節(jié)約勞工3 880.4萬工日。研究區(qū)利用節(jié)約的土地擴(kuò)大了種植面積，提高了糧食產(chǎn)量，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了決定性作用，同時節(jié)約的勞工可用于在當(dāng)?shù)匕l(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，使勞動力在從根本上完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時，大力發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)增加家庭收入，改善人民生活。

表1　甘肅長江流域梯田節(jié)約土地面積、勞工

2.4生態(tài)效益分析

水土保持綜合治理土圈生態(tài)效益主要表現(xiàn)在平均土壤侵蝕模數(shù)減小，土壤肥力增加，土壤結(jié)構(gòu)改善。隨著治理程度的增大，有效的減輕了研究區(qū)的土壤侵蝕、減輕了下游河道的泥沙淤積情況。根據(jù)前面對保土效益的計算可知甘肅長江流域累計保土3.6×108t。保土的同時，也改善了土壤肥力，使原來的“三跑”田逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭！碧?，同時提高了土地生產(chǎn)力，增加了人民收入，提高了人民的生活水平。依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T15774-2008)[13]中計算方法，氣圈生態(tài)效益主要包括農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)內(nèi)溫度、濕度、風(fēng)力等的變化，減輕霜凍和干熱風(fēng)的危害，并提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量；同時，大面積成片造林以后，林區(qū)內(nèi)部及四周一定距離內(nèi)小氣候的變化。但由于本研究缺乏這部分資料，因此，只能采用計算植被吸收SO2和粉塵量、促進(jìn)碳循環(huán)，釋放氧氣，改善空氣質(zhì)量來計算氣圈生態(tài)效益。根據(jù)已有研究[14-15]可知，每1 hm2林草能夠年吸收SO259 t/hm2，吸收粉塵量為0.21 t/hm2，固定CO2量3.3 t/hm2，釋放O2量2.6 t/hm2，其中治理SO2，粉塵、CO2，O2的價格按照600，560，250，600元/t計算。由圖5可知，自1980年以來，甘肅長江流域林草措施累計吸收SO2的量為7.0×106t，吸收粉塵的量為2.0×106t，吸收CO2的量為3.7×107t，同時釋放O2量為2.9×107t，累計吸收SO2，粉塵、CO2以及釋放O2效益分別為4.0×109元、1.3×109元、9.3×109元、175.26×108元。水土保持措施的布設(shè)，凈化了空氣，改善了空氣質(zhì)量，減少了因大氣污染而產(chǎn)生的呼吸道等疾病，造福了廣大人民群眾。生物圈生態(tài)效益主要表現(xiàn)在增加的植被覆蓋度，以及植物固量，促進(jìn)生物的多樣性。由圖5可知，甘肅長江流域林草面積由1980年的3.12×104hm2增長到2011年的6.34×105hm2，增長了6.03×105m2。植被覆蓋度由1980年的1.47%增長到2011年的29.83%，增長了28.36%，植被覆蓋度增長幅度較大。

圖4　甘肅長江流域直接經(jīng)濟(jì)效益

圖5　氣圈和生物圈生態(tài)效益

3　討論與結(jié)論

(1) 梯田面積、水土保持林面積、經(jīng)濟(jì)林面積和封禁措施由1980—2011年逐年增加，且增幅較大。其中梯田保存1.32×105hm2，是1980年的梯田總面積的3.8倍。水土保持林面積由1980年的3.45×104hm2增加到2011年的2.65×105hm2，增加的水土保持林面積是1980年的6.68倍；而壩地、荒坡種草和退耕種草雖然增幅不大，但保存率較高。

(2) 甘肅長江流域各措施累計調(diào)水2.01×1010m3，其中坡面措施減水占總調(diào)水量的99.99%，小型蓄水工程攔水3.0×106m3，占總調(diào)水的0.01%。研究區(qū)各項措施累計保土3.59×108t，其中坡面措施減蝕2.96×108t，占總保土效益的82.45%，小型蓄水工程攔沙6.3×107t，占總保土效益的17.55%；各項措施調(diào)水效益的大小順序為：梯田>水土保持林>經(jīng)濟(jì)林>封禁>荒坡種草>壩地=退耕種草>澇池;研究區(qū)各項措施的保土效益順序為：水土保持林>梯田>封禁=谷坊>經(jīng)濟(jì)林>溝頭防護(hù)>荒坡種草=塘壩>退耕種草>壩地。

(3) 甘肅長江流域梯田、水保林、經(jīng)濟(jì)林、人工種草經(jīng)濟(jì)效益分別為5.81×109元，1.80 ×1010元，3.0×109元，1.52×109元，合計2.80×1010元；從20世紀(jì)80年代到2011年累計節(jié)約土地4.51×105hm2，節(jié)約勞工3 880.4萬工日。

(4) 通過對降雨徑流的攔蓄，有效地緩解了甘肅長江流域以及各類型區(qū)干旱、洪澇災(zāi)害及下游防洪壓力，有效地減輕了下游河道的泥沙淤積。同時改善了土壤肥力，改善了土壤結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)了土壤抗侵蝕能力，植被覆蓋度增長幅度較大。

(5) 近年來，甘肅長江流域通過大規(guī)模的水土保持綜合治理，取得了顯著的效益。這為區(qū)域生態(tài)安全建設(shè)起到了至關(guān)重要的作用，同時為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅實的發(fā)展基礎(chǔ)。由本文的結(jié)果分析來看，甘肅長江流域的水土保持綜合治理過程中，無論是調(diào)水保土效益、經(jīng)濟(jì)效益，還是生態(tài)效益，梯田和水土保持林在研究區(qū)的水土保持綜合治理中發(fā)揮著重要作用，所以今后研究區(qū)的水土保持治理工作還是要堅持在適宜修造梯田的區(qū)域建設(shè)大量的梯田，同時在不能修梯田的區(qū)域最好營造水土保持林，這樣就使得研究區(qū)的水土保持綜合治理效益最大化。在重視梯田建設(shè)和水土保持林營造的基礎(chǔ)上，不能忽略經(jīng)濟(jì)林，人工種草、封禁以及其他水土保持措施，特別是經(jīng)濟(jì)林的營造能為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供最為直接的經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)然這只是在本研究的評價體系下所做出的判斷，可能有一定的片面性，但這可以為甘肅長江流域的水土保持治理提供切實的參考依據(jù)。

(6) 為了更進(jìn)一步加強(qiáng)研究區(qū)的水土保持治理力度，應(yīng)大力宣傳有關(guān)水土保持治理法律法規(guī)和相關(guān)知識，不斷提高研究區(qū)人民的水土保持治理觀念，形成全民自覺參與水土保持綜合治理、保護(hù)環(huán)境、美化環(huán)境的強(qiáng)大氛圍；建立健全執(zhí)法體系，強(qiáng)化法律監(jiān)督，強(qiáng)化執(zhí)法職能，逐步完善加強(qiáng)對工礦企業(yè)及建筑工程的審批、監(jiān)督和檢查制度，切實加強(qiáng)水土保持與生態(tài)環(huán)境建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任，分工合作；注重歷史經(jīng)驗，不斷探索創(chuàng)新，提高水土保持綜合治理的科技含量，堅持綜合治理。

[1]葉延瓊,張信寶,馮明義,等.水土保持效益分析與社會進(jìn)步[J].水土保持學(xué)報,2003,17(2):71-73.

[2]沙棘的生態(tài)經(jīng)濟(jì)價值及綜合開發(fā)利用技術(shù)[M].河南 鄭州：黃河水利出版社, 2000.

[3]Geist H J, Lambin E F. Dynamic causal patterns of desertification[J]. Bioscience, 2004, 54(9): 817-829.

[4]魏強(qiáng),柴春山.半干旱黃土丘陵溝壑區(qū)小流域水土流失治理綜合效益評價指標(biāo)體系與方法[J].水土保持研究,2007,14(1):87-89.

[5]Zhang Guoqiang, Chan Kaiming, Li Gong, et al. Effect of straw and plastic film management under contrasting tillage practices on the physical properties of an erodible loess soil[J]. Soil and Tillage Research, 2008, 98(2): 113-119.

[6]姚文藝,李占斌,康玲玲.黃土高原土壤侵蝕治理的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[M].北京：科學(xué)出版社,2005.

[7]Liu Yansui， Gao Jay， Yang Yanfeng. A holistic approach towards assessment of severity of land degradation along the Great Wall in Northern Shaanxi Province, China[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2003, 82(2): 187-202.

[8]李宗杰,楊彩紅,馬瑞,等.會寧縣退耕還林還草工程實施后植被狀況調(diào)查[J].水土保持通報,2014,34(1):214-219.

[9]田青,李宗杰,宋玲玲,等.甘肅長江流域水土保持與生態(tài)安全評價[J].人民長江,2014,45(15):100-104.

[10]李宗杰,田青,宋玲玲,等.基于水土保持的甘肅省生態(tài)安全評價[J].生態(tài)學(xué)雜志,2015,34(5):1420-1426.

[11]鄒碧瑩,丁美,籍春蕾,等.江蘇省丘陵山區(qū)及平原沙土區(qū)水土流失綜合治理及效益評估研究[J].水土保持通報,2012,32(1):156-160.

[12]莫明浩,楊潔,方少文,等.贛南地區(qū)生態(tài)建設(shè)30年來的綜合效益評價[J].水土保持通報,2011,31(4):172-176.

[13]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. GB/T15774-2008水土保持綜合治理效益計算方法[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2009.

[14]吳嵐,秦富倉,余新曉,等.水土保持林草措施生態(tài)服務(wù)功能價值化研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,21(9):20-24.

[15]姜文來.森林涵養(yǎng)水源的價值核算研究[J].水土保持學(xué)報,2003,17(2):34-36.

Benefits Evaluation of Soil and Water Conservation Comprehensive Harness of Yangtze River Basin in Gansu Province

LI Zongjie, SONG Lingling, TIAN Qing, ZHANG Fu

(CollegeofForestry,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou,Gansu730070,China)

[Objective] The benefits with regard to soil and water conservation, economy and ecological environment in the Yangtze River basin in Gansu Province were evaluated to provide a basis for the realization of sustainable development of social economy in the area of soil and water loss. [Methods] A comprehensive management evaluation system of soil and water conservation in the Yangtze River basin in Gansu Province and calculation method of soil and water conservation benefit(GB/T15774-2008) were used to analyze the benefits of soil and water conservation in the Yangtze River basin of Gansu Province.[Results] The results showed that the cumulative water diversion of various measures was 20.059 billion m3, of which measures on slopes was 20.056 billion m3, accounting for 99.99% of the total diversion water. The cumulative soil conservation by various measures was 0. 359 billion tons, of which measures on slopes was 2.96×108m3, accounting for 82.45% of the total conserved soil. The economic benefits of terraces, soil and water conservation forest, economic forests and artificial grass were 5.808, 18.002, 2.969, 1.52 billion yuan, respectively, totally 27.999 billion yuan. [Conclusion] Through holding the rainfall runoff, conservation measures effectively reduced the occurrences and damages of droughts and floods in the Yangtze River basin, and also in the sub-regions in it. Consequently, the measures effectively reduced sediment deposition in the downstream channel. Meanwhile, soil fertility was improved and the capacity of soil resistance to erosion was enhanced. Vegetation coverage increased from 1.47% in 1980 to 29.83% in 2011 with an increment of 28.36%.

soil and water conservation; comprehensive management; evaluation system; Yangtze River basin; Gansu Province

2015-10-22

2015-11-10

國家自然科學(xué)基金項目 “摩天嶺北坡植物功能性狀對環(huán)境因子的動態(tài)響應(yīng)”(31260122)

李宗杰(1989—),男(漢族),甘肅省會寧縣人,碩士研究生,研究方向為水土保持與環(huán)境過程。E-mail:lzjie314@163.com。

田青(1974—),女(漢族),甘肅省臨洮縣人,博士,教授,主要從事水土保持與恢復(fù)生態(tài)學(xué)方面的教學(xué)和研究工作。E-mail:tqing@gsau.edu.cn。

A

1000-288X(2016)04-0244-06

S157