互聯網金融風險與監管

■ 謝　萍　任曉聰　博士（、山東農業工程學院　濟南　5000 、遼寧大學經濟學院　沈陽　0036）

互聯網金融風險與監管

■ 謝萍1任曉聰2博士（1、山東農業工程學院濟南250100 2、遼寧大學經濟學院沈陽110036）

互聯網金融是將傳統金融與互聯網信息技術相結合，并具有業務交叉、跨行業和跨部門等特性。加上網絡信息傳遞不受地域限制，因此互聯網金融風險有其獨特性?；ヂ摼W金融的健康發展離不開政府的引導和監管，本文從博弈論的角度分析互聯網金融企業經營行為與政府監管行為之間的關系，發現政府監管的概率與互聯網金融企業尋租行為成正比，與其違法所得成反比，由此提出引導互聯網金融企業健康發展的政策建議。

互聯網金融風險監管博弈分析

引言

自2013年以來，互聯網金融在我國得到了飛速發展?；ヂ摼W金融的蓬勃發展，一方面得利于互聯網技術的提升，如云計算、云儲存技術以及大數據的成熟；另一方面個人與小微企業融資難，也成就了其爆發式的發展。在十二屆全國人大三次會議開幕上，李克強總理強調：制定“互聯網+”行動計劃，推動移動互聯網、云計算、云儲存與大數據技術，全面引導互聯網企業拓展國際市場，反映出互聯網金融發展是大勢所趨。

目前我國互聯網金融正處于野蠻式的發展狀態，其中以P2P平臺最為突出。自2010年以來，P2P平臺數量由最初的10家激增到2015年9月的2760家，如圖1所示。2015年月成交量首破千億元，達到了1146.45億元。伴隨著P2P平臺的迅速發展，跑路風險也相應增加。2014年全年跑路P2P平臺總共122家，僅2015年6月就達到了2014年的跑路規模，其中部分平臺更是觸碰了非法集資的監管紅線。

目前政府正逐步將互聯網金融納入監管范圍。2014年3月1日，國務院辦公廳發布了《關于加強影子銀行監管有關問題的通知》，通知將影子銀行劃分為三類，即：不持有金融牌照，完全無監管；不持有金融牌照，存在監管不足；持有金融牌照，但存在監管不足或規避監管。此后央行暫停支付寶公司條碼支付業務，發布了《互聯網保險業務監管暫行辦法》以及《加強商業銀行與第三方支付機構合作業務管理的通知》。2015年7月18日，發布了《關于促進互聯網金融健康發展的知道意見》，意見指出互聯網金融監管準則，即“依法監督、分類監管、創新監管、適度監管、協同監管”的原則，全面落實監管責任，保護合法經營以及堅決打擊違法違規行為?；ヂ摼W金融企業能否健康持續發展，取決于風控能力，這需要企業與政府雙方共同的努力。因此企業需要思考和設計一個適合互聯網發展、適合自身發展的風控體系，政府需要考慮監管成本與收益，制定相應的規章制度、法律法規以及監管方法，監管收益主要是在政府監管下能夠使互聯網金融良性發展。

互聯網金融風險的特殊性

互聯網金融以信息通訊技術為載體，以互聯網為平臺提供多種金融產品和信息中介服務的新型金融業務模式?；ヂ摼W金融是互聯網技術與傳統金融業全面結合的產物，作為新興領域，當前互聯網金融沒有明確的法律依據，加上網絡信息傳遞的快捷性以及不受地域限制，如果互聯網金融風險一旦發生，波及面以及影響面會更廣，將會放大與加劇傳統金融風險的程度和范圍。另外，互聯網金融具有跨行業、跨部門、業務相交性強等特征，因此互聯網金融的市場風險也有其獨特性。

（一）缺乏法律監管與保障

我國金融監管法律法規的規制對象主要是傳統金融領域，無法全面涵蓋互聯網金融各個方面，更無法貼合互聯網金融的獨有特性。法律空白與定位缺失勢必會造成一定的沖突，比如現有法律法規沒有對互聯網金融機構進行資質的審查和風險防范做出明確規定、沒有專門的法律法規規范互聯網金融市場的企業準入標準和交易雙方的身份認證等方面?；ヂ摼W金融企業極易越界進入法律法規的灰色地帶，游走于法律盲區和監管漏洞之間，進行非法經營，甚至出現非法集資行為。投資者在享受互聯網金融企業提供的金融服務過程中，將面臨法律缺失和法律沖突風險，容易陷入法律盲區的糾紛之中，不僅增加了交易費用和交易風險，還影響互聯網金融的健康發展。

比如目前P2P平臺的債權轉讓模式，就亟需引起互聯網金融監管的注意。債權轉讓模式是指 P2P平臺在線下尋找借款人，然后對其進行還款能力和信用狀況評估，再推薦給專業放款人。這種模式被稱為專業放款人模式，因為對借款人放款和對投資人進行債權轉讓都必須經過專業放款人。專業放款人通過向借款人放款取得債權，然后把債權轉讓給投資人，投資人獲得債權帶來的利息收入。由于債權轉讓必須經過放款人，因此專業放款人的自身風險是最難規避的，專業放款人挪用資金池現金甚至是惡意跑路，都將導致不可控的風險。

（二）模式創新契合難

互聯網金融的創新業務與發展模式層出不窮，但一味地追求創新而忽略了市場與消費者需求因素，脫離社會經濟發展狀況，極易遭遇發展瓶頸導致最終失敗。國內一些互聯網金融企業，在創新業務和借鑒國外發展模式時，由于不考慮市場環境甚至相互惡意競爭，都加大了倒閉的風險?；ヂ摼W金融無論是發展經營模式創新還是業務創新，最大的缺陷是持續盈利方式模糊，大多數企業都依賴銀行等外部金融機構。比如有“在線貸款超市”之稱的數銀在線，是國內首家獲得銀監會牌照的互聯網金融企業。數銀在線審核借款人的資質，再撮合銀行與客戶之間的交易，最后向銀行收取傭金來獲得利益，這相當于把對利潤來源的控制權直接交給銀行。將業務交易的主動權交給銀行之后，導致數銀在線用戶規模難以持續增長。因為成功貸款的客戶，下次申貸時很可能直接和銀行對接，使數銀在線失去了客戶資源和收入來源，最終導致破產。可見如果互聯網金融機構某種原創模式過于創新或創新不足，與金融市場環境不相適應，將無法找到穩定的盈利點，實現持續盈利。

（三）信息技術風險

互聯網金融依托互聯網信息技術，向廣大客戶提供金融產品和服務。由于計算機操作系統自身就存在層出不窮的漏洞，因此互聯網的技術風險顯而易見。計算機病毒具有高復制性與高傳染性，一旦某個程序被病毒感染，整臺計算機甚至整個交易互聯網都會受到影響。在傳統金融業務中，電腦技術風險只會帶來局部影響和損失，不會波及其他業務范圍。但互聯網金融業務借助云計算、云儲存等技術，數據的集中性與開放性可能導致整個互聯網金融交易系統出現風險，進而導致互聯網金融體系的崩潰。隨著互聯網金融客戶的增多，數據將會爆炸式增長，海量數據集中存儲。但如果交易平臺的客戶信息保護機制不完善，個人基本信息與交易信息在傳輸、存儲過程中安全管理不當，極易造成信息的泄露、丟失和損壞。

（四）市場風險

互聯網金融機構產品的特點是預期收益高，再加上本身交易的便捷性和優惠性，因此互聯網金融可以吸收更多存款，與更多客戶進行交易，同時對利率的變動也將更加敏感，面臨更大的利率風險。互聯網金融機構通常在P2P平臺中充當中介機構，發揮資金周轉與對接的作用，由第三方提供安全交易服務，因此沉淀資金可能在第三方中介處滯留數日甚至數周時間不等。由于缺乏有效的擔保和監管，容易造成資金挪用，出現損害投資人利益的現象；如果缺乏流動性管理，一旦資金鏈條斷裂，極易引發擠兌風波，造成支付危機；互聯網金融由于交易信息的傳遞、支付結算等金融業務活動均在虛擬的互聯網世界中進行，交易雙方本身并不見面，只借助互聯網金融平臺進行交易。因此交易者之間在身份確認、資質認證和信用等級評價方面存在嚴重的信息不對稱，信用風險極大。

比如P2P平臺會強制要求借款人提供基礎資料，提供身份證明、財產證明、還款能力證明和收入證明等材料。一方面，這類證明材料極易造假，交易者可能會有意隱瞞部分信息甚至提供錯誤資料，給信用評價提供錯誤的信息參考；另一方面，P2P平臺所獲取的資料存在滯后性、片面性，不構成“大數據資源”，導致P2P平臺在選擇客戶時處于不利地位。

表1　監管博弈矩陣表

圖1　2010-2015年我國P2P運營平臺數量

互聯網金融監管的博弈分析

對金融機構的監管主要包括垂直監管和地方監管兩種，二者各有利弊。垂直監管即在中央政府設立專門的監管部門，各行政區設立地方監管機構和辦事處。垂直監管能有效防止地方政府和本行政區內的企業結成利益同盟，但由于信息不對稱，導致監管效果不佳且監管成本過高。地方監管可以調動地方政府的力量，提高監管效果，但各具特色的地方金融難以擔當維護宏觀金融的重任，同時地方監管容易導致金融機構向地方政府進行尋租活動，使監管政策成為一紙空文。

（一）互聯網金融企業與政府的博弈分析

1.基本假設。一般而言，地方政府的行為與其管轄行政區域內的經濟發展狀況有直接關系。地方政府在監管相關事件時，會由于自身缺陷而出現偏差。另外，地方政府往往會涉及不同利益集團，因此其決策并不能完全大公無私。而且，地方政府基于自身利益最大化的考慮，有時未能嚴格執行上級政府制定的公共政策，致使上級政策目標全部或部分落空。為了充分說明地方政府與互聯網金融企業之間的微妙關系，本文從博弈論角度對二者行為進行分析。

假設市場上只有一個監管者和一個企業。政府對企業進行監管的概率取決于它的監管成本C（C＞0），其中成本C包含

了政府的人力成本以及搜集違規信息的成本；企業進行違規操作的概率取決于它違規時所獲得利益R；企業為了能夠獲得違規操作時的高昂利潤，會對政府進行尋租，記作F；政府在監管過程中，一旦發現企業有違規現象會進行處罰，記作f，并且沒收全部非法收入。為簡化分析，假定企業如果有違規現象，一定會進行尋租行為。但政府對于尋租行為可能進行監管或不監管。且政府監管成本C小于罰款f，企業違規收入R大于尋租支出f。

2.博弈分析。政府在此博弈中有兩種選擇：對企業進行監管或者不監管；企業自身也存在兩種選擇：正常經營或者非法經營并對監管政府進行尋租。如果政府進行監管，而企業進行違規經營，那么政府的收益就是企業進行尋租的花費、企業違法所得與罰款之和再減去政府監管費用，即：F+f+R-C；如果政府進行監管而企業不進行違規操作，那么政府的收益就是監管成本支出-C；如果政府不進行監管，而企業進行違規操作的時候，政府的收益為企業的尋租價格F；如果政府不進行監管，而企業也不進行違規操作，那么政府的收益為0。同理也可以得出企業在進行違規經營或者不違規經營的收益。設地方政府對于企業進行監管的概率為x，則不監管的概率為1-x；企業進行違規經營的概率為y，則不違規經營的概率為1-y，那么政府與企業的博弈矩陣如表1所示。

該博弈不存在納什均衡。因為當政府進行監管時，企業的最優選擇是不違規；當政府不進行監管時，企業最優選擇會是違規。同理，如果企業違規的話，政府最優選擇是監管；如果企業不違規，政府最優選擇就是不監管。因此這是一個混合戰略博弈。

根據表1可以得出，企業違規期望收益為（-R-f-F）x+R（1-x），企業不違規期望收益為0。所以有：（-R-f-F） x+R（1-x）=0，解得

同理，政府監管的期望為（F+f+R-C）y-C（1-y），政府不監管的期望為Fy，所以：（F+f+R-C）y-C（1-y）=Fy，解得

為了更進一步分析政府與企業的具體選擇，對結果①和②進行求偏導，其結果如下：

（二）混合戰略均衡的相關結論

根據混合戰略得出的概率結果以及對其進行求偏導，可以得出以下結論：

第一，均衡時政府的監管概率為結果①，企業的違規概率為結果②。因此，當政府監管的概率大于結果①時，企業不會進行違規經營；反之，當政府監管的概率小于結果①時，企業會相應的選擇違規經營；當政府的監管概率等于結果①時，那么企業就會隨機選擇是否進行違規經營。

第二，由結果③可以看出，政府監管的概率與企業違規獲得的收益成正比。即如果企業通過違法獲得的利益較高，必然會導致社會的強烈不滿進而會對政府施加壓力，因此政府會加大監管力度?；蛘哒f，企業通過不法手段獲得的利益，其實是社會的共同成本，因此如果企業獲得的利益越大，那么所造成的社會成本就越大，同樣政府也會加大監管力度。

第三，由偏導結果④可以看出，政府監管的概率與企業尋租的大小成反比。這表明，如果企業想在市場上通過違法手段獲取額外利潤時，對政府進行尋租是有效果的，并且隨著尋租的增大，政府的監管力度會相應下降。因此對企業進行監管的同時，應嚴格規范地方政府的執法，公平、公正的執行上級制定的公共政策。

第四，由偏導結果⑤可以看出，企業違法經營的概率與違法取得的收益成反比。即如果企業通過違法經營所得收益越高，政府迫于社會公眾壓力就會加大監管力度，企業被處罰的概率也會增加，因而企業進行違規操作的概率會相應降低。所以在規范互聯網金融行業健康發展時，應相應地加大對違法經營企業的處罰力度。

引導互聯網金融健康發展的政策建議

金融與互聯網在某種程度上是相互對立的，金融的本質是資金融通，注重理性謹慎，而互聯網強調自由開放。但互聯網金融仍未脫離提高資金效率的金融實質，互聯網與傳統金融目前是技術和業態的融合，但隨著電商和第三方支付的進一步發展，互聯網和傳統金融最終會走向規則的融合。因此引導互聯網金融健康發展，應當依照互聯網金融的特性，對原有的金融監管進行補充和修改。

（一）完善互聯網金融監管立法

當前我國互聯網金融監管的法律條文散見于若干不同的法律法規中，因此首先要加快互聯網金融立法，盡快制定互聯網金融行業大法，出臺有關互聯網金融的專項法律，以指導行業健康、規范的發展，使互聯網金融行業走上正規化、制度化、法律化的軌道。其次，由人民銀行牽頭，廣泛聽取業界人士意見，充分調研互聯網金融操作規范以及風險規避措施，整理現有的風險管理辦法，使其與當下的互聯網金融發展形勢相適應。最后，制定完善細致的法律條文，但不能為了實現“有法可依”而迅速立法，概括化、原則化的立法極易導致有法難依、違法難究，因此要避免立法重數量而輕質量，明確互聯網金融立法的目的性，遵循“事無巨細”的立法原則，明確互聯網金融企業參與主體各方的權利和義務。

（二）完善監管體制并加強業內相互監督

完善的監管體制是互聯網金融健康發展的保障，同時還應將社會監督和業內監督結合起來，注重監管的有效性和針對性，提高監管效率。隨著互聯網金融交易業務種類與日俱增，單純的分業監管模式已經不能有效地對互聯網金融進行風險管理，因此要注重分業監管和混業監管的協調，在適度監管的基礎上，建立雙軌制監管體系實行雙重監管。首先，人民銀行應協同其他監管部門建立信息資源數據庫，共享資源信息，完善信息協調機制。其次，互聯網金融監管體制應以人民銀行為主，協同銀監會、證監會、保監會共同完善互聯網金融風險管理制度，制定細致完善的條款、行業規劃和監管規則，引導金融機構堅守業務邊界。最后，加強業內相互監督，提倡規范自律，建立和完善業內監督機制。充分調動和發揮行業內部的監督作用，以彌補機構監督的不足，在風險可控下實現互聯網金融的有序發展。

（三）設定互聯網金融準入門檻

當前由于互聯網金融監管機構風險管理意識薄弱以及其滯后反應，導致部分互聯網金融機構游走于監管空白地帶。所以首先應制定業務準入監管政策，給予企業許可和準入，改變互聯網金融行業無門檻、無標準、無監管的三無狀態。貨幣基金網上理財業務要上繳存款及風險準備金，將其存款和風險準備金與投資協議存款的未支付利息掛鉤，將其作為風險保障以防違約風險的出現。其次，參照商業銀行的準入制度，嚴格制定互聯網金融的準入條件，并從以下幾個方面努力調高準入門檻：第一，嚴格執行互聯網金融公司的資質管理，制定網絡借貸平臺的登記管理制度，建立網絡融資數據統計系統，完善網絡平臺資金管理；第二，采用互聯網金融核心技術，利用較高規模的互聯網設備，解決技術外包帶來的不確定風險；第三，提高從業人員職業素養，加強其風險防范意識，完善其內控機制，做好投資者權益保護工作，嚴防客戶信息外泄；第四，互聯網金融企業要嚴守風險監管底線，制定嚴密的交易規程，并借鑒國外有益經驗，盡快制定行業操作規范。

（四）規范信息披露并透明市場操作

信息披露制度是保護投資者利益和接受公眾監督的關鍵手段。信息披露的主體分為兩個方面：一是融資方的信息披露，二是互聯網金融服務提供機構的信息披露。完善信息披露制度，首先要確?；ヂ摼W金融企業提供可靠的會計信息，減少信息不完全和不對稱，使投資者深入了解公司的整體風險。其次規范預測性財力信息的披露，建立和健全一整套預測性財力信息生成、披露和審核的規范體系。最后建立互聯網金融披露的內容要求，披露內容應包括融資方的信用評級、融資項目的風險系數、融資企業的經營狀況等信息。披露信息要求客觀、真實、完整、及時。

（五）建立誠信評價系統并把關信用風險

首先，人民銀行應牽頭建立互聯網金融數據統計監測體系，完善全國聯網誠信系統，記錄互聯網金融參與各方的誠信檔案。誠信檔案主要記錄互聯網金融平臺業務風險發生情況，根據誠信記錄考察機構的服務水平和服務質量，為誠信評價提供依據，并發放準入資格。其次，搜索引擎服務商應聯合權威認證機構對在搜索引擎上出現的互聯網金融企業進行實名認證，有效保證信息的真實可靠，降低用戶的使用風險、交易風險，有效解決電子商務領域的誠信危機。最后，為保證渠道安全，彌補誠信缺失，可以引入第三方監管和保證，由第三方平臺收取貨款，促進資金優化配置，幫助消費者進行專業化監管。另外，還要加強對投資者的風險安全教育，提升社會公眾的金融素質。

1.謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究［J］.金融研究，2012（12）

2.董莉.互聯網金融的阿克琉斯之踵［J］. IT經理世界，2014（1）

3.李慶莉.互聯網金融的發展策略與監管思路［J］.中國金融電腦，2014（1）

4.喬欣.互聯網金融模模式沖擊波［J］.新理財，2014（1）

5.汪渝.互聯網金融對小微企業金融服務的影響研究［J］.企業研究，2013（11）

6.朱國良.互聯網金融監管：靠自律還是靠政府［J］.中國經濟導報，2014-2-13

7.喬海曙，呂慧敏.中國互聯網金融理論研究最新進展［J］.金融論壇，2014（7）

F830

A