2007—2015年滇川兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)合作調(diào)查

趙　娟，高朝霞

(云南省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，云南 昆明 650034)

?

2007—2015年滇川兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)合作調(diào)查

趙娟，高朝霞

(云南省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，云南 昆明 650034)

對(duì)2007—2015年開(kāi)展的滇川兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)合作調(diào)查進(jìn)行了介紹，對(duì)9a間瀘沽湖，金沙江中、下游監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行了整理，結(jié)果顯示：瀘沽湖濕地水質(zhì)常年監(jiān)測(cè)結(jié)果在Ⅳ類(lèi)水質(zhì)附近，水質(zhì)相較湖體較差；瀘沽湖湖體水質(zhì)較穩(wěn)定；瀘沽湖各監(jiān)測(cè)點(diǎn)綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)變化不大；金沙江中、下游干流水質(zhì)2007—2010年持續(xù)好轉(zhuǎn)，2011—2015年水功能達(dá)標(biāo)率穩(wěn)定在100%。

環(huán)境監(jiān)測(cè)；滇川跨界同步；環(huán)境調(diào)查；合作調(diào)查

近年來(lái)，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，區(qū)域性和結(jié)構(gòu)性污染日益突出，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，跨區(qū)域水污染事件頻發(fā)：如2005年11月松花江硝基苯污染事件；2011年3月徒駭河入山東境內(nèi)的畢屯斷面水污染事件；2012年1月廣西柳江支流龍江鎘污染事件等?？鐓^(qū)域水污染事件具有波及廣、擴(kuò)散快等特點(diǎn)，單一行政區(qū)劃污染治理方式已經(jīng)難以處理跨區(qū)域水污染事件，為此，各地方政府的區(qū)域范圍環(huán)境保護(hù)合作已經(jīng)逐步凸顯其重要性，也是中央政府環(huán)境保護(hù)模式的積極補(bǔ)充。目前，部分省市區(qū)在這方面進(jìn)行了一些初步探索，如2003年12月，吉、遼、黑、內(nèi)蒙四省區(qū)決定聯(lián)手治理松花江—遼河流域污染，解決跨省區(qū)水污染問(wèn)題；2004年6月，“區(qū)域環(huán)境合作高層國(guó)際論壇”通過(guò)了《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域環(huán)境合作倡議書(shū)》；2004年7月，泛珠江三角區(qū)域環(huán)保合作聯(lián)席會(huì)議第一次會(huì)議通過(guò)了《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護(hù)合作協(xié)議》，從而正式啟動(dòng)泛珠三角區(qū)域環(huán)保合作；2004年，云南省、四川省成立“云南四川兩省環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)委員會(huì)”，開(kāi)展兩省間跨區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作。

1　滇川兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)工作

2004年，云南省、四川省成立“云南四川兩省環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)委員會(huì)”，開(kāi)展兩省間跨區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作。隨著合作的深入，2007年，滇川兩省對(duì)瀘沽湖開(kāi)展了跨界水域同步監(jiān)測(cè)；2008年，跨界水域同步監(jiān)測(cè)范圍擴(kuò)大至加強(qiáng)兩省毗鄰地區(qū)及跨界河流，及時(shí)互通兩省交界的省控或國(guó)控?cái)嗝嫠|(zhì)監(jiān)督情況，開(kāi)展滇川兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)工作。

滇川兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)工作由四川省和云南省共同承擔(dān)，各省分別負(fù)責(zé)各自境內(nèi)瀘沽湖及金沙江中、下游干流相應(yīng)斷面的監(jiān)測(cè)。同步監(jiān)測(cè)頻次為兩次，每年上、下半年分別對(duì)金沙江中、下游干流11個(gè)監(jiān)測(cè)斷面，瀘沽湖8個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)與分析。

表1　川滇兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)斷面基本情況一覽表

表2　金沙江干流中、下游段同步監(jiān)測(cè)斷面及周?chē)廴驹辞闆r表

2　瀘沽湖2007—2015年同期監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比

2.12007—2015年春季監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比

2007—2015年，8a的春季監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示：①李格監(jiān)測(cè)點(diǎn)位監(jiān)測(cè)結(jié)果均達(dá)到水環(huán)境功能要求；②落水、湖心、安娜俄島、趙家灣、長(zhǎng)島灣等5個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)水質(zhì)在I類(lèi)水質(zhì)和II類(lèi)水質(zhì)間波動(dòng)，其主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目為溶解氧、總磷和總氮，但超標(biāo)幅度不大；③草海長(zhǎng)橋水質(zhì)多數(shù)情況僅達(dá)到IV類(lèi)水域標(biāo)準(zhǔn)的要求，主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目以溶解氧、高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、總磷、總氮為主；④草海出海口監(jiān)測(cè)點(diǎn)水質(zhì)連續(xù)3a達(dá)到IV類(lèi)水域標(biāo)準(zhǔn)的要求，主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目和草海長(zhǎng)橋基本相同。

表3　2007—2015年春季監(jiān)測(cè)達(dá)標(biāo)情況對(duì)照表

監(jiān)測(cè)斷面及時(shí)間落水李格湖心安娜俄島趙家灣長(zhǎng)島灣草海長(zhǎng)橋草海出?？?007年5月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠIIIIIIIIIV不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目//溶解氧總磷總磷總磷溶解氧、IMn、總磷2008年5月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠⅡⅡⅡⅡⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目//溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧、IMn、氨氮、總磷、總氮2009年5月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅠⅡⅠⅠⅠⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧/溶解氧///溶解氧、IMn、COD、BOD5、氨氮、總氮、總磷2010年4月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠⅠⅡⅡⅡⅢ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目///總磷總磷總磷Ⅳ2011年4月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠⅠⅠⅠⅡⅢ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目/////總氮溶解氧、IMn、氨氮、總氮、總磷2012年4月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠⅠⅠⅠⅡⅣⅢ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目/////總氮溶解氧、IMn、BOD5、氨氮、總氮、總磷溶解氧、IMn、氨氮、總磷、總氮2013年5月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠⅠⅡⅡⅡ/Ⅳ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目///總磷、總氮總磷、總氮總磷、總氮/溶解氧、IMn、總氮、總磷2014年5月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅠⅠⅡⅡⅡⅣⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧總氮總氮總磷、總氮溶解氧、COD、氨氮、總磷、總氮溶解氧、IMn、COD、氨氮、總磷、總氮2015年5月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠⅠⅡⅠⅡⅣⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧、總氮總氮IMn、COD、氨氮、總磷、總氮IMn、COD、BOD5、氨氮、總磷、總氮

2.22007—2015年秋季監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比

2007—2015年，8a秋季監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示：①落水、李格、湖心、安娜俄島、趙家灣、長(zhǎng)島灣等6個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位水質(zhì)在I類(lèi)水質(zhì)和II類(lèi)水質(zhì)間波動(dòng)，其主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目為溶解氧、總氮，但不達(dá)標(biāo)幅度不大；②草海長(zhǎng)橋點(diǎn)2008年、2011年、2014年實(shí)測(cè)類(lèi)別為劣V類(lèi)水域，主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目為溶解氧、高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、總氮、總磷；③草海出海口監(jiān)測(cè)點(diǎn)2013年、2014年實(shí)測(cè)類(lèi)別為劣V類(lèi)水域，主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目為溶解氧、高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、總磷、總氮。

表4　2007—2015年秋季監(jiān)測(cè)達(dá)標(biāo)情況對(duì)照表

監(jiān)測(cè)斷面及時(shí)間落水李格湖心安娜俄島趙家灣長(zhǎng)島灣草海長(zhǎng)橋草海出?？?007年11月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅡIⅡⅡⅡⅤ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧溶解氧/溶解氧溶解氧、IMn2008年11月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅡⅡⅡⅡⅡ劣Ⅴ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧、IMn、氨氮、總磷、總氮2009年11月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡIⅡⅡⅡⅡⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧/溶解氧高錳酸鹽指數(shù)、氨氮、總氮、總磷氨氮、總氮、總磷氨氮、總氮、總磷溶解氧IMn、BOD5、氨氮、石油類(lèi)、總氮、總磷2010年10月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅠⅡⅠⅠⅠⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧/溶解氧///溶解氧、總氮、總磷2011年10月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅠⅡⅡⅡⅡ劣Ⅴ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧/溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧、IMn、氨氮、總氮、總磷2012年10月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅠⅠⅠⅡⅡⅡⅢⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目///溶解氧、總氮溶解氧、總氮溶解氧溶解氧、IMn、氨氮、總氮、總磷溶解氧、IMn、氨氮、總氮、總磷2013年10月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅡⅠⅡⅡⅡ/劣Ⅴ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧溶解氧溶解氧、總磷溶解氧溶解氧/溶解氧、IMn、氨氮、總氮、總磷2014年10月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅡⅠⅡⅡⅡ劣V劣V不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧、IMn溶解氧、IMn、總磷2015年10月實(shí)測(cè)類(lèi)別ⅡⅡⅡⅠⅡⅡⅣⅣ不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧溶解氧、IMn、氨氮溶解氧、IMn、氨氮、總磷

2.32008—2015年水質(zhì)富營(yíng)養(yǎng)化程度評(píng)價(jià)對(duì)比

2008—2015年監(jiān)測(cè)期間，落水、李格、湖心、安娜俄島、趙家灣、長(zhǎng)島灣等6個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)在春、秋季均處于貧營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，2014年春季草海長(zhǎng)橋監(jiān)測(cè)點(diǎn)處于輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，其它時(shí)間均為中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，2013年、2014年春季，草海出海口監(jiān)測(cè)點(diǎn)處于輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，其它時(shí)間均處于中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，各監(jiān)測(cè)點(diǎn)綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)變化不大。

3　金沙江中、下游2007—2015年同期監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比

3.1 2007—2015年春季監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比

2008—2015年春季水質(zhì)監(jiān)測(cè)情況顯示：①新華紙廠上游、金江橋、龍洞、金江、大灣子、蒙姑、葫蘆口、安邊、石門(mén)子9個(gè)斷面8a監(jiān)測(cè)結(jié)果均達(dá)到規(guī)定水域標(biāo)準(zhǔn)；②倮果、三塊石2個(gè)斷面在2008年春季監(jiān)測(cè)期間分別有超標(biāo)現(xiàn)象：倮果超標(biāo)項(xiàng)目為總磷，三塊石超標(biāo)項(xiàng)目為石油類(lèi)。這2個(gè)斷面在2009—2015年春季監(jiān)測(cè)期間均達(dá)到規(guī)定水域類(lèi)別要求。

3.22007—2015年秋季監(jiān)測(cè)結(jié)果對(duì)比

2008—2015年秋季水質(zhì)監(jiān)測(cè)情況顯示：①龍洞、倮果、金江、大灣子、蒙姑、葫蘆口、三塊石7個(gè)斷面8a監(jiān)測(cè)結(jié)果均達(dá)到規(guī)定水域標(biāo)準(zhǔn)；②新華紙廠上游、金江橋、安邊、石門(mén)子4個(gè)斷面在2008—2010年間秋季監(jiān)測(cè)期間分別有超標(biāo)現(xiàn)象： 2008年超標(biāo)斷面為安邊、石門(mén)子，2009年超標(biāo)斷面為新華紙廠上游，2010年超標(biāo)斷面為新華紙廠上游、金江橋，2008—2010年間超標(biāo)項(xiàng)目均為總磷。

表5　2008—2015年瀘沽湖各監(jiān)測(cè)點(diǎn)位富營(yíng)養(yǎng)化指數(shù)統(tǒng)計(jì)表

4　結(jié)論

(1)瀘沽湖濕地水質(zhì)常年監(jiān)測(cè)結(jié)果在Ⅳ類(lèi)水質(zhì)附近，水質(zhì)相較湖體較差。位于草海濕地生態(tài)保護(hù)區(qū)的草海長(zhǎng)橋監(jiān)測(cè)點(diǎn)，其底質(zhì)為肥沃的淤泥，水質(zhì)較渾濁，并夾雜著大量的水草腐敗物，底部存在缺氧現(xiàn)象，故其溶解氧偏低，不能滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，同時(shí)由于水草等腐敗物的影響(分析測(cè)試前30min的自然沉降不足以消除影響)，長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)顯示，該斷面高錳酸鹽指數(shù)、化學(xué)需氧量、總磷、總氮多數(shù)監(jiān)測(cè)時(shí)間超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的要求。草海出?？诒O(jiān)測(cè)點(diǎn)主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目和草海長(zhǎng)橋基本一致，大部分指標(biāo)超標(biāo)幅度小于草海長(zhǎng)橋監(jiān)測(cè)點(diǎn)。

(2)瀘沽湖湖體水質(zhì)較穩(wěn)定。2007—2015年，落水、李格、湖心、安娜俄島、趙家灣、長(zhǎng)島灣等6個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)期間水質(zhì)在I類(lèi)和II類(lèi)間波動(dòng)，主要不達(dá)標(biāo)項(xiàng)目基本為溶解氧、總氮及總磷。

(3)瀘沽湖各監(jiān)測(cè)點(diǎn)綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)變化不大。2008—2015年，落水、李格、湖心、安娜俄島、趙家灣、長(zhǎng)島灣等6個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)在春、秋季均處于貧營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，2014年春季草海長(zhǎng)橋監(jiān)測(cè)點(diǎn)處于輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，其它時(shí)間均為中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，2013年、2014年春季，草海出海口監(jiān)測(cè)點(diǎn)處于輕度富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，其它時(shí)間均處于中營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，各監(jiān)測(cè)點(diǎn)綜合營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)變化不大。

(4)金沙江中、下游干流水質(zhì)2007—2010年持續(xù)好轉(zhuǎn)，2011—2015年水功能達(dá)標(biāo)率穩(wěn)定在100%。2008年11月安邊、石門(mén)子2個(gè)斷面總磷超標(biāo)，斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為82%，2009年11月除新華紙廠上游斷面總磷超標(biāo)外，其余10個(gè)斷面均達(dá)到水環(huán)境功能類(lèi)別要求，達(dá)標(biāo)率為91%，2010年新華紙廠及金江橋2個(gè)斷面總磷超標(biāo)，斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為82%，2011—2015年斷面水質(zhì)達(dá)標(biāo)率均為100%。

(5)滇川兩省跨界水域同步監(jiān)測(cè)工作的開(kāi)展，對(duì)全面掌握兩省跨界水域水質(zhì)狀況，及時(shí)通報(bào)水質(zhì)異常情況，開(kāi)展跨界斷面預(yù)警預(yù)報(bào)，加強(qiáng)兩省環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)交流起到了極大的作用。

Cooperative Survey of the Synchronous Monitoring Data of the Surface Water Bodies Flowing through Yunnan and Sichuan between2007 and 2015

ZHAO Juan, GAO Zhao-xia

(Yunnan Environmental Monitoring Center, Kunming Yunnan 650034 ,China)

The cooperative survey of the synchronous monitoring data of water bodies in both Yunnan and Sichuan was introduced. The monitoring data of Lugu Lake, the middle stream and downstream of Jinsha River in recent nine years were collected and analyzed. The results showed that the water quality of Lugu Lake wetland met the fourth grade of national standard. It was worse than the Lugu Lake water body. The water quality of the Lugu Lake water body was relatively stable. The comprehensive nutrition index of the Lugu lake water body had little changes among the monitoring sites. The water qualities of the middle stream and downstream of Jinsha River were getting better and better during 2007-2010. The standard-meeting rates of the water function in the years of 2011-2015 were 100%.

environmental monitoring; synchronization data of Yunnan and Sichuan; environmental survey; cooperative survey

2016-02-22

X832

A

1673-9655(2016)05-0101-06