BiPAP在合并Ⅱ型呼吸衰竭的COPD患者中的應(yīng)用效果

駱　玲

(重慶市第五人民醫(yī)院 呼吸內(nèi)科, 重慶, 401329)

?

BiPAP在合并Ⅱ型呼吸衰竭的COPD患者中的應(yīng)用效果

駱玲

(重慶市第五人民醫(yī)院 呼吸內(nèi)科, 重慶, 401329)

目的探究BiPAP在合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的COPD患者中的應(yīng)用的效果。方法隨機(jī)選取在本院接收治療的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者134例隨機(jī)分為觀察組(62例)和對照組(62例)，觀察組在對照組的基礎(chǔ)上選擇BiPAP進(jìn)行連續(xù)治療，對照組選擇常規(guī)方法進(jìn)行治療，觀察比較患者治療結(jié)束前后的呼吸頻率、血氣分析、心律、肺功能、Borg評分、住院天數(shù)和氣管插管率。 結(jié)果觀察組的pH、p(CO2)、呼吸頻率、心率和p(O2)的改善與對照組比較有顯著差異(P<0.05)；觀察組患者行氣管插管5例(8.06%), 對照組為13例(20.97%), 2組比較差異顯著(P<0.05); 2組平均住院天數(shù)比較差異顯著(P<0.05); 出院時2組肺功能指標(biāo)(FEV1、FEV1/FVC)、動脈血氣分析[pH、p(CO2)、p(O2)]以及Borg評分比較無顯著差異(P>0.05)。 結(jié)論BiPAP呼吸機(jī)治療COPD合并呼吸衰竭效果顯著，有效縮短患者的住院時間，降低醫(yī)療費用，改善患者病情。

慢性阻塞性肺病; 呼吸衰竭; 無創(chuàng)通氣

無創(chuàng)正壓通氣(NIPPV)是指通過口鼻面罩等其他的一些連接裝置來進(jìn)行正壓的通氣[1]。目前，無創(chuàng)正壓通氣已經(jīng)在慢性阻塞性肺病(COPD)合并呼吸衰竭的治療方面得到了廣泛的應(yīng)用，能減少患者的住院時間和降低插管率[2-3]。近年來，無創(chuàng)正壓通氣已經(jīng)被國外作為治療COPD合并呼吸衰竭的一線治療手段[4]。本院采取NIPPV對患者進(jìn)行治療，效果令人滿意，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年4月—2014年8月在本院接受治療的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者134例，隨機(jī)分為觀察組62例和對照組62例。所有的患者均符合中華醫(yī)學(xué)會呼吸病分會制定的關(guān)于COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：昏迷、鼻腔阻塞、嚴(yán)重心臟病、休克等疾病。觀察組男40例，女22例，年齡61～85歲，平均年齡為(68. 3±10. 41)歲，在對照組的基礎(chǔ)上選擇BiPAP進(jìn)行連續(xù)治療。對照組男41例，女21例；年齡60～86歲，平均年齡為(68.3±10.40)歲，選擇常規(guī)方法進(jìn)行治療。

1.2方法

對照組給予抗感染、抗炎、擴(kuò)張支氣管以及吸氧的常規(guī)治療，必要時可以給予呼吸興奮劑。觀察組在常規(guī)組的基礎(chǔ)上選擇無創(chuàng)呼吸機(jī)的BIPAPA模式進(jìn)行治療(德國dragger公司)，硅膠墊面罩根據(jù)患者的具體情況選擇合適的型號，用頭套進(jìn)行固定，與呼吸機(jī)進(jìn)行連接。呼吸頻率選擇18次/min, 吸氣壓控制在7 cmH2O, 逐漸增加到17 cmH2O左右，呼氣壓從0～2 cmH2O左右開始，逐漸增加到5 cmH2O左右，吸氧的濃度為35%左右，每天使用呼吸機(jī)時間為8 h, 連續(xù)治療3 d。

1.3觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括：治療前后的動脈血氣、呼吸頻率(RR)、血氣分析、心率(HR)、肺功能、Borg評分以及住院時間和氣管插管率[5]。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

調(diào)查資料、數(shù)據(jù)的整理與統(tǒng)計學(xué)分析分別選擇EXEL軟件和SPSS 18.0進(jìn)行，計量資料和計數(shù)資料的比較分析分別選擇t檢驗和χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.12組患者治療前的臨床資料比較

不同組患者在性別、年齡、動脈血氣分析[pH、p(CO2)、p(O2)]、Borg評分、心率以及呼吸頻率等方面比較無顯著差異(P>0.05)，見表1。

2.22組患者治療1、3 d后各指標(biāo)比較

觀察組的pH以及p(CO2)的改善與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); RR的降低與對照組相比更顯著(P<0.05); HR和p(O2)組間比較無顯著差異(P>0.05)，見表2。

表1　2組患者治療前的臨床資料比較

表2　2組患者治療1、3 d后各指標(biāo)比較

與對照組比較, *P<0.05。

2.32組患者出院時各項治療指標(biāo)比較

觀察組中行氣管插管5例(8.06%)，對照組中行氣管插管13例(20.97%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); 觀察組的平均住院時間為11.5 d, 對照組的平均住院時間為17.5 d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); 出院時2組患者的肺功能指標(biāo)(FEV1、FEV1/FVC)、動脈血氣分析以及Borg評分比較無顯著差異(P>0.05)，見表3 。

表3　2組患者出院時各項指標(biāo)比較

與對照組比較, *P<0.05。

3　討　論

COPD患者由于反復(fù)的感染、缺氧以及缺乏微量元素、營養(yǎng)不良、電解質(zhì)的紊亂和糖皮質(zhì)激素的應(yīng)用等，極易造成患者的呼吸肌肉萎縮、肌肉的形狀以及長度的改變，最終導(dǎo)致呼吸肌肉疲勞的產(chǎn)生[6]。COPD患者在急性發(fā)作期，氣道的阻力一般較大，呼吸中樞的驅(qū)動增強(qiáng)，呼吸機(jī)疲勞[7]。老年患者在呼吸疲勞的同時極易并發(fā)呼吸衰竭，所以快速緩解呼吸肌肉的疲勞能夠?qū)β璺位颊叩闹委熎鸬椒浅Ｖ匾淖饔肹8]。

COPD患者常規(guī)治療方法有擴(kuò)張支氣管、抗感染、激素抗炎以及氧療等，部分嚴(yán)重的患者需要接受通氣支持[9]。常規(guī)的藥物治療能夠通過避免痙攣和痰液的阻塞，達(dá)到控制肺部感染的目的，從而減輕呼吸的負(fù)荷，改善疲勞的作用，但是該方法的起效比較緩慢，且治療的效果不理想[10]。

BiPAP模式可以對呼氣相和吸氣相分別提供不同的輔助壓力[11-12]。有關(guān)研究[13]表明，該方法能夠防止患者氣道軟組織的塌陷。目前已經(jīng)成為治療Ⅱ型呼吸衰竭合并COPD患者的一種有效的方法。研究[14]表明，在選用常規(guī)治療方法的同時配合BiPAP模式進(jìn)行呼吸機(jī)輔助通氣治療，能夠迅速有效地改善患者的pH以及p(CO2)水平，減緩患者的呼吸頻率，同時能有效地降低患者的氣管插管率和患者的住院時間。本研究表明，觀察組中行氣管插管5例(8.06%)，對照組為13例(20.97%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05); 觀察組的患者平均住院時間為11.5 d, 對照組為17.5 d, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；出院時2組患者的肺功能指標(biāo)(FEV1、FEV1/FVC)、動脈血氣分析以及Borg評分比較無顯著差異[15]。說明呼吸機(jī)輔助通氣的BiPAP模式治療COPD合并呼吸衰竭的療效顯著，能夠有效縮短患者的住院時間和氣管插管率[16-17]。

綜上所述，BiPAP呼吸機(jī)是治療COPD合并呼吸衰竭的一種十分安全有效的方法，能有效縮短患者的住院時間，降低醫(yī)療費用，改善患者的病情，值得推廣。

[1]劉紅宇, 熊艷云, 李俐, 等. BiPAP呼吸機(jī)聯(lián)合尼可剎米治療慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2013, 34(07): 1119-1120.

[2]瑪依拉·阿不都克里木, 庫爾班江·吐爾遜, 金小越. BiPAP呼吸機(jī)無創(chuàng)治療COPD呼吸衰竭的臨床觀察(附50例病例分析)[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2013, 40(12): 2375-2377.

[3]周玉國, 寧燕, 李強(qiáng). BiPAP呼吸機(jī)在AECOPD合并呼吸衰竭中的作用[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2011, 38(10): 1984-1985.

[4]Rajesh Chawla, Jaimin Mansuriya, Nikhil Modi, et al. Acute respiratory distress syndrome: Predictors of noninvasive ventilation failure and intensive care unit mortality in clinical practiceOriginal Research Article[J]. Journal of Critical Care, 2016, 31(1): 26-30.

[5]Emilio Servera, Jesús Sancho, Pilar Bauls, et al. Bulbar impairment score predicts noninvasive volume-cycled ventilation failure during an acute lower respiratory tract infection in ALSOriginal Research Article[J]. Journal of the Neurological Sciences, 2015, 358(1): 87-91.

[6]林武強(qiáng), 黃澤寬, 吳衛(wèi)鋒. 無創(chuàng)通氣聯(lián)合噻托溴銨治療重度慢性阻塞性肺疾病21例療效分析[J]. 實用醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 27(10): 1849-1851.

[7]石根萍. BiPAP輔助治療COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果觀察[J]. 山東醫(yī)藥, 2011, 51(31): 47-48.

[8]侯小華, 張秀華, 曹書華. 無創(chuàng)機(jī)械通氣聯(lián)合霧化吸入治療老年COPDⅡ型呼吸衰竭的療效[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2011, 38(23): 4997-4999.

[9]陳玲, 周青山. SIMV+PSV機(jī)械通氣模式對COPD呼吸衰竭患者的療效觀察[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報: 醫(yī)學(xué)版, 2015, 36(01): 125-128.

[10]張春美, 丁震, 裴翀, 等. 無創(chuàng)機(jī)械通氣聯(lián)合經(jīng)管道霧化吸入布地奈德治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效[J]. 實用醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 31(05): 819-820.

[11]C. Perrin, F. Rolland, F. Berthier, et al. Ventilation non invasive dans l′insuffisance respiratoire aigu en service de pneumologieOriginal Research Article[J]. Revue des Maladies Respiratoires, 2015, 32(9): 895-902.

[12]尚愚, 肖金玲, 呂福禎, 等. 無創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作合并呼吸衰竭的療效觀察[J]. 哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2012, 46(02): 157-159.

[13]童皖寧, 卓安山, 曹玉書, 等. BiPAP聯(lián)合噻托溴銨治療Ⅳ級老年COPD穩(wěn)定期患者的臨床觀察[J]. 重慶醫(yī)學(xué), 2012, 41(21): 2199-2200.

[14]余春華, 李宏云, 付群, 等. BiPAP治療慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2012, 32(16): 3520-3521.

[15]任紹新, 任英莉, 崔月紅, 等. 雙水平無創(chuàng)正壓通氣治療COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭臨床觀察[J]. 山東醫(yī)藥, 2011, 51(09): 52-53.

[16]陳軍, 向鏡芬, 楊祥, 等. BiPAP呼吸機(jī)治療急性大面積腦梗死所致中樞性呼吸衰竭的臨床療效分析[J]. 實用醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 19(06): 998-1000.

[17]梁國鵬, 曾奕華, 王鵬. 無創(chuàng)正壓通氣治療老年慢性阻塞性肺病臨床療效觀察[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2012, 32(04): 705-706.

Effect of BiPAP on COPD patients with type Ⅱ respiratory failure

LUO Ling

(DepartmentofRespiratoryMedicine,FifthPeople′sHospitalofChongqing,Chongqing, 401329)

ObjectiveTo explore the application of BiPAP on COPD patients with type Ⅱ respiratory failure. MethodsA total of 134 COPD cases complicated with type Ⅱ respiratory failure in our hospital were randomly divided into observation group (62 cases) and control group (62 cases). The observation group was treated with BiPAP for continuous treatment. The control group was treated with routine treatment. The respiratory rate, blood gas analysis, pulmonary function, Borg score, and tracheal intubation rate were compared and analyzed before and after the treatment. ResultThere were significant difference in heart rate and respiratory frequency, p(CO2) and p(O2) improvement compared with the control group(P<0.05). There were 5 cases (8.06%)with intubation in the observation group and 13 cases(20.97%) in control group, there were significant differences(P<0.05). There were significant difference in average hospital stay in the two groups (P<0.05), but there were no significant differences in pulmonary function index (pH, FEV1/FVC), arterial blood gas analysis (FEV1, p(CO2), p(O2) and Borg scores (P>0.05). ConclusionThe efficacy of BiPAP ventilaton is obvious in the treatment of COPD combined with respiratory failure. And it can effectively shorten the patient's hospital stay and medical expenses and improve the patient′s disease condition.

chronic obstructive pulmonary disease; respiratory failure; noninvasive ventilation

2016-03-12

R 441.8

A

1672-2353(2016)17-035-03

10.7619/jcmp.201617011