居民消費結構升級、政府規模與地區經濟增長

■ 丁　姣（北京理工大學人文與社會科學學院 北京 102400）

居民消費結構升級、政府規模與地區經濟增長

■ 丁姣（北京理工大學人文與社會科學學院 北京 102400）

我國東、中、西部的經濟增長和產業結構變動都具有明顯的非平衡特征，地方政府在第一產業、第二產業以及第三產業上的投資增速也具有非平衡特征。同時，我國城鄉居民在農業產品、制造業產品和服務業產品上的消費支出增長也表現出明顯的非平衡特征。城鄉居民消費的非平衡增長以及地方政府在三次產業間的非平衡投資對我國東、中、西部的三次產業結構變動具有非常顯著的影響。

居民消費 政府規模 非平衡增長

背景及現狀分析

自改革開放以來，中國經濟經歷了長期的高速增長，年均增長率達到9.86%。但是在不同地域之間（東、中、西部），地區經濟增長卻呈現出明顯的非平衡特征。1979-2013年，東部地區實際GDP年均增長率達到11.56%，排在三個地區首位。西部地區位居第二，實際GDP年均增長率為10.49%。中部地區的實際GDP年均增長率最低，為10.38%。在2000年以前，我國東部地區的實際經濟增速整體高于中部地區和西部地區，只有在1989年同時落后于其他兩個地區。同期，中部地區和西部地區的實際經濟增速交替領先，兩者之間并不存在絕對比較優勢。進入2000年以來，東、中、西部地區同時表現出強勁的增長態勢，僅在2000至2007年的八年間，三個地區實際經濟增速的累計增幅就超過4個百分點。然而，自2008年爆發美國次貸危機以來，我國東、中、西部地區的實際增速都呈現出不同程度的下滑。特別是東部地區，其增長速度已經降至20世紀90年代以來的最低水平，而且東部地區的增長速度在近五年間始終落后于中部地區和西部地區，這也暗示著東部地區的經濟增長乏力。

東、中、西部的三次產業產值增長速度也表現出明顯的非平衡特征。我國東、中、西部第一產業產值與第二產業產值之比在過去十年間呈現出明顯的下降趨勢，而且西部地區下降最快，其次是中部地區和東部地區。這一結論暗示著三個地區第一產業的增長速度都遠遠落后于第二產業，從而才會導致第一產業產值與第二產業產值之比不斷下降。進一步研究發現，西部地區第一產業產值比重高于中部地區，而中部地區高于東部地區。換而言之，第一產業在三次產業總產值中的比重從西部地區到中部地區再到東部地區依次遞減。

目前，我國城鄉居民在農業產品、制造業產品和服務業產品上的消費支出也表現出明顯的非平衡性特征。2002-2012年，東部地區和中部地區的城鎮居民在農業產品上的消費支出與制造業產品的消費支出之比基本保持不變，維持在2.2左右的水平窄幅波動。城鎮居民在農業產品和制造業產品上的消費支出存在著頗為相似的增長性。但是，西部地區城鎮居民的農業產品消費增速明顯快于制造業產品，從而表現為農業產品消費支出與制造業產品消費支出之比不斷上升。相比之下，農村居民在農業產品與制造業產品上的消費支出之比呈現出明顯的下降特征，這一結論表明東、中、西部地區農村居民在制造業產品上的消費支出增速大大超出在農業產品上的消費增速。

城鎮居民在服務業產品上的消費支出與制造業產品消費支出之比呈現出震蕩上揚的特點，暗示著城鎮居民在服務業產品上的消費支出要快于在制造業產品上的消費支出。其中，東部地區的城鎮居民在服務業產品上的支出與制造業產品消費支出之比上升最為顯著，其次是西部地區和中部地區。與此同時，農村居民在服務業產品上的消費支出與制造業產品消費支出的比重卻表現出明顯的“倒U型”特征。2000-2004年，農村居民在服務業產品上的消費增速遠遠超出制造業產品消費，從而導致服務業產品消費支出與制造業產品消費支出之比不斷上升。然而，2005-2009年的五年時間里，服務業產品消費支出與制造業產品消費支出之比呈現出逆轉趨勢，暗示著農村居民轉向消費制造業產品。2009-2012年，農村居民在服務業產品和制造業產品上的消費偏好再次發生逆轉，表現為服務業產品消費支出與制造業產品消費支出之比再次升高。

近年來，我國經濟和地區產業的非平衡增長總是伴隨著政府規模的不斷膨脹。許多學者研究發現，政府規模對于經濟增長的影響具有明顯的不確定性。一方面，政府規模越大，政府控制的經濟資源就越多，政府對經濟運行的干預能力就越強。在這種情況下，政府能夠有效緩解市場失靈現象，從而有助于經濟增長（Chen & Lee， 2005）。另一方面，政府將原本流通在生產部門的要素資源轉移到生產效率低下的政府部門，極易導致要素資源錯配和無效率的現象，從而阻礙經濟增長（Barro，1991）。本文從省際層面的城鎮居民和農村居民在農業產品、制造業產品和服務業產品上的非平衡消費支出和地方政府規模視角，來探討居民消費支出的非平衡增長以及政府規模擴大對不同地區三次產業發展的傳導影響，希望對現有研究做出一些有益的補充。

表1　全國層面的固定效應模型回歸結果

文獻綜述和理論機制分析

（一）居民消費差異說

這種觀點認為，由于我國經濟發展存在著明顯的二元特征，不同地區、不同行業之間城鄉居民收入差距正在不斷拉大。根據恩格爾定律可知，高收入群體偏愛消費更多的制造業產品和服務業產品，而低收入群體則傾向于消費更多的農業產品。因此，在市場經濟條件下，異質性消費者對于農業產品、制造業產品和服務業產品的非平衡消費支出勢必會引起農業部門、制造業部門和服務業部門的產出水平出現非平衡增長，從而導致不同地區的經濟增長呈現出明顯的差異性（程大中，2008）。

表2　全國層面的隨機效應模型回歸結果

表3　分區域回歸結果

（二）政府規模說

越來越多的研究表明，政府規模擴大對經濟增長的總體影響是弊大于利。政府規模擴大容易造成資源配置扭曲，有可能對農業部門、制造業部門和服務業部門的發展產生消極的抑制作用。更為重要的是，政府在不同經濟發展階段所扶持的主導產業變化也會直接造成農業部門、制造業部門和服務業部門的產值份額出現劇烈波動。根據Dekle & Vandenbroucke（2012）的研究，1978至2003年間中國政府規模持續縮小能夠解釋約15%的農業產值份額和就業份額下滑。

（三）開放程度差異說

這類觀點認為，金融發展和開放程度的差異是導致不同國家經濟增長差異的重要原因。其中，資本賬戶開放和金融市場開放是金融開放的最核心因素。資本賬戶開放有利于非富裕國家從國際市場獲得大量的資本流入，從而增加本國的投資水平和經濟增長水平。當資本的邊際收益率等于富裕國家時，資本流入停止。這種國家間的經濟增長差距縮小現象被稱為“收斂效應”。

（四）人力資本差異說

（3）滑道要與水平面有一定的夾角（5°左右），釋放后保證鋼球可以平緩滾入澆口杯，避免角度過大，鋼球滾入速度過快撞裂澆口杯而導致“鉆鋼”。

這類觀點認為，人力資本積累是經濟可持續增長的一個重要源泉。人力資本差異是造成不同國家、不同地區經濟增長差異的重要原因。連玉君（2003）指出，初始人力資本存量、地區間人力資本流動和人力資本的激勵機制差異都會造成我國東、中、西部地區經濟增長的差異性。

基于上述分析，本文試圖從城鄉居民消費差異和政府規模兩個角度來考察我國地區經濟增長差異，特別是各個地區三次產業的非平衡增長現象。

模型設定、變量選取和數據說明

（一）模型設定

本文選取2004至2012年我國30個省、自治區和直轄市的面板數據（西藏和港澳臺地區除外），構建了基本的面板計量方程：

其中，下標i和t分別表示省份和年份，ag/mg 表示一產產值與二產產值的比重，sg/mg 表示三產產值與二產產值的比重，uac/umc 表示城鎮居民在農產品上的消費支出與工業品消費支出的比重，usc/umc表示城鎮居民在服務品的消費支出與工業品消費支出的比重，rac/rmc 表示農村居民在農產品上的消費支出與工業品消費支出的比重，rsc/rmc 表示農村居民在服務品上的消費支出與工業品消費支出的比重。govs表示政府規模，Xi，t是一組控制變量，λi度量固定效應，i度量時間上的差異，εi，t是隨機誤差項，αi，βj，ηi，μj是待估計的參數。

（二）變量選取和數據說明

1.被解釋變量是一產產值與二產產值之比，三產產值與二產產值之比。從中國國家統計局獲得2004-2012年間30個省、自治區和直轄市的三次產業產值和GDP指數（2004年=100）。接著，采用名義值除以GDP指數的方法得到三次產業的實際產值水平。

2.核心解釋變量是城鎮居民農產品消費支出與工業品消費支出之比，城鎮居民服務品消費與工業品消費支出之比，農村居民農產品消費支出與工業品消費支出之比，農村居民服務品消費與工業品消費支出之比，地方政府規模。從國家統計局獲得2004-2012年城鎮居民家庭在食品、居住、家庭設備用品及服務、醫療保健、交通和通信、教育文化娛樂服務、雜項商品和服務、衣著等八大類項目上的人均消費支出。本文采用定基的CPI指數（2004年=100）進行折算。本文采用地方公共財政支出占GDP比重來度量地方政府規模。

3.控制變量是各個地區一產投資總額與二產投資總額之比，三產投資總額與二產投資總額之比。從國家統計局獲得30個省、自治區和直轄市分行業的全社會固定資產投資完成額。將農、林、牧、漁業的全社會固定資產投資視為一產的投資水平。二產的投資額等于采礦業，制造業，電力、燃氣及水的生產和供應業，建筑業四個方面的全社會固定資產投資總和。剩余行業的固定資產投資被計入第三產業。根據中國國家統計局公布的固定資產投資價格指數（2004年=100），將三次產業的名義投資額轉化為實際值。

實證結果

首先，本文分別建立固定效應模型和隨機效應模型來研究我國各個地區三次產業非平衡發展的原因。固定效應模型和隨機效應模型得到的F統計量的P值均接近于0，表明回歸得到的方程整體上是顯著的。

從表1的回歸結果可以發現：

第一，在5%的顯著性水平上，我國城鄉居民在農產品和工業品上的非平衡消費支出與我國一產與二產非平衡增長之間存在著正相關關系。而且農村居民在農產品和工業品上的非平衡消費支出對一產和二產產值比重的影響要大于城鎮居民。造成這種結果的原因可能是農村居民對于農產品的消費需求更為旺盛，而且城鎮居民在農產品和工業品上的非平衡消費支出特征不如農村居民明顯。

第二，我國一產和二產的產值之比與政府規模之間存在著明顯的負相關關系。隨著我國政府規模的不斷擴大，一產產值與二產產值比重將不斷降低。造成這種現象的原因可能是在2004-2012年，我國政府傾向于鼓勵和扶持制造業發展。從影響程度看，政府規模擴大所產生的負面影響要大于城鄉居民消費增加所帶來的正面影響。

第三，我國各個地區投資結構變動與地區產業結構變動之間存在著正相關關系。從影響程度看，投資結構變動對地區產業結構變動的影響要小于政府規模，但是卻大于城鄉居民消費結構變動帶來的正面影響。

第四，城鎮居民在服務品和工業品上的消費支出之比并不會顯著影響我國三產與二產的產值之比。但是，農村居民在服務品和工業品上的消費支出之比卻與三產和二產產值之比呈現出正相關關系。

第五，三產與二產投資總額的比值與三產和二產產值之比存在著正相關關系。從影響程度看，政府規模的影響最大，其次是農村居民消費，而投資結構變動的影響最弱。

由表2可知，筆者認為，本文得到的回歸結果是穩健、可靠的。當然，由表1和表2的回歸結果可以看出，既可以建立固定效應模型，也可以建立隨機效應模型。但是，到底哪種模型更適合分析我國情況，必須要通過Hausman檢驗來判斷。通過Stata12.0軟件計算可以得到，Hausman統計量為11.85，遠遠大于臨界值，因此應該拒絕原假設。因此，本文選擇建立固定效應模型。

進一步的討論

由表3可知，在東部地區，政府規模變動、城鄉居民在農產品和工業品上的非平衡消費支出能夠顯著影響一產和二產的產值之比。而且城鄉居民的非平衡消費支出對一產和二產的產值之比具有正面影響，而政府規模變動對一產和二產的產值之比具有負面影響。但是，一產投資總額與二產投資總額之比無法顯著影響一產和二產的產值之比。從絕對程度看，政府規模仍然占據主導地位。在中部地區，政府規模變動、農村居民在農產品和工業品上的非平衡消費支出、一產與二產投資總額之比能夠影響一產和二產的產值之比。農村居民在農產品和工業品上的非平衡消費支出雖然對一產和二產的產值之比具有正面影響，但是其影響大小卻低于政府規模和一產與二產投資總額之比。在西部地區，只有農村居民消費的非平衡支出以及一產與二產投資總額之比才能影響一產和二產的產值之比。政府規模和城鎮居民的非平衡消費支出無法影響一產和二產的產值之比。

綜合上述實證結果，可知：第一，我國城鄉居民在農產品、工業品和服務品上的消費支出結構具有非平衡特征，而且這種非平衡消費支出結構會顯著影響三次產業的產值結構變動。城鄉居民消費支出結構與三次產業結構之間呈正相關關系。第二，無論是全國層面還是分區域的回歸結果都能夠顯示，投資結構對我國地區三次產業結構具有明顯的正面影響。因此，地方政府在某一產業上的投資總額增加能夠顯著帶動該產業的產值增加，進而引起三次產業結構發生明顯變化。雖然在2000年以來，我國經濟增長主要是由外需和投資來驅動，但是內需對經濟增長的貢獻率在逐年提高。因此，不能忽視居民消費需求結構變動對經濟增長以及產業結構變動的傳導影響。第三，來自全國層面和分區域的回歸結果全部表明，政府規模越大，農業和服務業的產值相對制造業產值的比值就越低。造成這種結果的原因是因為政府規模在2004-2012年經歷了新一輪的快速擴張，在以GDP為主導的地方官員績效考核機制下，地方政府有著強烈的動機來大力發展制造業?？偟脕砜?，我國城鄉居民的消費支出結構變動、地方政府規模變動、投資結構變動都是引起我國東、中、西部三次產業結構變動的重要原因。

結論

本文研究發現：自2004年以來，我國地方政府規模的持續擴大對我國一產與二產產值之比、三產與二產產值之比都產生了負面影響。這一結果表明，地方政府規模擴大具有偏向制造業發展的特性。此外，在不同地區內部，影響地區三次產業結構變動的主要因素有所不同。在東部和中部地區，政府規模對產業結構變動的影響最大。在西部地區，只有農村居民的消費支出結構和投資結構才會顯著影響產業結構變動。而且從影響程度看，投資結構變動是造成產業結構變動的主要原因。

1.Barro， R. Economic growth in a cross section of countries. Quarterly Journal of Economics， 1991，106（2）：407-443.

2.Chen，S， Lee， C. Government size and economic growth in Taiwan： A threshold regression approach. Journal of Policy Modeling， 2005，27（9）：1051-1066.

3.程大中.中國經濟正在趨向服務化嗎？——基于服務業產出、就業、消費和貿易的統計分析［J］.統計研究，2008（9）

4.連玉君.人力資本要素對地區經濟增長差異的作用機制——兼論西部人力資本積累策略的選擇［J］.財經科學，2003（5）

5.文雁兵.政府規模的擴張偏向與福利效應——理論新假說與實證再檢驗［J］.中國工業經濟，2014（5）

F062.9

A