23G與20G玻璃體切割系統(tǒng)在硅油取出術中的對比研究

雷建平

?

·臨床論著·

23G與20G玻璃體切割系統(tǒng)在硅油取出術中的對比研究

雷建平

Department of Ophthalmology,China Pingmei Shenma Group General Hospital,Pingdingshan 467000,Henan Province,China

Abstract

?AIM: To evaluate the safety and effectiveness of 23G and 20G vitreous cutting system in silicone oil extracting operation.

?METHODS: A total of 98 cases (98 eyes) patients,after 3-6mo silicone oil filling with retinal attachment and suitable for retrieving silicone oil.Patients were randomly divided into two groups.20G vitreous cutting system group including 48 cases (48 eyes) and 23G vitreous cutting system group including 50 cases (50 eyes).A series of comparative analyses were conducted on the times for set up and closing the passage and the time for taking the oil time on the two groups: intraocular pressure of preoperative and of postoperative for 1,3d,1wk,3 and 6mo.The comparisons were also made between the best corrected visual acuity of preoperative and postoperative.The section inflammation of postoperative 1,3d,1mo were compared.Complications were compared between intraoperative and postoperative.

?RESULTS: Establishing surgery channel for 20G and 23G group were (243.54±51.17)s and (91.16±21.37)s respectively; closing wound time were (235.04±42.89)s and (86.04±21.76)s.Extracting oil time were (6.7±1.65)min and (7.35±2.02)min.There was a significant difference (P<0.01) between establishing the operation channel time and close the incision time.There was no significant difference between two groups in the extracting oil time (P>0.05).The first day was statistically different (P<0.05) but the rest of the time point of intraocular pressure had no statistical difference (P>0.05).The best corrected visual acuity for 20G and 23G group preoperative and postoperative after 6mo were: 4.21±0.61,3.91±0.64; 4.03±0.46 and 4.22±0.39 respectively.There was no significant difference between the two groups (P>0.05).There was significant difference (P<0.05) of cells in the anterior chamber between the 20G group and 23G group of postoperative 1 and 3d.There was no statistical difference after 1mo (P>0.05).The findings also reported that 20G and 23G group had no intraoperative complications and postoperative.For 23G group,5 cases of temporarily had lower intraocular pressure,1 case was retinal again,1 case was choroid detachment.For 20G group,1 case of temporarily had lower intraocular pressure,3 cases were retinal detachment and 2 cases were choroid detachment.

?CONCLUSION:23G vitreous cutting system has the advantages of low operation steps,intraoperative injury.The postoperative complications of low probability,used in silicone oil is safe and effective.

目的：比較23G與20G玻璃體切割系統(tǒng)在硅油取出手術的安全性和有效性。

方法：選取2013-01/2015-06我科98例98眼硅油充填術后3～6mo視網(wǎng)膜附著穩(wěn)定，適合取硅油的患者，按照隨機數(shù)字表隨機分為兩組，20G玻璃體切割系統(tǒng)組48例48眼，23G玻璃體切割系統(tǒng)組50例50眼。對兩組建立及關閉通道時間，取油時間；術前，術后1、3d,1wk,3、6mo眼壓，術前、術后末次隨訪時最佳矯正視力；術后1、3d,1mo眼前節(jié)炎癥反應比較分析；觀察術中、術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

結果：20G組與23G組建立手術通道時間為243.54±51.17，91.16±21.37s;關閉切口時間為235.04±42.89,86.04±21.76s;取油時間6.7±1.65，7.35±2.02min,兩組在建立手術通道時間及關閉切口時間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),兩組在取油時間沒有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。20G組與23G組術后1d眼壓比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其余時間點眼壓比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。20G組與23G組術前及術后6mo最佳矯正視力分別為：4.21±0.61，3.91±0.64；4.03±0.46，4.22±0.39,比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。20G組術后1、3d前房細胞與23G組比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05),術后1mo比較則無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。20G及23G組術中均未發(fā)生并發(fā)癥，術后23G組出現(xiàn)暫時性低眼壓5眼，視網(wǎng)膜再脫離1眼，脈絡膜脫離1眼，20G組出現(xiàn)暫時性低眼壓1眼，視網(wǎng)膜脫離3眼，脈絡膜脫離2眼。

結論：23G玻璃體切割系統(tǒng)具有手術步驟少、術中損傷小、術后并發(fā)癥發(fā)生幾率低等優(yōu)點，應用于硅油取出術安全、有效。

玻璃體切割系統(tǒng)；硅油取出；免縫合；安全性；有效性

引用：雷建平.23G與20G玻璃體切割系統(tǒng)在硅油取出術中的對比研究.國際眼科雜志2016;16(10):1832-1835

0　引言

隨著眼科醫(yī)生的臨床經(jīng)驗積累及手術器械研發(fā)不斷進展，以前的一些眼部不治之癥現(xiàn)在可以通過手術治愈。20G玻璃體切割系統(tǒng)開啟了閉合式玻璃體切割手術的先河，在玻璃體手術中占據(jù)重要地位。23G經(jīng)結膜免縫合玻璃體切割系統(tǒng)的出現(xiàn)成為玻璃體手術領域的又一巨大變革，該系統(tǒng)帶套管的穿刺刀直接刺穿球結膜和鞏膜進入玻璃體腔，手術結束后，球結膜及鞏膜穿刺口不需縫合，與傳統(tǒng)的20G玻璃體切割系統(tǒng)相比，具有手術時間短、術后炎癥反應輕等優(yōu)點，目前被大部分臨床眼科醫(yī)生采納。本研究通過采用23G玻璃體切割系統(tǒng)取硅油與傳統(tǒng)20G玻璃體切割系統(tǒng)取硅油進行比較，探討此手術方式在臨床應用中的弊益，為臨床醫(yī)生選擇手術方式提供參考依據(jù)，現(xiàn)將臨床效果報告如下。

1　對象和方法

1.1對象選取2013-01/2015-06平煤神馬醫(yī)療集團總醫(yī)院眼科因孔源性視網(wǎng)膜脫離、增殖性玻璃體視網(wǎng)膜病變、糖尿病性視網(wǎng)膜病變、外傷性視網(wǎng)膜脫離行硅油填充眼患者98例98眼；硅油填充術后3～6mo，視網(wǎng)膜附著穩(wěn)定的患者。患者按照隨機數(shù)字表分為兩組:48例48眼采用20G玻璃體切割系統(tǒng)行硅油取出手術，50例50眼采用23G經(jīng)球結膜無縫線玻璃體切割系統(tǒng)行硅油取出術。排除標準：結膜全瘢痕、低眼壓(<8mmHg)、青光眼患者、未能完成術后隨訪患者。手術均由同一位有豐富手術經(jīng)驗的醫(yī)師完成。本研究經(jīng)過平煤神馬集團總醫(yī)院倫理委員會批準，患者同意并簽署知情同意書。

1.2方法術前3d患者術眼滴妥布霉素地塞米松滴眼液，6次/d，普拉洛芬滴眼液，4次/d；術前1d沖洗術眼淚道及結膜囊；術前30min肌肉注射蛇毒血凝酶針1KU，術眼滴復方托吡卡胺滴眼液，1次/5min。

20G組：球后注射等量的利多卡因和布比卡因各2mL神經(jīng)阻滯麻醉，常規(guī)顳下方、顳上方角膜緣剪開球結膜，角膜緣后3.5～4.0mm做20G鞏膜穿刺切口，顳下方鞏膜穿刺口預置8-0縫線固定灌注管，顳上穿刺口進入20G套管針連接到玻璃體切割器負壓吸引裝置主動取油，通過腳踏控制吸引負壓，硅油取出完畢進入20G光導探查視網(wǎng)膜復位情況，根據(jù)眼底情況補充眼內激光、剝膜、氣液交換，術畢8-0可吸收縫線縫合鞏膜、球結膜切口，妥布霉素地塞米松眼膏滴眼，手術結束。

23G組：球后注射等量的利多卡因和布比卡因各2mL神經(jīng)阻滯麻醉，顳下方角膜緣后3.5～4.0mm處行23G帶套管穿刺針垂直角膜緣約30～40度隧道式穿刺進入眼球，拔出針芯，套管留置穿刺部位，接灌注針頭。顳上方采用同樣方法做鞏膜隧道穿刺口，顳上方套管接取油頭連接到玻璃體切割器負壓吸引裝置主動取油，通過腳踏控制吸引負壓，取油結束，進入23G光導探查視網(wǎng)膜復位情況，可行剝膜，眼內光凝，氣液交換。手術完畢拔出套管，頂壓器反復按摩鞏膜穿刺口，若仍不能完全密閉，8-0縫線縫合鞏膜穿刺口，妥布霉素地塞米松眼膏滴眼，手術結束。20G組和23G組均調整灌注瓶高50～60cm,玻璃體切割機最大負壓為600mmHg,取油完成后，灌注瓶高度調整為30～40cm。觀察手術中并發(fā)癥：有無驅逐性出血、視網(wǎng)膜再脫離、醫(yī)源性裂孔、脈絡膜脫離等。記錄術前及術后視力LogMAR；兩組術前及術后1、3d,1wk，1、3、6mo的眼壓；手術建立通道、取油時間及關閉切口時間；裂隙燈顯微鏡觀察眼前節(jié)炎癥反應；觀察術后的并發(fā)癥及臨床療效。

評價標準：前房炎癥細胞：暗室中檢查裂隙燈，將裂隙燈光源和顯微鏡的角度調整為45～60度，光束為1mm×3mm，將光束通過瞳孔區(qū)，計算光束內的細胞數(shù)，0級:無細胞；1級:每個視野10個細胞以下；2級:每個視野內11～30個細胞；3級：每個視野31～50個細胞。低于5mmHg視為低眼壓，高于21mmHg視為高眼壓

表1兩組患者基本資料比較

分組眼數(shù)年齡( x±s,歲)男/女(眼)玻璃體切割術后時間( x±s,mo)20G組4854.27±15.08(26～78)24/244.54±5.6623G組5053.63±14.35(22～81)26/244.54±5.66 t/χ20.1517.00.21P0.6940.8430.315

表2　兩組患者手術前后最佳矯正視力比較　±s

表3　兩組患者手術時間比較　±s

統(tǒng)計學分析：收集的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料數(shù)據(jù)采用t檢驗，視力測量數(shù)據(jù)采用t檢驗、協(xié)方差分析，等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組患者基本資料比較兩組在選擇性別、年齡及玻璃體切割術后時間方面差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

2.2兩組患者手術前后最佳矯正視力比較兩組手術前后最佳矯正視力比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。2.3兩組患者手術時間比較20G組在建立手術通道和關閉切口時間上明顯長于23G組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),兩組取油時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

表4　兩組患者手術前后眼壓比較　,mmHg)

表5　兩組患者術后不同時間眼前節(jié)炎癥反應　眼

2.4兩組患者手術前后眼壓比較組內比較，兩組術后1d眼壓與術前相比均顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其余各時間點間眼壓相比差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。組間比較，兩組術前眼壓差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術后1d 20G組眼壓較23G組明顯增高，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.014)，術后其余各時間點兩組眼壓相比，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表4。

2.5兩組患者術后不同時間眼前節(jié)炎癥反應20G組術后1、3d前房細胞方面較23G組嚴重，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。術后1mo兩組比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表5。

2.6兩組患者并發(fā)癥情況23G組術后出現(xiàn)暫時性低眼壓5眼(10%)，視網(wǎng)膜再脫離1眼(2%)，脈絡膜脫離1眼(2%)，20G組出現(xiàn)暫時性低眼壓1眼(2.1%)，視網(wǎng)膜再脫離3眼(6.3%)，脈絡膜脫離2眼(4.2%)。

3　討論

硅油填充是玻璃體切割手術治療復雜增殖性玻璃體視網(wǎng)膜病變的重要手段[1]。由于硅油存留眼內會引起并發(fā)性白內障、繼發(fā)性青光眼、硅油乳化、角膜變性等并發(fā)癥，需要適時取出。硅油取出作為一個常規(guī)的玻璃體視網(wǎng)膜手術的操作程序，手術方式多種多樣[2]，傳統(tǒng)的20G玻璃體切割系統(tǒng)取油，手術創(chuàng)傷大，切口術后需縫合，套管針進入玻璃體腔硅油面以下誤吸灌注液，可導致眼壓驟降，眼球塌陷。 23G經(jīng)結膜免縫合玻璃體切割系統(tǒng)取油具有以下優(yōu)點：(1)手術切口采用隧道式切口，可自行愈合，減少了手術縫線，縮短了手術時間，術后患者更舒適，切口愈合更快；(2)取油管件不直接進入玻璃體腔，減小對視網(wǎng)膜干擾，降低了手術并發(fā)癥發(fā)生率；(3)取油裝置眼外連接套管口，取硅油過程中術眼密閉性好，采用玻璃體切割器負壓主動吸出硅油，吸力穩(wěn)定，硅油平穩(wěn)流出，不會造成術中眼壓劇烈波動[3]，減少由此引起的脈絡膜出血和視網(wǎng)膜脫離的因素[4]。我科在硅油取出方式通過對23G玻璃體切割系統(tǒng)和傳統(tǒng)的20G玻璃體切割系統(tǒng)各方面比較，評價其安全性和有效性。

兩組術后1d眼壓較術前偏低，考慮為取硅油患者普遍已行多次眼內手術，鞏膜彈性較差，切口愈合不良，兩組均出現(xiàn)了低眼壓病例(IOP<5mmHg),可能是由于術后房水產(chǎn)生減少，排出增多，睫狀體脫離有關，還可能與沒有縫合，切口滲漏、密閉功能不良有關系[5]，但術后1wk后眼壓恢復正常。兩組硅油均1次性取出，兩組取硅油時間相似，23G組取油時間并沒有因為切口小而延長，硅油取出時間主要和眼球大小有關系[6]。在建立手術通道和關閉切口時間上23G組明顯更加快捷，方便，23G組采用穿刺鞏膜隧道切口，簡化操作步驟[7],23G鞏膜隧道切口可自行閉合或行氣液交換利用氣泡張力閉合鞏膜穿刺口，省去縫合步驟，減少手術時間[8]。在眼前節(jié)炎癥方面，23G組較20G組炎癥反應輕，23G不需剪開球結膜，鞏膜穿刺口小，20G球結膜切開后需縫合，鞏膜穿刺口較大也需縫合才能密閉，術后8-0可吸收縫線需通過肉芽腫性炎癥降解吸收也是術后炎癥反應較23G重的主要原因[9]。術后并發(fā)癥，兩組手術當中均未出現(xiàn)復發(fā)性視網(wǎng)膜脫離、眼壓驟降、眼內出血、眼組織被吸引損傷、醫(yī)源性裂孔等并發(fā)癥，23G組術后脈絡膜脫離1眼(2%)，20G組術后脈絡膜脫離2眼(4.2%)，均在術后1wk內自行復位；23G組發(fā)生視網(wǎng)膜再脫離1眼(2%)，20G發(fā)生視網(wǎng)膜再脫離3眼(6.3%)，23G組相比較20G組視網(wǎng)膜再脫離低的主要原因之一可能是由于鞏膜套管的保護，手術中減少了切口被眼內器械頻繁出入造成的玻璃體基底部牽拉，從而避免了醫(yī)源性裂孔、鋸齒緣離斷等嚴重并發(fā)癥[10]。

綜上所述,23G免縫合玻璃體切割系統(tǒng)經(jīng)睫狀體平坦部硅油取出術切實可行，安全有效，與常規(guī)20G相比具有手術時間短，術后并發(fā)癥發(fā)生率低，反應輕，術后恢復快，患者舒適度高等優(yōu)點。術后早期雖然出現(xiàn)一定程度低眼壓，但隨著鞏膜切口的愈合，眼壓逐漸恢復正常。23G免縫合玻璃體切割系統(tǒng)將20G玻璃體腔眼內取油拓展到經(jīng)套管負壓取出硅油，23G免縫合玻璃體切割系統(tǒng)應用于硅油取出是一種應用前景較好的取油方法。

1Kleinberg TT,Tzekov RT,Stein L,et al.Vitreous substitutes:a comprehensive review.Surv Ophthalmol 2011；56(4):300-323

2Tan H,Dellomo R，Mura M.Silicone oil removal after rhegmatogenous retinal detachment:comparing techniques.Eye 2012;26(3):444-447

3柯治生，宋宗明，王瑞華，等，微創(chuàng)玻璃體切割系統(tǒng)主動硅油取出手術.中華眼底病雜志2011；27(2)：184-185

4Fourman S.Management of cornea-lens touch after filtering surgery for glaucoma.Ophthamlology 1990；97(4):424-428

5Woo SJ,Park KH,Hwang JM,et al.Risk factors associated with sclerotomy leakage and post-operative hypotony after 23-gauge transconjunctival sutureless vitrectomy.Retina 2009；29(4)：456-463

6何雷，龐秀琴，王文偉.外傷眼硅油取出術后臨床觀察.眼科1999;8(2)：98-100

7Patwardhan SD,Azad R,Shah V,et al.The safety and efficacy of passive removal of silicone oil with 23-gauge transconjunctival sutureless system.Retina 2010；30(8):1237-1241

8Romano MR,Groenwald C,Das R,et al.Removal of Densiron 68 with a 23-gauge transconjunctival vitrectomy system.Eye(lond)2009；23(3):715-717

9Narayanan R,Sinaha A,Reddy RK,et al.Faster visual recovery after 23-guage vitrectomy compared with 20-guage vitrectomy.Retina 2010;30(9):1511-1514

10Garg SJ,Theventhi AB.Retained subretinal perfluorocarbon liquid in microincision 23-gauge versus traditional 20-gauge vitrectomy for retinal detachment repair.Retina 2012;32(10):2127-2132

Comparison of 23G and 20G vitreous cut system in silicone oil extracting operation

Jian-Ping Lei

Jian-Ping Lei.Department of Ophthalmology,China Pingmei Shenma Group General Hospital,Pingdingshan 467000,Henan Province,China.Leijianping1980@163.com

2016-05-11Accepted：2016-09-06

vitreous cutting system; silicone oil; avoid suture; safety; efficacy

(467000)中國河南省平頂山市，平煤神馬醫(yī)療集團總醫(yī)院眼科

雷建平，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：白內障、玻璃體視網(wǎng)膜疾病。

雷建平.Leijianping1980@163.com

2016-05-11

2016-09-06

Lei JP.Comparison of 23G and 20G vitreous cut system in silicone oil extracting operation.Guoji Yanke Zazhi(Int Eye Sci) 2016;16(10):1832-1835

10.3980/j.issn.1672-5123.2016.10.11