我國上市商業銀行經營效率的實證研究
——基于DEA方法

王澤乾 駱志芳

?

我國上市商業銀行經營效率的實證研究
——基于DEA方法

王澤乾 駱志芳

（重慶工商大學，重慶 400067）

近年來，隨著經濟增長下行和利率市場化的日趨成熟，銀行業間的競爭加劇，如何提高經營效率成為各大商業銀行聚焦的重點。文章以經濟增長下行和利率市場化成熟的條件下我國上市商業銀行為研究對象，基于2010—2014年度的財務數據，運用DEA方法，對我國上市商業銀行的經營效率進行實證分析。在整體上，我國上市商業銀行的規模效率、技術效率、純技術效率和全要素生產效率變化不一，國有大型商業銀行、股份制商業銀行和城市商業銀行的發展趨勢各具特色。

商業銀行；經營效率；規模效率；技術效率；全要素生產率

一、引 言

銀行的有效發展可以降低企業的融資成本，提高資源的配置效率，為社會提供全面和差異化的金融服務。本文基于DEA的研究方法選取我國上市商業銀行實證2010—2014年度上市商業銀行的經營效率情況，并據此存在的不足提出一些建議。

銀行經營效率是其經營業績和核心競爭力水平的集中表現。分析銀行經營效率可以得出銀行整體的狀況并反映銀行競爭和持續發展力，服務于銀行高管層的管理。有關銀行的經營效率的研究，主要有SFA、DFA、TFA、DEA和FDH這五種主要的效率評價方法，分析得出DEA方法是相比其他而言最合適的銀行效率評估方法[1]。

DEA（Data Envelopment Analysis）即數據包絡分析，它是著名的運籌學家A. Charnes，W. W. Cooper和E. Rhodes提出并用于評價決策單元（DMUs）相對有效性的方法[2]。Sherman和Gold發表了第一篇關于DEA模型的商業銀行效率的文章[3]。從此，DEA方法在銀行業廣泛應用[4]。DEA方法在銀行效率評價有其自己具獨特的優勢，例如，評測的結果與量綱的選取不存在關系；選擇多投入和多產出；不同規模的銀行也可以對比，等等。

在我國，最早基于DEA方法對銀行業進行研究的是薛峰、楊德禮[5]。魏煜、王麗利用DEA測度了商業銀行1997年度的規模效率、技術效率和純技術效率[6]。

二、研究方法與投入產出指標的選擇

本文運用DEA方法分析上市商業銀行的效率并將效率分為綜合技術效率、純技術效率和規模效率。根據本文經營效率研究中關注的問題，文章采用Output-DEA模型進行實證分析。

（一）關于不包括規模收益的CCR模型

該模型由全部決策單元的投入與產出變量的觀測值，構建了一個有效邊界。CCR模型數學表達式如下：

（二）關于包括規模收益的BCC模型

規模的不當是影響整體效率的可能因素，實際中的DMU可能處于規模遞增（IRS）和遞減（DRS）。BCC模型基于規模報酬變化（VRS）假設下，修正了CCR模型得出純粹技術效率和規模效率，技術效率（TE）又可以分解為純粹技術效率（PTE）與規模效率（SE）。BBC模型避免了實際情況下的決策單元可能存在的規模經濟下仍然用CCR模型分析商業銀行的效率就可能出現分析結果不正確的情況。BBC模型不再將規模報酬不變作為假設前提，將銀行效率分為綜合技術效率、純技術效率，并且增加了規模效率。純技術效率（PTE）是基于DCR，加上約束條件＝1得到。

（三）我國上市商業銀行經營效率的動態年度變化——Malmquist指數模型

通過CCR和BBC實證分析的效率值存在一個缺陷，即缺乏對每個商業銀行不同時間段效率值變化情況的分析。Malmquist指數在分析商業銀行經營效率上，分析了不同階段商業銀行經營效率值的變化情況，這樣就可以根據具體情況分析出影響效率值變動的因素。

（四）數據來源及投入產出指標選擇

本文的數據主要源于我國16家上市商業銀行（中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、中國交通銀行、招商銀行、民生銀行、興業銀行、華夏銀行、中信銀行、光大銀行、平安銀行、浦發銀行、北京銀行、南京銀行和寧波銀行）2010—2014年的年度報告和各銀行網站公布的相關財務信息。實證的樣本即模型中的決策單元是我國16家上市商業銀行。

對投入與產出的合理選擇是正確應用DEA測度上市商業銀行經營效率的一個基礎性問題。在借鑒國內外研究成果的基礎上，結合我國銀行業務的特點，本文確定的我國上市商業銀行DEA模型中的多投入和多產出指標如表1所示。

表1 投入與產出指標

三、實證檢驗與分析

根據上述定義的投入與產出變量及我國16家上市商業銀行2010—2014年度的數據，利用DEAP2.1軟件，運用DEA的CCR、BCC和Malmquist指數模型，對數據進行實證分析得出技術效率（TE）值，純技術效率（PTE）值、規模效率（SE）值和全要素生產率（TFP）值，并對其進行了靜、動態的對比分析。

（一）技術效率的測度與分析

通過DEAP2.1軟件的CCR模型下測得我國2010—2014年度上市商業銀行年度TE值如表2所示：

表2 2010—2014年我國上市商業銀行的技術效率（TE）值

整體上，我國16家上市商業銀行連續五年TE的整體平均值都小于1，連續5年的平均技術效率值是0.866。

1．關于大國有大型商業銀行TE分析。國有大型商業銀行TE值整體上穩步提高。就單個銀行而言，雖然中國農業銀行的效率最低，但其TE在五年中也呈穩步上升態勢，這表明其經營管理水平在五年內也得到了逐步提高。中國工商銀行的效率值最高，其TE值在0.971的均值上下波動，有三年的TE為1，這說明其整體技術水平和資源配置較為合理。中國建設銀行、中國銀行和交通銀行的均值都在0.88，中國建設銀行處于上升態勢，而中國工商銀行和交通銀行連續五年的均值相對穩定。

2．關于股份制商業銀行TE值分析。股份制銀行與國有大型商業銀行5年的TE均值相同，但是股份制銀行比國有大型商業銀行每一年度TE的波幅小。其中興銀行、平安銀行和浦發銀行的TE值接近于1，但興業銀行的最接近于1，即興業銀行的經營管理水平在所有股份制商業銀行中有明顯優勢，中信銀行比光大銀行的TE值穩定，這說明中信銀行的經營管理相對比較成熟，而光大銀行的上升趨勢表明了光大的經營日趨成熟。剩下的民生銀行、華夏銀行和招商銀行中，民生銀行的TE最低，僅為0.717，華夏銀行是在波動中保持著上升的趨勢，招生銀行在TE較低的水平上維持穩定。

3．關于城市商業銀行TE值分析。城市商業銀行的TE值比國有大型銀行和股份制銀行的TE平均值都要低。其中北京銀行的TE值是最高的，TE的平均值為0.994，除了2012年外每一年度的TE值都為1，而寧波銀行的TE值偏低，僅為0.739。

（二）純技術效率的測度與分析

純技術效率（PTE）是由BCC模型中得出的，并且基于剔除規模因素的條件下，反映銀行的日常經營管理和技術操作水平。實證的結果如下表3。

表3 2010—2014年我國上市商業銀行的純技術效率（PTE）值

整體上，我國16家上市商業銀行連續五年PTE的整體平均值都小于1，連續5年PTE的平均值是0.934，且處于上升趨勢。

1．關于國有大型商業銀行PTE值分析。國有大型商業銀行PTE的平均值為0.95，處于股份制銀行和城市商業銀行PTE平均值之間，但5年的數據顯示其PTE處于穩步上升，這也說明國有大型商業銀行近幾年的經營管理水平和技術操作水平在逐步提高。中國銀行和工商銀行PTE值都是1，這表明中行和工行的經營管理和技術操作水平處于領先地位。農業銀行的PTE最低，建行處于穩步上升態勢，2014年度的PTE值也達到了1。

2．關于股份制商業銀行PTE值分析。股份制商業銀行的PTE平均值是最低的，但股份制商業銀行各年度的PTE穩步上升。其中浦發銀行、興業銀行的PTE值均為1，中信銀行的PTE值達0.986。這說明了浦發銀行、興業銀行的經營管理和技術操作水平在所有股份制商業銀行中有明顯優勢，而華夏銀行的PTE值是最低的。

3．關于城市商業銀行PTE值分析。城市商業銀行PTE的平均值是國有大型商業銀行和股份制商業銀行平均值中最高的，且達到了0.979，其中有三個年度的PTE值為1。城市商業銀行中的北京銀行和南京銀行的PTE值是都為1，是相對有效的。寧波銀行的PTE最低，其中波動體現在2012和2013年度。

（三）規模效率和規模效益的測度與分析

實證運算結果得出上市商業銀行各個年度的規模效率（SE）值如表3所示，SE是基于BCC模型求得，通過SE值判斷銀行規模狀態（規模報酬遞增（IRS），規模報酬遞減（DRS）和規模效益不變（CRS））從而為商業銀行提供更多的決策基礎。

表4 2010—2014年我國上市商業銀行的規模效率（SE）值

我國16家上市商業銀行連續五年的SE的整體平均值都小于1，連續5年SE的平均值是0.926。

1．國有大型商業銀行SE值分析。國有大型商業銀行SE平均值為0.91。中國農業銀行的SE最低，而中國建設銀行和中國工商銀行的效率最高，這說明中國建設銀行和中國工商銀行整體規模較為合理。

2．關于股份制商業銀行SE值分析。股份制商業銀行SE的平均值是三種類型商業銀行最高的。其中興業銀行、中信銀行、華夏銀行、平安銀行和浦發銀行的SE值較高，平安銀行SE值基本保持在1附近。招商銀行和民生銀行的SE偏低。

3．關于城市商業銀行SE值分析。城市商業銀行SE的平均值是最低的為0.883。其中，北京銀行的SE是最高為0.994，而寧波銀行的SE最低。

表5 2010—2014年我國上市商業銀行規模效益變動表

1．關于國有大型商業銀行的SE的分析。根據DEA中的規模報酬判定定理，國有大型銀行的經營規模已經超過了其最佳的經營規模。所以，國有大型商業銀行應當優化其經營規模到規模經濟，并且應注重配置效率的提高。關于股份制商業銀行的SE分析。股份制商業銀行整體上呈現規模報酬波動狀態，所以這幾家商業銀行應當根據各個單位的實際情況調整現有的經營規模，努力實行規模經濟。

2．關于城市商業銀行的SE的分析。北京銀行規模報酬不變，南京和寧波銀行可以發揮規模效益增加效益。

（四）我國上市商業銀行經營效率的動態變化——Malmquist指數模型

從表6中可以看出，連續5個年度，我國上市商業銀行經營效率的Malmquist指數模型中，effch（綜合效率值變化）、pech（純技術效率值變化）、sech（規模效率值變化）都大于1，而techch（技術效率值變化）和tfpch（全要素生產率值變化）都小于1。國有大型商業銀行中建設銀行的各個指標都大于1，綜合效率在上升，工商銀行綜合效率下降是其規模效率下降主導，其他國有銀行綜合效率均上升，主要得益于PTE和SE的上升。股份制商業銀行中招商銀行、華夏銀行、光大銀行、平安銀行和浦發銀行的綜合效率上升，民生銀行、興業銀行和中信銀行的綜合效率下降，主要的原因是不同銀行的TE變化率和SE變化率幅度所致。城市商業銀行中，北京銀行綜合效率保持不變，南京銀行、寧波銀行綜合效率下降，3家城市商業銀行PTE均保持不變，SE變化起主導作用。

表6 考慮規模收益的Malmquist-DEA模型

四、結論與建議

從上述靜態和動態的實證分析得出：整體上，我國的上市商業銀行的經營越來越成熟。具體在各個上市銀行上，其自身的技術效率無效的較多，而純技術效率無效又是技術無效的主要原因。

（一）結 論

1．從CCR模型的分析可知，我國上市銀行整體的技術水平和資源配置不夠合理，存在提升空間。三類上市商業銀行中，城市商業銀行的TE平均值是最小的，這表明城市商業銀行在資源的配置和技術水平方面還需要進一步提高。

2．根據BCC模型的實證結果可知，城市商業銀行的PTE最高，股份制銀行的PTE居中，而國有大型商業銀行的PTE最低。這說明國有大型商業銀行日常經營管理和技術水平有待進一步的提高。從SE的情況看，相比股份制商業銀行，國有大型商業銀行和城市商業銀行需要權衡自己的規模與經濟效率。

3．從動態的Malmquist指數模型分析可知，整體上，我國上市商業銀行的全要素生產效率是減少的。結合2010—2014年度我國上市商業銀行規模效益變動的分析，全要素生產效率指數減少的主要原因是規模效益問題。具體體現在三大類上市商業銀行上，國有大型商業銀行規模過大而效益遞減，而城市商業銀行的規模小，處于規模效益遞增，股份制商業銀行相對差異較大，興業銀行、平安銀行和浦發銀行的規模控制較為合理。

（二）建 議

1．進一步增強上市商業銀行合理有效的資源配置。根據銀行實際把握規模與經營兩者之間的關系，注重銀行本身資產安全性和流動性的管理，提高銀行的經營效率[7]。

2．國有大型商業銀行和股份制商業銀行，根據市場的戰略地位，通過優化和升級其服務適當控制其經營規模；城市商業銀行的南京銀行和寧波銀行，根據自身的具體情況，采取差異化服務，擴大其經營規模。具體可以通過從銀行不同類別的貸款業務規模、機構營業網點等方面彈性控制商業銀行的規模。對于個別股份制商業銀行和城市商業銀行，通過資產結構優化，銀企合作，擴充經營網點等多種差異化金融服務方式，增加銀行的凈利潤和存貸款總額來實現規模效益[8]。

3．針對我國上市商業銀行整體上的全要素生產效率減少的問題，我國上市商業銀行在固定投入的基礎上，隨著時間的推移，各銀行應該通過深化改革、加大技術創新和優化金融服務的方式加快調整經營模式，提高我國上市商業銀行整體的生產效率值。

參考文獻：

[1] Berger，A.N.and D.B.Humphrey. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions For Future Research [J].European Journal of Operational Research，1997， 98: 175-212.

[2] Charnes， A.，W.W.Cooper and E.Rhodes. Measuring the Efficiency of Decision Making Units [J].European Journal of Operation re－searches， 1978， 2(6): 429-444.

[3] Sherman，H.D.and F.Gold.Bank Branch Operating Efficiency:Evaluation with Data Envelopment Analysis [J]. Journal of Banking and Finance， 1985， 9(2): 297-316

[4] Cooper，W.W.， L.M. Seiford and J.Zhu. Handbook on Data Envelopment Analysis[M]. Boston: Kluwer Academic Publishers， 2004

[5] 薛峰，楊德禮.評價銀行經營與管理綜合效益的DEA模型[J].數量經濟技術經濟研究，1998（5）：63-66.

[6] 魏煜，王麗.中國商業銀行效率研究：一種非參數的分析[J].金融研究，2000（3）：88-96.

[7] 佘震宇，曹海嘯.我國商業銀行競爭力評價實證研究——采用基于格柵獲取的模糊Borda數分析法[J].重慶理工大學學報：自然科學版，2014（1）：128-133.

[8] 王筱欣，金霞.民營銀行對我國經濟增長貢獻的實證研究[J].重慶理工大學學報：社會科學版，2016（6）：45-52.

（責任編輯：于開紅）

An Empirical Study on the Operating Efficiency of China’s Listed Commercial Banks:Based on the DEA Method

WANG Zeqian LUO Zhifang

In recent years, as the economic growth downside and the interest rate of the market becomes more and more mature, the banking industry competition is much heavier. How to improve the operating efficiency has become the focus of major commercial banks. The paper takes China listed commercial banks in the condition ofeconomic growth downside and mature interest rate of the market as subjects. Based on the financial data between year 2010 - 2014，using the DEA method，it makes empirical analysis to China’s listed commercial banks operating efficiency. On the whole，China’s listed commercial banks’ scale efficiency，technical efficiency, pure technical efficiency and total factor productivity changes, in which large state-owned commercial banks, joint-stock commercial banks and city commercial bank develop different trending characteristics.

commercial bank; operational efficiency; scale efficiency; technical efficiency; total factorproductivity

F830

A

1009-8135（2016）05-0044-07

2016-06-05

王澤乾（1991-），男，山西天鎮人，重慶工商大學碩士研究生，主要研究金融理論與政策。

駱志芳（1964-），女，四川崇州人，重慶工商大學教授，碩士生導師，主要研究金融理論與政策。