關于“中歐共推綠色債券標準一致化”的探討

張棠　鄭蘭平

綠色債券 激勵機制 標準一致化 綠色項目 雙邊資金流動

緒論

在2017年初，由中國人民銀行與歐洲投資銀行共同主辦、中國金融學會綠色金融專業委員會承辦的“綠色債券一發展綠色金融的綜合途徑研討會”在北京舉行。中歐雙方就綠色債券市場的發展進行了探討，并表示將共同推進綠色債券標準一致化，推進跨境綠債投資。根據Wind公開數據統計，截止10月31日，2016年中國債券市場上的貼標綠色債券規模達1338.3億元（約合194.3億美元），并且在CBl8月12日發布的氣候債券年度報告（中文版）《債券與氣候變化：市場現狀報告2016》顯示：中國以2460億美元的發行存量成為氣候相關債券的最大發行國，占到了全球總量的36%。從這些數據中我們可以看出中國綠色債券市場雖然起步的時間比發達國家晚，但是發展的十分迅速，已經一躍成為了氣候相關債券的第一發行國。但是中國的綠色債券市場因為屬于新興事物，所以監管的法律不夠齊全，企業和居民對它的認識遠遠沒有跟上它的發展速度。并且目前經認證的綠標債券主要在歐元區和美國發行，歐元（42%）和美元（35%）是主要的計價貨幣，而中國的綠色債券在國際上吸引外資的能力還遠遠不夠，這些因素都制約了中國綠色債券市場未來的進一步發展，所以為我國的綠色債券市場做一個清晰的，統一的標準變得意義重大。本文也就是基于這個中歐合作的背景下，從分析這一共識的達成進行可行性入手，深度剖析綠色債券的標準化的含義，并對中國綠色債券的發展提出相關的建議。

綠色債券的概念

綠色債券（Green Bond）的概念，最早是在2007年由世界銀行和歐洲投資銀行提出的，它與普通債券的區別在于綠色債券募集的資金是只用來發展特定的綠色項目的，所以我們通常對綠色債券的定義是指任何將其所得資金專門用于資助符合規定條件的綠色項目或為這些項目進行再融資的債券工具。

我國目前綠色債券市場的現狀及問題

從目前的規模和發展的速度來看，中國排在了發行總量的第一名上，占到了全球的36%，比排在了第二的美國，和排在第三的法國各高出了20個百分點和27個百分點。這個數據說明目前我國的發行量還是可觀的，再加上國家最近頻發政策，綠色債券成為了一個熱點問題。但是細看這些數據會發現，首先發行總量排在首位的部分原因是由于我國和其他國家對綠色債券的衡量標準不同，所以凡是與氣候變化有關的債券都涵蓋在了里面，而是否真的是綠色的，卻不得而知。次之再來看我國綠色債券市場的主要參與者，國外一是通過地方政府，二來是通過政策性金融機構來發行債券，而我國的債券的投資方卻主要是企業，多半是在銀行間債券市場進行交易的只有少數的債券是可以在交易所進行交易的。這就意味著綠色債券在我國根本沒有起到吸收社會多余資金，并為企業和個人的投資提供更多渠道的作用，它只是在銀行間和少數受批準的企業中進行，嚴重限制了它的融資渠道。更加嚴峻的一個問題在于我國由于綠色債券的標準不一，在國際市場缺乏吸引力，所以在境外發行的債券少之又少。

歐洲發達國家發展綠色債券的方法

我國提出與歐洲將在2017年共同推動綠色債券的標準一致化的原因就在于歐洲發展綠色債券已經處于一個相對成熟的階段。歐洲投資銀行早在2007年就已經發行了第一支環保主題的債券，也就是狹義的綠色債券，稱為氣候意識債券，它是指與調節氣候相關的環境保護，例如減少溫室氣體的排放和幫助企業的能源結構轉型。經過了近十年的發展，歐洲綠色債券的應用已經相當廣泛。因此我們可以通過借鑒歐洲綠色債券市場的發展經驗來推動我們綠色債券市場的標準化。

（1）廣泛的參與度

分析參與度的問題并不是意味著說中國市場的熱情度不高，而是指我國參與主體的極為受限。在國外的發達國家市場上，發行方包括有金融機構，非金融機構，企業；投資方可以是政府機構，可以使金融機構，企業或者是個人；債券的融資方可以是同一筆綠色債券被多個企業共同使用。這樣廣泛的參與度就加深了綠色債券的涉及的范圍，使市場上擁有更多的資金可以利用，企業也可以有更多的融資途徑來獲取利益。

（2）嚴格的綠色債券支持項目的審核

綠色債券的目的是為了將資金引向環保類企業的生產，最終目的是為了改善環境，所以一旦綠色債券募集來的資金被濫用，那么此債券就失去了意義。所以在2015年3月由綠色債券發行人、投資機構和承銷商組成的綠色債券原則執行委員會（GBP Initial ExecutiveCommiRee）與國際資本市場協會（ICMA合作推出綠色債券原則（The Green BondPrinciples，GBP）又頒布了新的GBP原則，旨在增強綠色債券信息披露的透明度，具體指出能夠使用綠色債券的企業的定義范圍，并規定了對其是否堅持綠色債券的原則進行實時監督的要求。

對我國的啟示

如果中國綠債想走入國際化，就首先得有一個統一的標準，首先是指對綠債要有一個標準的定義；在資本市場上如何對綠債的發放進行一個識別，要有統一的識別的標準；如何衡量綠債投放達到了預期的效果，要有一個確切的衡量標準。

（1）究竟以怎樣的標準去衡量可以發行綠色債券的企業，綠色債券的“綠”字是否得以真正的實施，是我國目前的問題之重。我國最新頒布的綠色債券項目目錄中包括6大類和31小類的環境效益顯著項目，具體的六大類是指節能，污染防治，資源節約與循環利用，清潔交通，清潔能源，生態保護和適應氣候變化。這雖然是目前中國的最新的項目條例，并表示和國際正在進一步接軌。但是通過對比CBI標準，我國還是與其具有一些明顯的不同。在于我國在污染防治這一條例中明確表示了會對通過脫硫，脫硝，除塵，污水處理等設施建設的治理活動進行資金支持，以實現削減污染物的排放，治理環境污染，保護和恢復環境。但是在CBI中卻不允許這一類企業使用綠色債券來融資，可以看出我國對于綠色產業的評判標準與國外存在著差異，這與我國現在的發展的國情有關。在東北老工業區，以前由于大量煉造鋼鐵等污染型嚴重的老企業，在市場融資的能力上與新型的綠色企業存在差距，所以國家將他們納入在范圍之類是想幫助他們轉型，所以在這次的與中歐共同推進的綠債標準化中一方面要向國際標準靠攏，一方面也要兼顧我國的國情，考慮到我國目前所處的經濟發展階段和特色的產業問題，不能盲目的模仿。

（2）在國際市場上，通常會有第三方的評級機構，根據綠色債券中具體的資金流向，環境效益來給出綠色評級，這樣投資人可以根據綠色債券的評級等級來選擇自己愿意去投資的債券，這樣使信息透明化，不僅有利于投資者做出明確的投資，也對債券的發行者起到了一個監督作用。而在我國大多的企業采取的自愿式的公開信息，內容極為有限，并且內容的真實度會容易遭到修改和掩飾。這樣的低標準，半公開，指標不全的綠色債券會使得其本身的吸引力大大下降。所以我國也可以通過對證監會進行改革，將市場上的評級機構也同樣引入到這里面來，將強制性信息紕漏和評級作為企業上市的必要條件，除此之外還可以采取激勵措施。在CBP和CBI中并沒有規定過的激勵標準出現，但是我國頒布的有金融獎勵和“綠色債券公益榜”。金融獎勵就是包括了對表現好的綠色債券發行公司實行允許他通過募集來的資金還債，允許環境治理類的企業集合共同使用綠色債券等，而“綠色債券公益榜”是證監會在三月份頒布的作為證券公司，基金公司公共評價的重要指標，旨在鼓勵證券公司提高社會責任意識。

結論

中歐共同推進綠色債券的標準一致化是我國致力于將我國綠色債券推向全球的邁出的重要一步。但是在推進過程中，我國一方面要積極吸納國外先進的綠色債券發展方式，如參與主體的多樣化，獨立的第三方評級機構，“氣候變化稅”等，并將其在國內運用；但是一方面要結合我國的國情與特殊的市場條件，不可盲目的模仿，要走出適合于中國市場的特色化的綠債之路。