基于主觀評價的高校校園用地規模研究

摘要：在分析國內外高校用地面積規?，F狀和國家相關規范的基礎上，提出我國高校校園規模定額指標應得到調整。以31所廣州地區典型高校為例，采用問卷調查收集校園占地面積規模滿意度和舒適度主觀評價數據，以及高校校園規?？陀^數值。將主客觀數據進行統計分析，得出校園用地面積、生均用地面積與滿意度、舒適度四因素兩兩之間的回歸曲線，進而探討校園用地規模的適宜指標范圍。

關鍵詞：高校用地規模；滿意度； 舒適度

中圖分類號：TU981 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2016）04-0105-08

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2016.04.014

我國高等學校校園規劃的校園規模指標一直遵循1992年版高校教育司頒布的《高等學校建筑規劃面積指標》（以下簡稱“92指標”），之后沒有頒布過新版的高校校園規劃規范。我國高等教育規模經歷了三次大提升之后，如今一本高校學生數量基本在2萬至3萬人。[1]2013年，國內高校學生人數居首位的吉林大學在校學生人數已達到6萬8千余人，而“92指標”中的校園規模綜合性大學最大為5000人，與現狀實際高校學生人數差距甚遠，已無法適應時代發展需求。

多位專家已對校園規模問題發出了呼吁，指出新建校園用地規模需要得到合理控制。[2-8]以往的校園用地規模研究大多為定性研究，提出新理念、新思路[9-11]，也有個別對校園局部功能建筑面積尺度規模進行定量研究[12]，而針對校園總體用地規模的研究較少，且缺乏對使用者評價的調查。

一、研究概況

（一）我國高等學校用地規模指標規范及規定

關于高等學校校園面積規模的具體指標，教育部 1972 年 12 月頒發了《一般高等學校校舍規劃面積定額（試行）》，又于 1984 年 4 月印發了《關于調整補充“一般高等學校校舍規劃面積定額”的意見》。1992 年 8 月 1 日起，針對大學基礎建設水平的提高，國家教委負責修訂的《普通高等學校建筑規劃面積指標》正式施行，對大學校舍面積指標作出了統一規定。1992年高校教育司頒布的《普通高等學校建筑規劃面積指標》規定，總用地指標綜合性大學三大指標合計為54～68 m2/生，同時規定了十一項校舍的規劃建筑面積總指標。

1994年6月第二版《建筑設計資料集》第三冊的“高等學?！闭鹿澲?，有關“高校校園推薦土地利用定額”的規定也與“92指標”基本相符。[13]2013年3月由中國城市科學研究會綠色建筑與節能專業委員會頒布的《綠色校園評價標準》中規定，普通高等學校中心城地區生均用地一般為35m2/生，中心城外地區生均用地一般為47 m2/生，提倡節約型的校園用地規劃。

建設部《高等學校建筑規劃面積指標》頒布于1992年，教育部《普通本科學校設置暫行規定》頒布于2006年，教育部規范頒布的時間比建設部規范晚。將兩種規范中關于高等學校用地和建筑規模的數據進行對比可知。教育部規定本科院校生均占地面積至少60m2/生，此數值為“92指標”中的均值。教育部規定普通本科學校的生均校舍建筑面積應達到30平方米以上，此數值為“92指標”中的較高值。從以上分析可以看出，教育部規范數據基本參照建設部規范，對高校建設發展起到重要指導作用。

（二）已有相關研究

近10年來，不乏圍繞“92指標”的討論和調整的嘗試，但大多在理念方面進行定性探討，至今尚無明確的定量結論。李旭、趙萬民（2009）質疑大學校園之“大”的必要性，在建筑層數增高和高校后勤社會化的背景下，提出公共設施、后勤服務設施、休閑娛樂設施共享的理念。[14]

2003年，華南理工大學陳向榮撰寫了碩士論文《大學校園主要規劃指標初步研究》。文中對美國、英國、德國、日本等多國部分高校的校園用地規模進行了案例研究，并與中國高校校園用地規?，F狀進行對比，初步探討“92指標”中已不符合當今現實條件的部分。根據學生和教師的住宿社會化情況，提出四種不同情況下的生均建筑面積指標適宜值。例如，在無教工宿舍區、有學生宿舍區的情況下，高校校園生均建筑面積適宜值為13～40 m2/生。[15]

2011年，華南理工大學海佳的博士論文《基于共生思想的可持續校園規劃策略研究》根據十幾個新老大學校園生均用地面積的比較，提出51～63m2/生的適宜指標。該文采用比較法，數據的樣本量偏小，影響結論的信度。[16]

綜上所述，即使在生均建筑面積指標確定的條件下，由于校園選址的區位不同、地形不同，以及高校定位的不同，形成各個校園采用不同的容積率和建筑密度，其用地規模依然有很大的浮動空間。

（三）國內外高等學校校園用地規模發展

根據2014年中國大學綜合排名選擇了我國前30名的高校進行數據統計。發現校園用地面積和生均用地面積數值差距都很大，校園用地面積最小的中國農業大學為132公頃，最大的中山大學為617公頃。生均用地面積最小的中國人民大學為27.92 m2/生，最大的南開大學為187.66 m2/生。根據各高校網站數據整理而得。

香港地區高校校園用地規模差距也很大，生均用地面積從最小的香港理工大學4.48 m2/生到最大的香港中文大學68.65 m2/生不等。校園占地面積則從最小的香港浸會大學4.9公頃到最大的香港中文大學137.3公頃不等。根據各高校網站數據整理而得。臺灣地區的大學分為15級，第一級包括臺灣大學、清華大學、交通大學、臺灣科技大學、成功大學、政治大學、陽明大學，臺灣的大學校園生均用地規模與高校分級相關，高等級的大學則校園生均用地面積大。

各國著名大學校園面積差距較大。美國最大的斯坦福大學校園用地面積達3310公頃，而培養出31名諾貝爾獎金獲得者的加州理工大學校園用地面積只有50公頃。美國高校的生均用地面積均較大，英國著名高校牛津大學校園則是一個小鎮。領土面積較小的國家，如日本、新加坡、韓國，其著名大學校園用地面積多在200公頃左右，生均用地面積也在100 m2/生左右。根據各高校網站數據整理而得。

二、研究設計

（一）研究目的

采用滿意度和舒適度主觀評價數據與高校校園規模數值的相關和回歸分析，發掘主觀評價優劣與校園規?？陀^數值大小之間的潛在關系，從使用者主觀評價的角度對高校校園規模適宜數值進行預測。

（二）研究思路

首先，在對廣州地區所有高校校址、用地規模初步了解的基礎上，選出廣州地區28所典型高校36個校區進行分析，包括不同行政區域劃分、不同排名等級和不同建設時期的新老校園。根據廣東省教育廳高等學校統計資料進行整理，得出這些高校的校園面積和生均占地面積。

接著，采用問卷調查法進行調研，通過線人對高校學生發放標準化問卷，請學生勾選針對高校規模的滿意度和舒適度評價選項。

然后，對收集到的問卷數據輸入SPSS17.0進行統計分析，采用均值分析、單因素方差分析了解性別和年齡對主觀評價的影響，采用相關分析了解校園面積、生均用地面積、滿意度、舒適度四者之間的相關性，將具有顯著相關性的要素兩兩進行回歸分析，得出回歸曲線、函數公式和預測極限值。

（三）調查問卷

對高校校園用地面積進行滿意度和舒適度主觀評價問卷調查，問卷中設定兩個問題。

1.問題1：有關校園用地規模滿意度

相對于學生數量來說，校園規模是否太大，缺乏人氣，且交通太遠；或者校園面積是否太小，顯得擁擠？校園規模對教學和生活產生影響的優劣程度如何？您對此項的評價為：很好、較好、一般、較差、很差。

2.問題2：有關校園用地規模舒適度

您認為您所處高校校園規模大小是否適當？您對此項的評價為：太大、偏大、適中、偏小、太小。

三、廣州地區高等學校校園規模滿意度與舒適度調研

（一）調研對象信息

對廣州地區36所高校校區進行校園規模滿意度調研，被調研高校有效問卷信息見表1。滿意度有效信息總數為1895份，舒適度有效信息總數為2481份。

（二）均值分析

滿意度和舒適度評價采用量表法，以5分制賦值，分值越高評價越高，1分為很差，2分為較差，3分為一般，4分為較好，5分為很好。[17]舒適度評價分值0為適中，正值為校園面積大，負值為校園面積小，數值的絕對值越大則舒適度越小。“-2”為太小，“-1”為偏大，“0”為適中，“1”為偏小，“2”為太小。將數據進行均值分析，得出表2。

（三）相關分析

將校園規模學生滿意度、校園規模學生舒適度、校園面積、生均占地面積數據兩兩進行相關分析，得出表3。數據表明，在95%的置信水平下，校園規模學生滿意度與生均占地面積具有顯著相關性，校園面積與生均占地面積具有顯著相關性。在99%的置信水平下，校園規模學生滿意度與舒適度具有較強相關性，校園規模學生舒適度與校園面積具有較強相關性。而校園規模學生滿意度與校園面積無顯著相關性，校園規模學生舒適度與生均占地面積無顯著相關性。

（四）回歸分析

校園用地規模、學生滿意度與舒適度評價分級標準如表4。為使得曲線擬合函數關系公式中數值的小數點位數盡量少，將滿意度和舒適度評價值轉化為百分制。

將表3中四組具有顯著相關性的數據進行曲線擬合分析，分別得出圖1至圖4和相應曲線計算公式。回歸分析曲線擬合及特征值估算見表5。

圖1為校園用地規模學生舒適度與學生滿意度回歸曲線。曲線函數關系為線性，從中可以看出兩者呈正相關性。當舒適度增大時，滿意度也相應增大。當舒適度值為-20時，滿意度為44.293，即校園用地規模評價為“偏小”時，滿意度評價為“一般”；當舒適度值為0時，滿意度為52.693，即校園用地規模評價為“適中”時，滿意度評價為“較好”；而當滿意度值取60時，舒適度為17.398，即校園用地規模滿意度評價為“很好”時，舒適度評價為“偏大”。說明校園用地規模為“偏小”和“適中”時，學生認為用地規模對生活和學習造成的影響為“一般”和“較好”。

圖2為校園用地規模學生滿意度與生均用地面積回歸曲線。函數關系為對數，從中可以看出當生均用地面積增大時，學生滿意度開始是迅速提高，但到達一定數值時上升緩慢。說明生均用地面積在一定數值以內會極大地影響學生對校園規劃的滿意度，但當上升到一定數值后，再增加已經收效甚微。取對數曲線斜率值為1時，計算得出轉折點為生均用地面積為4.25，此時學生滿意度值為35.378，評價為“較差”，說明當生均用地面積超過4.25 m2/生時，學生滿意度值增加緩慢；當學生滿意度值取40時，計算得出生均用地面積為12.608 m2/生，即此時學生滿意度評價為“較差”和“一般”的臨界值；當學生滿意度值取50時，計算得出生均用地面積為132.594 m2/生，此時學生滿意度評價為 “一般”的中間值，大于此數值則學生滿意度提升非常緩慢，也就是說生均用地面積大于132 m2/生時，處于用地面積浪費的狀態；將“92指標”中規定的生均用地面積指標54 m2/生和68 m2/生兩值帶入公式，分別得到滿意度值為46.182和47.162，滿意度評價為“一般”。

圖3為校園用地規模學生舒適度與校園面積回歸曲線，函數關系為三次。從中可以看出當校園用地面積增加時，學生舒適度評價值也相應提高。當取學生舒適度值為-20時，計算得出校園用地面積為20公頃，說明此時學生認為校園用地規模“偏小”；當取學生舒適度值為0時，計算得出校園用地面積為178公頃，說明此時學生開始認為校園用地規模“適中”；而當校園用地規模上升到230公頃時，學生舒適度值為9.93，評價仍為“適中”。說明學生對校園用地規模的舒適評價范圍很寬。教育部規范中規定最小高校占地面積為50畝即3.3333公頃，將此數據代入校園規模學生舒適度與校園面積回歸曲線公式，得出校園規模學生舒適度為-22.6，評價處于“偏小”范圍?！督ㄖO計資料集》以10分鐘步行距離為校園合理用地活動半徑，得出200公頃的校園適宜用地面積，帶入公式，得出校園規模舒適度為4.63，評價屬于“適中”范圍中偏低的數值。當舒適度取值為40時，校園面積為360公頃，即5400畝，說明超過此用地面積規模時，校園規模學生舒適度為太大。

圖4為生均占地面積與校園面積回歸曲線，函數關系為對數。說明廣州地區校園用地規模增大時，生均用地面積開始迅速增加，達到一定數值時，增速開始放緩。

四、結論

各個校園的容積率和建筑密度根據地形、區位等條件不同，故在生均建筑面積指標確定的條件下，校園用地規模有較大的差異。從部分國內外知名高校校園占地面積來看，從幾公頃到幾百公頃不等，生均占地面積也有十幾倍的差距，上下浮動余地很大。根據廣東省所有高校校園用地規模數據分析，表明約一半廣東省高校的校園占地面積超出了“92指標”高校用地面積規范的要求。

將校園規模滿意度和舒適度調查結果與相應的高校校園用地面積規模進行相關性分析，并擬合回歸曲線。由此得出，生均用地面積宜大于12.61 m2/生，但隨著生均占地面積的增加，學生滿意度提升緩慢，當生均用地面積超過132.59 m2/生時，增加生均用地面積對滿意度的提升很小，且導致面積浪費?！?2指標”中的生均占地面積指標學生滿意度評價為“一般”。根據校園用地規模學生舒適度與校園面積回歸曲線。校園用地面積不宜小于20公頃，不宜大于360公頃，100～200公頃的校園用地規模舒適度評價處于“適中”水平。

校園用地面積相對于滿意度和舒適度評價有較大的寬容余地，加上不同校園地形的差異性，校園用地規模不宜采用固定的數值，宜為一個有上限和下限的區間。

校園用地規劃應借鑒城市用地規劃的方法，根據基地地形地貌條件適宜建設的程度進行劃分，分為建設用地與自然景觀綠化保護用地。充分利用自然地形條件營造校園山水景觀，保護校園景觀用地。坡度較大的山地和濱水區域等自然資源優良的用地宜設置為景觀綠化用地，并加以控制保護，為校園提供良好的自然環境資源。

采用緊湊型校園規劃原理，部分地段可采用高層高密度建設，生活功能部分可與城市社區共享，以控制校園建設用地面積。

參考文獻：

[1]黃翼， 吳碩賢. 我國高校校園規劃設計發展趨勢探析[J]. 城市規劃， 2014（04）：85-91.

[2]沈濟黃， 陸激. 大學校園的城市設計策略[J]. 新建筑， 2004（02）：6-9.

[3]向科. 當代大學校園建設的回顧與展望[J]. 城市規劃學刊， 2007（01）：66-70.

[4]高冀生. 中國高校校園規劃的思考與再認識[J]. 世界建筑， 2004（09）：76-79.

[5]王建國. 從城市設計角度看大學校園規劃[J]. 城市規劃， 2002（05）：29-32.

[6]朱懌. 空白校園——浙江大學紫金港校區規劃設計反思[J]. 建筑學報， 2011（06）：12-15.

[7]沈國堯， 孫萬文. 從廣州到蘭州——大學校園規劃的反思[J]. 建筑學報， 2006（06）：68-71.

[8]馮剛. 中國當代大學校園規劃設計分析[D]. 天津：天津大學建筑學院， 2005.

[9]張建華， 劉建軍. 對當今大學新校園規劃設計中若干問題的思考[J]. 城市規劃， 2005（03）：80-83.

[10]嚴建偉， 王笑寒. 生長中的大學校園規劃[J]. 建筑學報， 2005（03）：11-13.

[11]胡曉鳴， 吳偉年， 洪江， 等. 聚合與分散——現代綜合性大學校園發展的新趨勢[J]. 建筑學報， 2002（04）：18-19.

[12]高峻， 吳雅萍. 合宜的人文尺度——大學校園規劃設計談[J]. 華中建筑， 2003（06）：50-53.

[13]建筑設計資料集編委會. 建筑設計資料集（第三冊）[M]. 北京： 中國建筑工業出版社， 1994.

[14]李旭， 趙萬民. 解大學校園規模之“憂”[J]. 新建筑， 2009（05）：17-19.

[15]陳向榮. 大學校園主要規劃指標初步研究[D]. 廣州：華南理工大學建筑學院， 2003.

[16]海佳. 基于共生思想的可持續校園規劃策略研究[D].廣州：華南理工大學建筑學院， 2011.

[17]黃翼.廣州地區高校校園規劃學生滿意度評度[J].南方建筑，2016（02）：74-79.

Abstract：By interpreting the campus size in domestic and foreign countries and the relevant state standards， the suggestion that the index of the campus size should be adjusted is proposed. With 31 typical campuses in Guangzhou area as example， the date of satisfaction and comfort on campus size are collected through the questionnaire， and the numerical value of these campuses are found out. The subjective and objective data are analyzed by statistical software， and then the regression curve of students satisfaction， comfort， the area per student and the sizes of campus， and further the range of reasonable indicators for campus size is discussed.

Keywords：size of campus；satisfaction；comfort

（責任編輯：鄧澤輝）