硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的臨床效果比較

北京市順義區天竺鎮衛生院（101312）黃月清

高血壓是一種臨床常見的心血管疾病，該病主要表現為患者在安靜的狀態下主動脈收縮壓和舒張壓持續高于正常值；也有單純收縮壓升高，舒張壓正常的高血壓患者[1]。高血壓通常被分為原發性高血壓和繼發性高血壓，其中原發性高血壓病因不明確，但卻占高血壓總數90%以上，并以中老年人發病最為常見[2]。治療原發性高血壓藥物種類有很多，其中氨氯地平與硝苯地平就是其中常用的兩種，為了探討硝苯地平與氨氯地平治療原發性高血壓的臨床效果并進行比較，本文選取2014年8月～2015年8月在我院接受治療的原發性高血壓患者60例作為本次研究對象進行分析，結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料取自2014年8月～2015年8月在我院接受治療的原發性高血壓患者60例，隨機分成兩組。X組原發性高血壓患者30例，男性19例，女性11例，年齡最小40歲，最大78歲，平均年齡為（55.1±2.9）歲，病程最短1年，最長14年，平均病程（7.0±1.0）年；A組原發性高血壓患者30例，男性20例，女性10例，年齡最小41歲，最大80歲，平均年齡為（56.0±3.5）歲，病程最短1年，最長15年，平均病程（6.9±1.2）年。所有患者排除由腎臟系統和內分泌系統等其他原因引起的繼發性高血壓。X組與A組患者在性別、年齡、病程等一般資料上不存在顯著差異且P＞0.05，具有可以比較的價值。

1.2 臨床診斷標準 高血壓血壓水平分級標準[3]：正常血壓，收縮壓＜15.96kPa，舒張壓＜10.64kPa；正常高值，收縮壓15.96～18.49kPa，舒張壓10.64～11.84kPa；1級（輕度）高血壓，收縮壓18.62～21.15kPa，舒張壓11.97～13.17kPa；2級（中度）高血壓，收縮壓21.28～23.81kPa，舒張壓13.3～14.50kPa；3級（重度）高血壓，收縮壓≥23.94kPa，舒張壓≥14.63kPa。單純收縮期高血壓，收縮壓≥18.62kPa，舒張壓＜11.97kPa。患者收縮壓與舒張壓不在同一分級時，按較高的分級為準。測量血壓應取多次平均值為準。一般血壓符合上述高血壓標準并且排除繼發性因素的可以診斷為原發性高血壓。

1.3 治療方法 X組30例患者口服硝苯地平片（石藥集團，10mg·100片），每次1片，每日2次，先連續服用1個月，觀察血壓控制情況，若效果較差，可改為每次2片，每日2次，再進行1個月，觀察療效。A組患者采用口服苯磺酸氨氯地平片（絡活喜，進口，5mg·7片）治療，每次1片，每日1次，同樣治療1個月后，若降壓效果不顯著，改為每次2片，每日1次，再持續治療1個月。兩組患者均在每天8:30準時測量血壓，測三次，取平均值，并做好記錄。兩組均總共治療2個月。

1.4 觀察項目和指標 觀察兩組在治療兩個月后的血壓控制效果以及治療期間發生的并發癥情況。血壓控制療效評價如下：效果顯著，患者在兩個月后平均收縮壓和或舒張壓降低2.0kPa以上；效果良好，患者在兩個月的治療后平均收縮壓和或舒張壓降低1.33kPa以上；效果不佳，患者在治療兩個月后，沒有達到顯著或良好分級的效果。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05說明具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組在治療效果上的比較 A組效果顯著的有22例，效果良好的有7例，總有效率為96.67%，X組效果顯著的有17例，效果良好的有6例，總有效率為76.67%；A組的治療總有效率明顯高于X組（P＜0.05），有統計學意義。結果見附表。

2.2 兩組在不良反應發生率上的比較 X組與A組均出現了不同程度的不良反應。其中X組出現1例頭痛患者，2例下肢水腫患者，1例便秘患者，1例便秘兼面紅的患者，1例面紅患者，總共6例，不良反應率為20.00%；A組出現1例惡心患者，2例頭痛患者，總共3例，不良反應率為10.00%。A組不良反應率明顯低于X組，P＜0.05，差異具有統計學意義。

3 討論

高血壓是一種常見的“富貴病”，高脂高鹽飲食是導致其發生的重要因素[4]。隨著社會的發展，人們生活水平的提高，高血壓的發病率也呈上升趨勢，并且更加趨于年輕化。高血壓如果長期得不到控制，久而久之，可能會引起一系列的危險病癥，尤其是中老年人，例如高血壓性腦出血，嚴重者可導致患者死亡。將血壓控制在一個安全的范圍之內，是人們健康生活的保障和前提。目前，治療高血壓的藥物有許多類，比如利尿劑、ACEI、鈣離子通道拮抗劑等，硝苯地平與氨氯地平就是鈣離子通道拮抗劑的兩種，它們通過阻滯血管細胞壁上的鈣離子通道達到降低細胞內鈣離子濃度，從而舒張血管，達到降低血壓的目的。其中，氨氯地平作為新一代鈣離子通道阻滯劑，每日服用1次，即可作用24小時，并且效果穩定，產生副作用也較少；而硝苯地平，相對于氨氯地平，作用時間相對要短很多，即使每日服用兩次，效果也不是很穩定[6][7][8]。

附表 兩組在治療效果上的比較(n,%)

本次研究中，A組總有效率為96.67%，X組總有效率為76.67%，A組的治療總有效率明顯高于X組，說明使用氨氯地平的降壓效果要優于硝苯地平。X組不良反應率為20.00%，A組不良反應率為10.00%，A組不良反應率明顯低于X組，這也說明氨氯地平所引起的不良反應也比硝苯地平少，這與潘俊斐[5]等人的研究是一致的。因此，可以說，氨氯地平總體降壓效果顯著，治療過程中不良反應發生相對較少，在患者想選擇長期、穩定降壓藥時是值得推薦的[9][10]。