文拉法辛聯合米氮平治療老年抑郁癥的效果及安全性

蘇慶偉

【摘要】 目的 探索及分析對老年抑郁癥患者采用文拉法辛和米氮平聯合治療的療效和安全性， 旨在為老年抑郁癥的臨床用藥治療提供有效參考。方法 120例老年抑郁癥的患者， 根據隨機雙色球分組法隨機分成參考組和治療組， 各60例。參考組患者單純給予米氮平治療， 治療組患者在參考組治療基礎上加用文法拉辛聯合治療。對比兩組治療效果。結果 治療后， 治療組總有效率為96.67%， 顯著高于參考組的73.33%（P<0.05）。兩組患者治療后2、4、6周的副反應量表（TESS）評分比較， 差異均具有統計學意義（t=4.4091、8.6817、10.4964， P<0.05）。結論 對老年抑郁癥患者采用文拉法辛和米氮平聯合治療療效顯著， 安全性較高， 值得臨床進一步推廣。

【關鍵詞】 老年；抑郁癥；米氮平；文拉法辛；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.156

老年抑郁癥是臨床上一種常見的精神障礙性疾病， 近年來， 老年抑郁癥患者的發病率逐年上升[1]。目前， 臨床上主要采用保守藥物治療方案對該疾病患者進行治療， 而由于受到老年患者機體功能退化， 機體抵抗力與代謝力較差等多方面因素的影響， 許多藥物雖然具有較好的臨床療效， 但其伴發的不良反應往往無法避免， 嚴重時甚至會威脅老年患者的生命安全[2]。因此， 采用科學合理的藥物對該疾病患者進行治療顯得尤為重要。為了分析文拉法辛和米氮平聯合用藥方案在該疾病患者治療中的應用價值， 本研究收集本科室2014年5月～2016年2月收治的120例老年抑郁癥患者， 對其中的60例患者給予該聯合用藥方案進行治療， 并與采用米氮平單藥治療的60例患者進行對比分析， 現將研究結果總結報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2014年5月～2016年2月收治的120例老年抑郁癥患者進行臨床研究， 入選標準：①均符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第三版中的診斷標準；②均經相關臨床檢查明確診斷；③近期內均未服用過其他藥物治療；④均自愿簽署知情同意書， 同意參與本研究。根據隨機雙色球分組法將其隨機分成參考組和治療組， 各60例。參考組中男37例， 女23例；平均年齡（67.24±5.39）歲， 平均病程（5.18±2.42）年。治療組中男39例， 女21例；平均年齡（67.64±5.72）歲， 平均病程（5.32±2.19）年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 參考組入院確診后單純采用米氮平治療， 給予米氮平（山西康寶生物制品股份有限公司， 國藥準字H20080101）15～30 mg/d， 經口服用藥治療， 根據患者病情酌情增加用藥劑量， 以最小副作用獲得最大療效為準。治療組入院確診后采用文拉法辛和米氮平聯合治療， 其中米氮平的用法用量與參考組完全相同， 同時給予文拉法辛（貴州圣濟堂制藥有限公司， 國藥準字H20140089）50～150 mg/d， 經口服用藥治療， 根據患者病情酌情增加用藥劑量， 以最小副作用獲得最大療效為準。兩組患者均接受為期8周的治療， 治療時均未服用其他抗精神病藥物。

1. 3 觀察指標及療效評價標準 對比兩組治療效果及不良反應發生情況。通過TESS對兩組患者的不良反應發生情況進行評估分析， 且觀察患者治療后2、4、6周時的不良反應發生情況。療程結束后通過漢密爾頓抑郁量表（HAMD）對患者的療效進行評估， 評估標準[3]：①痊愈：治療后患者的HAMD減分率>75%；②顯著進步：治療后患者的HAMD減分率范圍50～75%；③進步：治療后患者的HAMD減分率范圍25～50%；④無效：治療后患者的HAMD減分率<25%。總有效率=痊愈率+顯著進步率+進步率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組療效比較 治療后， 治療組中痊愈32例（53.33%）， 顯著進步10例（16.67%）， 進步16例（26.67%）， 無效2例（3.33%）， 總有效率為96.67%；參考組中痊愈20例（33.33%）， 顯著進步7例（11.67）， 進步17例（28.33%）， 無效16例（26.67%）， 總有效率為73.33%。兩組治療總有效率比較， 差異具有統計學意義（χ2=21.3630， P=0.0000<0.05）。

2. 2 兩組不良反應發生情況比較 治療組患者治療后2周時的TESS評分為（1.57±0.27）分、4周時為（1.27±0.18）分， 6周時為（1.09±0.13）分；參考組患者治療后2周時的TESS評分為（1.84±0.39）分、4周時為（1.58±0.21）分， 6周時為（1.58±0.21）分。兩組患者治療后2、4、6周的TESS評分比較， 差異均具有統計學意義（t=4.4091、8.6817、10.4964， P<0.05）。兩組患者出現的不良反應均相對較輕， 給予對癥處理后均自行緩解。

3 討論

隨著我國社會主義市場經濟的飛速發展， 人們的工作及生活壓力逐漸增大， 抑郁癥的發病率不斷提高， 而隨著我國社會人口老齡化進程的逐漸加快， 老年抑郁癥患者的發病例數亦呈逐年增加趨勢， 已成為影響我國廣大老年人群日常生活質量及身體健康的高度危險因素。由于受到老年人群機體特點、社會因素、心理因素及經濟狀況的影響， 再加上老年抑郁癥患者的發病原因較為復雜， 可分為原發、復發、繼發等多種類型， 已成為威脅老年人群身體生命健康的主要原因之一[4]。因此， 如何選用科學合理的治療藥物對老年抑郁癥患者進行治療已成為廣大精神科醫師重點思考的問題。

文法拉辛是臨床常用的抗抑郁藥物， 其可對神經突觸前膜NE、5-HT的再攝取進行抑制， 提高中樞神經系統相應遞質的功能， 從而發揮良好的抗抑郁效果[5]。該藥物能夠迅速降低受體的敏感性， 不僅能夠發揮較好的抗抑郁效果， 還可產生較優秀的抗焦慮效果[6]。而米氮平則是臨床上一種常用的雙通道抗抑郁藥物， 其可對腎上腺素a2同源性受體與a2異源性受體進行抑制， 促進NE、5-HT的釋放， 抗抑郁作用較好。同時， 由于老年抑郁癥患者大多伴有程度不一的失眠、教育及軀體化癥狀， 米氮平能夠激動5-HT1A受體， 對5-HT2、5-HT3受體進行阻斷， 以實現其較好的抗焦慮效果， 而通過強拮抗H1受體達到較好的鎮靜效果[7]。趙崢等[8]學者研究表明， 文拉法辛與米氮平聯合用藥能夠發揮良好的協同效果， 有效提高老年抑郁癥患者的治療效果， 且可有效減少患者出現的不良反應， 提高患者的生活質量。本研究結果顯示， 治療組治療后總有效率明顯高于參考組， 差異有統計學意義（P<0.05）， 這提示該聯合治療方案能夠有效提高患者的治療效果， 有效改善患者的抑郁情緒。同時， 治療組患者治療后2周時的TESS評分為（1.57±0.27）分、4周時為（1.27±0.18）分， 6周時為（1.09±0.13）分；參考組患者治療后2周時的TESS評分為（1.84±0.39）分、4周時為（1.58±0.21）分， 6周時為（1.58±0.21）分。兩組患者治療后2、4、6周的TESS評分比較， 差異均具有統計學意義（t=4.4091、8.6817、10.4964， P<0.05）。這提示該聯合方案治療的不良反應更為輕微， 這提示文拉法辛與米氮平聯合治療的安全性相對更高。

綜上所述， 對老年抑郁癥患者采用文拉法辛和米氮平聯合治療療效顯著， 安全性較高， 值得臨床進一步推廣。

參考文獻

[1] 張賽， 杜蕾， 金光輝， 等. 社區老年慢性病患者的抑郁狀況及對抑郁情緒認知情況的調查. 中國全科醫學， 2011， 14（16）：

1830-1833.

[2] 王德燧， 鄧小豆. 聯用艾司西酞普蘭和奮乃靜對合并抑郁癥的老年精神分裂癥患者進行治療的效果探析. 當代醫藥論叢， 2015， 13（21）：211-212.

[3] 王巖， 張云， 車媛. 抑郁癥對老年慢性病患者影響的調查及健康教育. 中國醫學裝備， 2012， 9（7）：72-73.

[4] 劉喜燦. 老年抑郁癥患者認知功能損傷影響因素的調查研究. 中國醫藥導報， 2012， 9（15）：151-152， 155.

[5] 姜小琴， 楊開仁， 鄭利鋒， 等. 首發老年抑郁癥臨床特征分析. 浙江臨床醫學， 2015， 17（11）：1904-1905.

[6] 任智勇， 王斌紅， 楊保勝. 艾司西酞普蘭與文拉法辛治療老年抑郁癥的臨床對照研究. 中西醫結合心腦血管病雜志， 2012， 10（8）：1015-1016.

[7] 尹燕霞. 應用米氮平治療老年抑郁癥的療效觀察. 中國醫藥指南， 2011， 9（8）：246-247.

[8] 趙崢， 潘苗， 張三強， 等. 文拉法辛聯合米氮平治療難治性老年抑郁癥的療效及安全性. 中國老年學雜志， 2013， 33（10）：

2249-2251.

[收稿日期：2016-06-09]