西方經濟史中供給與需求管理的嬗變及爭論
——兼論我國經濟改革的宏觀調控策略

佟 紫 娟

(河北工業(yè)大學 經濟管理學院，天津　300401)

?

西方經濟史中供給與需求管理的嬗變及爭論
——兼論我國經濟改革的宏觀調控策略

佟 紫 娟

(河北工業(yè)大學 經濟管理學院，天津300401)

改革已成為我國經濟發(fā)展的新常態(tài)，其內容主要集中于供求關系的調整。本文從供求角度梳理西方經濟史演進的內在邏輯，通過對各經濟理論中供給與需求管理的識別及對比，分析在特定立場下為解決當下經濟問題而提出的相應供求管理對策，以期為我國經濟改革實踐中兩種管理手段的運用提供理論指導與經驗借鑒。在改革過程中，政府應以致力于長期效果的供給管理為主，以解決短期問題的需求管理為輔，兩種手段搭配使用發(fā)展經濟。

供給管理；需求管理；經濟危機；經濟改革

2008年經濟危機的迅猛攻勢已不復存在，中國雖已基本走出經濟危機的陰霾，但在危機救助過后越來越凸顯的矛盾卻已成為制約我國經濟社會發(fā)展的難題。產能過剩、投資消費結構失衡、收入分配不合理、人口紅利消失等問題造成中國經濟增長乏力，甚至激化了社會矛盾。我國政府對此高度重視，2013年召開的十八屆三中全會給中國的經濟發(fā)展困境帶來了曙光，改革勢在必行。而在改革的呼聲中，“供給”和“需求”這兩個普通的經濟學術語出現的頻率越來越高，越來越引起學者和官員的重視。經濟學解決的是資源配置問題，反映在現實經濟社會中即為通過改變供求狀況來調節(jié)經濟運行，所以“解鈴還須系鈴人”，要想在改革的大旗下走好治本之路必須深入研究“供”與“求”，以適合我國國情的經濟理論為指導，提出清晰、理性的配套推進措施。

從供求角度研究西方經濟史的演進過程，不僅可以看到不同時代的經濟學家提出的不同經濟理論，也可以在歷史的脈絡中尋找促進經濟增長的原因，為我國當前經濟改革提供素材。在經濟社會中，供求狀況直接影響著經濟運行狀態(tài)，對供求關系的討論是解決現實經濟問題的基礎，而西方經濟史中供給與需求管理理論的博弈則顯示著社會發(fā)展的跌宕起伏，在其嬗變與爭論的過程中為我們管理社會經濟帶來啟迪。

一、 西方經濟史中供給與需求管理的博弈

(一)意識萌芽：對供求管理的初步探索

真正意義上的經濟學始于重商主義，它首先脫離了家庭管理的范疇，是對經濟學思想的第一次探討。重商主義是資本主義生產方式萌芽時期商業(yè)資本利益和國家利益相結合的產物，用商品經濟的觀點動搖了封建經濟，有利于資本主義生產方式的發(fā)展。重商主義雖沒有明確提出需求決定論，但其主張國家干預政策，主張實行出口補貼和進口課稅的保護關稅政策以實現貿易順差，這實際上是對國家進出口需求的調控，也即一種需求占主導地位的管理政策。

在法國，重商主義政策以犧牲農民的利益為代價來發(fā)展工商業(yè)，導致谷賤傷農，破壞了國內的經濟基礎，而此時封建制度已不能適應社會的發(fā)展，新興資產階級登上歷史舞臺需要新的理論來武裝。在這種背景下，重農學派于法國誕生，它實際上是法國資產階級革命前夜的古典政治經濟學理論體系。它在資產階級視野內對資本進行了分析，認為財富是物質產品，而非重商主義所說的金銀，農業(yè)是財富的真正來源，即財富的來源不是流通而是生產。他們主張大力發(fā)展農業(yè)以生產“純產品”，主張只征收單一地租以利于資本的積累，并對外實行自由貿易。重農學派主張經濟自由和重視農業(yè)，是一種強調生產和供給的理論。

(二)百家爭鳴：對供求管理的發(fā)展和爭論

受重農學派以“自然秩序”為理論基礎的經濟自由放任政策的影響，英國經濟學家亞當斯密的《國富論》中也包含著一系列重視供給的思想，并創(chuàng)立了資產階級古典經濟學。他在書中闡明了財富的起源及其產生和增長的途徑。他摒棄了重商主義和重農主義關于財富和財富來源的狹隘觀念，在經濟學說史上第一次宣稱：國民財富是一個國家所生產的一切產品，任何部門的生產勞動都是財富的源泉[1]。增加財富的過程中，為提高勞動生產率，需要加強分工，為增加生產工人人數，需要積累資本。亞當斯密認為充分的經濟自由是國民財富不斷增長的條件和基石，主張將資本的積累放在首位，強調生產和供給。他的經濟自由主義和“看不見的手”的理論對日后經濟學的發(fā)展產生了深遠影響，亞當斯密是供給學派的先驅者之一。

亞當斯密以后的古典經濟學家對其經濟思想均有所發(fā)展。其中，英國的李嘉圖、馬爾薩斯以及法國的西斯蒙第、薩伊是同時代的經濟學家，但他們的階級立場及所受的影響不同，使他們的經濟理論存在很大的差異，尤其是對供給與需求管理的認識不同，從而站在對立的角度提出經濟危機理論并引發(fā)激烈的爭論。

法國經濟學家西斯蒙第最早提出資本主義經濟危機的必然性，成為第一個較系統(tǒng)地論述經濟危機理論的經濟學家。他提出，資本主義制度必將導致社會生產和消費結構的失衡，根源在于其利潤驅動的生產無限擴張與收入約束的消費被動收縮之間固有的不可調和性。處于完全市場經濟中的供給者為獲取更大利益，將不斷增加產量，而資本主義財富分配失衡的根深蒂固，越發(fā)導致了社會資源的集聚，造成占絕對比重的普通勞動者購買力日漸下降，需求力量被大幅削弱，原有的供需平衡隨即打破，生產過剩的經濟危機不可避免。顯然，該理論凸顯了資本主義再生產過程中個體消費的突出貢獻。作為小資產階級的代言人，西斯蒙第認為資本主義社會消費不足是因為小生產者由于大生產的壓迫而收入減少導致的消費不足[2]，為解決經濟危機，他提出政府應以積極干預來消除自由競爭的負面影響，取消大生產，發(fā)展小生產。他將克服經濟危機的希望寄托在對小生產者的需求管理上，認為需求在經濟運行中是占主導地位的。

西斯蒙第的經濟危機理論在一定程度上揭露了資本主義固有的弊端和矛盾，為維護資產階級的統(tǒng)治，薩伊提出了“供給創(chuàng)造需求”的理論來反駁資本主義生產過剩經濟危機產生的可能性[3]。在其1803年出版的《政治經濟學概論》中，著名的“薩伊定律”首次問世。其核心有三：一是產品需求可完全由供給創(chuàng)造；二是市場經濟具有強大的調節(jié)作用，社會范圍的生產過剩絕非可能，即使某經濟單元的局部失衡不可避免，亦不具有長期持續(xù)性；三是貨幣在供需過程中僅充當“媒人”角色，產品交換不會脫節(jié)。薩伊認為產品過剩的經濟危機是不會發(fā)生的，他認為供給可以創(chuàng)造出同等的需求，政府無需干預而市場能自動實現均衡。“薩伊定律”是從供給的角度來研究經濟運行的，主張自由放任，肯定了生產的重要性，強調實物經濟和充分就業(yè)均衡，這成為古典經濟學的思想基礎。但“薩伊定律”將實物經濟和貨幣經濟分開研究，忽視了需求的作用，否認經濟危機的可能性，是一種典型的強調供給主導地位的理論[4]。

英國經濟學家李嘉圖是古典經濟學派中否認普遍意義的生產過剩經濟危機的典型代表。他站在工業(yè)資產階級的立場上，要求克服一切阻礙資本主義經濟發(fā)展的勢力，主張擴大生產，進行資本積累。他接受了薩伊的無危機理論，吸取了傳統(tǒng)的“產品以產品來購買”的觀念，否認貨幣在商品流通中的性質和作用，認為供給可以為本身創(chuàng)造需求，而儲蓄總是等于投資，資本主義不會發(fā)生盲目生產和供求失衡的問題，而且他奉行的經濟自由主義思想使他相信，資本主義自由競爭機制的自動調節(jié)作用能夠避免和克服經濟危機。李嘉圖的無危機理論亦是其夸大供給地位的結果。

與薩伊、李嘉圖等人的觀點截然相反，英國經濟學家馬爾薩斯提出了“有效需求不足”的概念和供給過剩理論，主張存在普遍生產過剩經濟危機的可能性。馬爾薩斯認為，單靠資本家和工人的消費不足以消耗積累過快的資本，因為與商品交換的并不總是商品，其中還存在著私人服務或生產性勞動，在此過程中供求勢必出現波動，均衡遭到破壞。當生產量擴張超過其所必須的購買力增量時，“有效需求”的相對缺乏就會引發(fā)生產過剩的經濟危機。故馬爾薩斯從頗具“非生產性”的地主階級出發(fā)，指出只有增加地主收入，刺激地主消費才是避免或解決經濟危機的良方。可以看到，“有效需求不足”理論相當程度上維護了地主階級的利益，排斥了當時代表生產力發(fā)展方向的新興資產階級，而這也是其需求決定論未能站穩(wěn)腳跟的局限性所在。

19世紀的古典經濟學家從自身立場出發(fā)展開了關于資本主義經濟危機的論戰(zhàn)，實際上是從供求管理角度提出維護自身階級利益的政策主張。但當時資產階級代表最先進生產力的發(fā)展方向，且在資本主義社會初期生產力還處于較低水平，社會產出并沒有造成明顯過剩，甚至短缺現象仍然存在，此時代表產出的供給處于主要地位，于是古典經濟學派大多以薩伊定律為信條強調供給的主導地位，并接受其無危機理論，資本主義開始進行快速積累。

(三)針鋒相對：對供求管理的提升和批判

“薩伊定律”的主導地位終結于凱恩斯革命。20世紀20年代末，資本主義世界爆發(fā)的經濟大蕭條使西方各國經濟遭受致命打擊，對“薩伊定律”的批判亦相繼展開。在此背景下，凱恩斯提出了他的就業(yè)一般理論，為資本主義制度尋找出路。他認為失業(yè)和危機來源于消費與投資的有效需求不足，并進一步將其歸結為心理作用，指出心理上的“消費傾向”、“靈活偏好”以及“投資的預期收益”三大基本法則是導致資本主義社會出現失業(yè)和蕭條的根源。在分析消費傾向時，凱恩斯認為邊際消費傾向呈遞減趨勢，即消費雖隨收入的上漲相應增加，但消費增量在收入增量中所占比重卻越來越小，這將導致市場消費需求不足，消費的增長隨即低于生產的增長。在解釋投資需求時，凱恩斯將投資需求不足歸結于受資本家預期影響的資本邊際效率遞減以及由流動性偏好引致的利率下跌限制。總之，“有效需求不足”是資本主義經濟危機的根源所在，故凱恩斯主張對一國經濟進行宏觀調控，但著力點不是刺激生產，而是采用反周期政策抑制經濟波動，即在經濟蕭條時采取擴張的財政政策和貨幣政策以刺激需求。凱恩斯強調需求的重要作用，其需求管理政策一度成為人們信奉的救市良方。

“二戰(zhàn)”以后，凱恩斯主義成為西方各主要資本主義國家制定宏觀經濟政策的理論依據。然而凱恩斯的需求管理政策由于經常地、人為地刺激需求，使物價不斷上漲，進一步削弱了社會購買力，尤其是進入20世紀70年代以后，伴隨石油危機，產生了嚴重的“滯脹”現象。此時，主張放棄國家干預的新經濟自由主義思潮紛紛興起，現代供給學派在此背景下產生于美國。供給學派認為美國在20世紀70年代出現的滯脹正是多年實行凱恩斯主義政策的結果，所以主張從“供給管理”方面尋找解決經濟問題的出路，重新肯定了“薩伊定律”。針對美國“滯脹”現象，他們主張在解決通貨膨脹問題的前提下，提高生產，增加供給。具體措施為：降低稅率和減稅以刺激投資，減少政府開支和公共開支以消滅財政赤字，減少和限制政府對經濟的干預以充分發(fā)揮市場的自動調節(jié)機制。現代供給學派重新強調了供給的主導地位，其供給管理政策在凱恩斯需求管理政策漸失其力的背景下為當政者采納，并興極一時。

圖1　西方供求管理理論發(fā)展史

在西方經濟史上，關于供給和需求的討論從未停歇(如圖1所示)。2008年經濟危機的爆發(fā)可以說將以凱恩斯主義為代表的需求決定論和以薩伊定律為代表的供給決定論推上了風口浪尖。從上一輪資本主義世界的經濟危機至當代起源于美國的經濟危機之間，凱恩斯經濟學派和現代供給學派相繼提出管理理論，卻仍然難逃經濟危機的爆發(fā)，讓我們不得不重新審視供給和需求主導地位的管理以及兩種管理手段的運用。

三、基于西方經濟理論和管理實踐的啟示

縱觀西方各經濟學派供求理論的發(fā)展歷史，可以發(fā)現在凱恩斯革命以前，供給決定論占主導的時間較長。這是因為在相對落后的商品經濟時代，生產力和經濟尚不發(fā)達，商品供給在數量和品種上較少，供給相對于需求是不足的，因此不易發(fā)生過剩的危機，由此以“薩伊定律”為基礎的供給決定論更易為人們接受。但在現代發(fā)達的商品經濟社會中，生產力的提高改變了社會的供求格局，加之人們消費習慣的改變，使供求脫節(jié)、供求失衡等現象成為現實，這時經濟危機更易發(fā)生也更加嚴重。經濟危機后，凱恩斯的需求管理政策一度成為歷史的主角，然而美國滯脹的出現使供給學派重登歷史舞臺與之抗衡，供給管理成為當政者復蘇經濟的理論依據。但2008年經濟危機的爆發(fā)讓我們認清了一個事實，在一個相當長的時期內單靠需求管理和單靠供給管理并不能從根本上解決經濟問題，而兩者的錯配疊加只會造成更加嚴重的后果。

從西方經濟理論對供給與需求主導地位的爭論中不難看出，強調需求的理論一般采用國家干預的方式刺激消費和增加投資來提振經濟，而強調供給的理論通常提倡經濟自由主義，通過擴大生產和增加供給來發(fā)展經濟。進一步分析供求管理手段對經濟增長的作用，發(fā)現需求管理解決的是短期問題，即在經濟衰退時，通過財政政策和貨幣政策刺激消費、投資和出口等需求來拉動經濟增長，而供給管理以提高效率和擴大生產為目的，是致力于實現經濟持續(xù)增長的長期政策。在資產階級古典經濟學派關于經濟危機可能性的論戰(zhàn)中，強調供給占主導地位的理論普遍認為不會發(fā)生經濟危機。雖然這種理解有其時代局限性，但事實上，需求雖然是經濟發(fā)展不可缺少的動力源，但其最主要最本質的因素仍是有效供給，供給端的力量是解決供求矛盾的根源所在，是整個經濟社會賴以存在的支撐。從另一個角度來講，需求管理理論普遍強調“有效需求不足”而采取刺激消費和投資的措施，但本階段的消費和投資需求實際上會形成下一階段的供給，如果市場產品結構不合理，一味刺激只會造成更嚴重的需求不足，所以從長期來看，主要問題仍在于供給，尤其是缺乏具有創(chuàng)造性的有效供給。因此，經濟危機后采取必要的救助措施無可厚非，但政府干預應更多地集中在通過產權制度和激勵制度的改革來促進生產，而不是一味促進需求[5]。也就是說，供給管理手段不能缺位。

四、我國經濟改革實踐中供給與需求管理對策的運用

黨的十八屆三中全會為我國經濟改革指明了方向，但具體的操作性問題卻顯得更加重要，沒有“對癥下藥”的經濟理論作指導，就不能保證改革的正確性。2014年上半年國家發(fā)改委披露的“十二五規(guī)劃”實施中期評估報告中提到：“創(chuàng)新宏觀調控思路和政策組合，堅持需求管理和供給管理并重，以提高供給效率為重點，著力構建新的內在穩(wěn)定增長機制”[6]。目前我國經濟增長有所放緩，經濟改革出現新的契機，此時宏觀調控手段應以供給管理為主，以需求管理為輔，長短期搭配運用發(fā)展經濟。

我國供給管理手段應與時俱進，適應國情。現代供給學派產生于美國“滯脹”背景下，而我國目前經濟增長勢頭仍存，通脹程度尚能接受，這表明政府有更大的空間能綜合運用財政政策及貨幣政策調控經濟；同時，近幾年我國出境消費量迅猛增長，居民到國外大規(guī)模購置商品和旅游的案例屢見不鮮，這表明大量需求沒有留在國內市場，供需出現錯配。我國當前主要經濟問題，如產能過剩、投資消費結構失衡、產業(yè)結構不合理、行業(yè)壟斷等都反映出供給端的結構性矛盾及桎梏。因此，我國供給管理手段不能簡單地通過減稅和減少政府開支來擴大生產，增加供給，而應以“改革”為側重點，調整和優(yōu)化經濟結構，著重解決供需錯配問題。

具體來說，我國供給管理手段應在宏觀層面上放開制度紅利，中觀層面上整合和優(yōu)化新舊產業(yè)鏈，微觀層面上淘汰產能過剩企業(yè)、扶持科技型中小企業(yè)。第一，政府加快制度改革，為市場主體提供公平競爭的機會。從供給端進行改革，勢必觸及制度層面，而政府職能“從推動經濟建設更多地向社會服務管理轉型”將是大方向[7]，因此中國的制度紅利還有很大的空間，逐步消除我國經濟發(fā)展的體制機制障礙。第二，借城鎮(zhèn)化之勢，整合和優(yōu)化新舊產業(yè)鏈。新型城鎮(zhèn)化在擴大內需方面蘊含巨大潛力，其不僅需要房屋、交通等硬件設施，更需與之配套的網絡、通信、文娛餐飲等服務型軟件設施。因此，可促進新型城鎮(zhèn)化產業(yè)鏈條的形成，消化房地產、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)行業(yè)的過剩產能，同時帶動互聯網、金融、旅游等新興行業(yè)迅速發(fā)展。政府在城鎮(zhèn)化進程中既應扮演政策制定者、制度改革者和宏觀推動者的角色，又應扮演政策執(zhí)行者和具體推動者的角色，以促進城鎮(zhèn)化產業(yè)鏈條的形成及優(yōu)化[8]。第三，調整過剩供給，增加有效供給。一方面，政府應通過設定或提高準入標準淘汰部分落后產能，同時鼓勵企業(yè)轉變生產方式，通過研發(fā)創(chuàng)新將過剩供給轉化為有效供給，如生產新型鋼材、創(chuàng)新使用途徑等。另一方面，培育和扶持科技型中小企業(yè)及新興行業(yè)企業(yè)，增加與市場真實消費需求相匹配的有效供給，引導過去主要依靠投資和出口的企業(yè)轉向國內消費市場，以滿足居民基本需求和消費升級需求的行業(yè)為投資生產新方向。總體來說，供給管理應以發(fā)展實體經濟、促進就業(yè)為核心理念，培育以創(chuàng)新為主的持續(xù)增長動力，促進全要素生產率穩(wěn)步提升，強調政府在有效供給形成和結構優(yōu)化方面的能動作用[9]。

在對供給側進行改革的同時應搭配使用需求管理政策。曼昆認為，從長期來看，經濟供給物品和勞務的能力是GDP的唯一決定因素，但在短期中，GDP還取決于物品與勞務的總需求[10]，因此當經濟下行時仍要采取適當的需求管理政策來提振經濟和穩(wěn)定社會。尤其我國是一個高儲蓄率國家，且消費和投資渠道單一，居民并沒有積極參與到創(chuàng)新性供給所產生的需求上來，其有效需求仍是不足的。政府應轉變需求管理的方向，以完善金融市場為著力點，加大對我國金融市場上系統(tǒng)性風險的監(jiān)管，建立統(tǒng)一的監(jiān)管信息共享平臺[11]，營造安全多元暢通的投資消費環(huán)境，提高居民對國內市場的信心，引導其對具有創(chuàng)新性、環(huán)保節(jié)約性商品和服務的消費，以及對金融產品的理性投資，逐步轉變居民消費習慣和投資習慣，進而擴大有效需求。

在新時代改革的浪潮下，中國經濟必須適應中長期經濟模式的轉變和社會轉型，從過去單純依靠出口和投資的模式中解脫出來，實現具有實質性的結構優(yōu)化和質量提升。在當下改革實踐中，應以供給管理為指導理念，輔以需求管理，培育經濟增長活力，推動經濟健康可持續(xù)發(fā)展。

[1]王述英.服務勞動也是生產勞動[J].經濟學家,2002(1)：20-24．

[2]陳孝兵.從古典主義到浪漫主義——西斯蒙第“小生產”情結的歷史批判[J].經濟家,2002(5)：89-96．

[3]丁堡駿,趙羽,高冠中．現代資產階級經濟學經濟危機理論批判[J].當代經濟研究,2011(12)：1-6,93．

[4]王萍,李先娥．馬克思和凱恩斯對“薩伊定律”的分析及啟示[J].太原理工大學學報:社會科學版，2007，25(4)：11-15．

[5]張偉,樸明根．當前金融危機下美國救市政策效果的經濟學分析[J].財經問題研究，2009(6)：57-61．

[6]樊殿華.中國式“供給派”：一套宏觀調控新話語的誕生[N].21世紀經濟報道，2014-04-17(002).

[7]民生證券,滕泰，郝大明．轉向供給管理釋放制度紅利[N].中國證券報，2011-12-22(A20)．

[8]胡士杰,朱海琳.論政府在城鎮(zhèn)化動力機制中的角色與作為[J].石家莊鐵道大學學報:社會科學版，2013(2)：57-60,80.

[9]賈康,徐林．中國需要構建和發(fā)展以改革為核心的新供給經濟學[J].經濟研究參考，2014(1)：35-56．

[10]N·格里高利·曼昆．宏觀經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2000：474．

[11]趙哲，諸霄.系統(tǒng)性金融風險的生成機理及其監(jiān)管[J].石家莊鐵道大學學報:社會科學版，2013(4)：20-23,38.

The Evolution and Debate of Supply and Demand Management in Western Economic History ——A Discussion on the Macro-control Policy in China’s Economic Reform

Tong Zijuan

(School of Economics and Management，Hebei University of Technology，Tianjin, 300401, China)

Reform has become a “New Normal” in the economic development of our country, which focuses on the adjustment of supply and demand. This paper combed the inherent logic of the evolution of western economic history, analyzed the corresponding countermeasures of supply and demand management standing on specific position solving economic problems after identifying and comparing the supply or demand management in these theories, in order to provide theoretical guidance and experience for the use of two kinds of management methods. In China’s economic reforms, supply management of long-term effects should be given priority to, while demand management solving short-term problems with complementary, and should collocate with these two kinds of means to develop the economy.

supply management; demand management; economic crisis; economic reform

2095-0365(2016)03-0007-06

2015-03-25

佟紫娟(1989-)，女，河北工業(yè)大學管理學碩士研究生，研究方向:技術經濟及管理。

F019.6

ADOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.03.02

本文信息:佟紫娟.西方經濟史中供給與需求管理的嬗變及爭論[J].石家莊鐵道大學學報：社會科學版，2016，10(2)：7-11，18.