基于因子分析的我國社會保險制度績效評價
——以2013年的數據為例

劉小果 ， 周畢芬， 丁雪兒

(福建農林大學 公共管理學院，福建 福州　350002)

?

基于因子分析的我國社會保險制度績效評價
——以2013年的數據為例

劉小果 ， 周畢芬， 丁雪兒

(福建農林大學 公共管理學院，福建 福州350002)

對社會保險制度進行績效評價可以有效的掌握其運行情況。本文以社會保險各個子系統為基礎，從6個方面，用25個指標構建了我國社會保險制度績效評價指標體系。采用因子分析方法，對我國31個省市2013年的社會保險績效進行實證分析發現：各個省市的社會保險績效水平存在著明顯的地區差異，東部地區優于中、西部地區；同一省市在社會保險各個子項目上也存在著不均衡。在實證研究的基礎上，提出了提高社會保險績效水平的對策建議。

績效評價；社會保險；因子分析

一、引言

社會保障是國家經濟社會發展的“安全網”和“減震器”，對維護國家穩定、促進經濟發展具有重要的意義。當前我國經濟處于中高速發展的新常態，就業形勢嚴峻，同時老年人口比例和數量快速增加[1]，人口老齡化程度不斷加深，社會保險支出尤其是養老保險支出逐年增加，我國的社會保險制度仍然處于發展階段，這給社會保險工作的有效開展帶來了挑戰。在這種情況下，社會保險的運行效果如何，社會保險制度在運行過程中是否實現了制度設計的目的，因此需要制定一套科學的績效評價指標體系，來對我國的社會保險績效進行評價，以便了解社會保險運行過程中存在的問題，進而采取措施不斷完善，更好地發揮社會保險的作用。目前，在關于我國社會保障績效的研究中，國內學者主要從下面兩個方面進行研究。

第一，社會保障績效指標的構建。馬彥認為社會保險基金的績效評估指標體系應該從定量和定性兩個方面來進行設計，并且要把定量和定性相結合[2]。李春根等認為社會保障支出績效評估指標體系要包含系統的投入、過程、產出、結果等四個維度，同時合理的確定評估指標的標準值和權重也很重要[3]。張立光等認為社會保障評價指標體系應該涉及社會保險、社會救濟、社會福利和社會優撫四個子系統[4]，叢日玉等認為這四個子系統不能夠反映社會保障的綜合情況，還應該包括社會保障概況和社會效應二個維度[5]。林毓銘認為社會保障評估要從政治績效、經濟績效和社會績效三個維度分析著手，在此基礎上建立包括職能績效指標體系、影響指標體系和潛力指標體系的評價指標體系[6]。

第二，社會保障績效評估的分析方法。王曉軍等運用數據包絡分析方法(DEA)對2006年我國30個省份的社會保障財政資金運行效率進行評價[7]。徐珂等綜合運用DEA方法和聚類分析方法對我國大陸的27個省份的社會保障支出水平與效率進行實證分析[8]。朱丹等運用層次分析法從理論上確定社會保險基金績效評價指標的權重，認為定量指標、定性指標應該占整個指標體系比例分別為80%、20%[9]，許春淑利用此方法對天津市1998—2010年城鎮基本養老保險支出績效進行實證分析[10]。

通過研究社會保障績效評價方面的文獻可以發現，國內學者關于此方面的研究主要集中在社會保障績效評價理論和構建社會保障績效評價指標體系，少部分學者還針對社會保障的管理績效和基金支出績效、養老保險績效等方面進行細分研究，也有少數學者由理論研究轉向實證研究，但是在確定指標權重時較多采用一般的層次分析法，主觀性較強。因此，本文擬在前人研究的基礎上構建一個社會保險績效評價指標體系，然后采用因子分析法對我國2013年31個省(市、自治區)的社會保險績效進行實證分析，找出不同地區之間的差距，進而提出相應的政策建議。

二、社會保險績效評價指標體系構建

構建一個科學合理的社會保險績效評價指標體系，可以準確、有效地反映社會保險的績效，同時也為后續的績效評價提供一個依據，因此績效評價指標體系的構建是整個績效評價工作的關鍵。社會保險是由養老保險、醫療保險、工傷保險、失業保險和生育保險5個險種構成的相互聯系的總體，因此社會保險績效評價體系由這5個險種的評價指標再加上社會保險與經濟發展情況構成，一共包括6個一級指標和25個二級指標。具體的指標體系如表1所示。

其中反映社會保險與經濟發展情況的指標有社會保險基金收入占GDP的比重(X1)、社會保險基金支出占GDP的比重(X2)、人均社會保險支出(X3)。

反映社會保險各個子項目的指標包括覆蓋率、各個保險項目的基金收支情況和基金結余額三個方面，覆蓋率反映的是各個社會保險項目的發展情況，養老保險、工傷保險、失業保險和生育保險的覆蓋率為當期參加這些保險項目的人數除以當期處于勞動年齡的人數；由于農村醫療保險數據缺失，所以本文中采用的是城鎮醫療保險覆蓋率，其算法為當期參加城鎮醫療保險的人數除以當期城鎮人口總數。基金收支情況和結余額反映的是社會保險的財務狀況。

表1　社會保險績效評價指標體系

三、數據來源及實證分析

(一)數據來源

本文把中國大陸的31個省份作為樣本，考察2013年我國內地各省(市、自治區)的社會保險的績效狀況，數據主要來源于《2014年中國統計年鑒》和《2014年中國勞動統計年鑒》，并根據上文中的指標解釋利用Excel 2007對相關指標進行了預處理。

(二)社會保險績效水平的測度

本文利用Spss 19.0對數據進行分析和評價。首先對數據進行KMO檢驗和Bartlett球度檢驗，當KMO檢驗數值大于0.5時，說明數據適合做因子分析，當KMO檢驗數值小于0.5時，說明數據不適合做因子分析。如表2所示，KMO值為0.723，高于0.5，相應的Bartlett球形檢驗P值接近于0，這說明各指標之間具有相關性，因此可以用因子分析對樣本數據進行分析。

表2　KMO 和 Bartlett檢驗

其次利用主成份分析法，求出相應的主成份的特征根、方差貢獻率及其累計方差貢獻率，結果如表3所示。從表3中可以看到前5個公因子的特征根大于1，并且這5個公因子的方差貢獻率分別為50.490%，19.090%，9.793%，6.179%和5.662%，5個公因子的方差累積貢獻率達到91.213%，旋轉后的累積方差貢獻沒有發生明顯的變化，說明這5個公因子所提取的信息量能夠有效反映原始信息，因此將這5個公因子命名為FAC1、FAC2、FAC3、FAC4和FAC5。

表3　R的特征值和方差貢獻率

提取方法：主成份分析。

然后采用最大方差法對初始因子載荷矩陣進行旋轉，并按照系數的大小進行排序，計算出旋轉后的因子載荷矩陣，使得對于5個公因子的解釋更容易理解。如表4所示，FAC1在X5到X8、X10到X12、X14到X16、X18到X20、X23到X25共16個指標上有較大載荷，這些指標反映了社會保險的財務狀況，因此可以把FAC1解釋為財務因子。從表4中可以看到FAC1占有很大的權重，說明它反映著社會保險的最重要部分；FAC2在X22、X3、X17和X13指標上有較大載荷，這些指標主要反映了生育、失業和工傷保險的覆蓋率，因此將FAC2解釋為覆蓋率因子；FAC3在X2和X1上有較大載荷，這兩項指標主要反映了社會保險的發展水平狀況，因此將FAC3理解為社會保險水平因子；FAC4在X21和X4上有較大的載荷，其中X21雖為負值，但仍然和FAC4相關，因此將FAC4解釋為養老和失業因子；FAC5在X9上有較大的載荷，它反映的是城鎮醫療保險覆蓋率，因此將FAC5解釋為醫療保險因子。

然后利用Spss19.0因子分析中的回歸法計算出全國31個省市的公因子得分并保存為變量，如表5中FAC1～FAC5所示，這些公因子得分從不同角度反映了各個省市的社會保險績效水平。為了計算全國31個省市社會保險績效的總得分需要將每個公因子的方差貢獻率除以被解釋的總方差，得出相應公因子的權重，然后乘以相應公因子的值并進行累加，計算公式為：

式中，λi為旋轉后第i個公因子的方差貢獻率，FACi為第i個公因子的值，u為被解釋的總方差，F為社會保險績效得分。最后，利用上述公式，計算出我國31個省市的社會保險績效得分并將得分進行排序,見表5。

表4　旋轉后的因子載荷矩陣

(三)結果分析

在第一個因子FAC1社會保險財務狀況上看，排在前5位的是廣東、江蘇、山東、浙江和四川，其次是上海、遼寧、河北，然后是河南、湖南和黑龍江，而北京位于第16位，從表5中可以看到，山東、四川和上海、北京的經濟實力差距較大，四川處于中西部地區，但是社會保險績效得分排到了經濟實力較強的上海、北京之前，這可能是由于這些地方人口多，人口老齡化現象不是太嚴重，所以繳納的社會保險費會比較多，而支出比較少。這說明，一個地區的人口年齡結構影響社會保險的績效水平。

在第二個因子FAC2生育、工傷和失業保險覆蓋率因子上看，北京、天津、上海和江蘇分別以3.077、2.784、1.444和1.107位于前4位，如果以F>1為第一個層次，以F>0為標準，那么位于第5～12位的城市為第二層次，位于第13～31位的城市統一納入第三層次。在這個因子上，東部沿海地區明顯高于內陸地區，這說明了地理位置對一個地區的社會保險績效水平有一定的影響。

從第三個因子FAC3社會保險水平因子來看，上海、重慶、黑龍江位于前3名，北京位于第4位，黑龍江的排名在北京之前，可能是因為黑龍江的經濟發展水平與北京相比較低，而社會保險收支比較大，從而在統計上表現為社會保險水平高于北京，這說明對一個地區社會保險水平的考察不能只考慮當地的經濟發展情況，還要考慮社會保險收支狀況。

表5　社會保險績效得分及排名情況

在第四個因子FAC4養老保險和失業率因子上看，北京的得分遠遠超過其他省份，說明養老保險的覆蓋率比較廣，同時失業率比較低；而安徽雖然養老保險覆蓋率最廣，但失業率比較高，所以僅排在第5位。這說明就業狀況也會影響一個地區的社會保險績效。

在第五個因子FAC5醫療保險因子上看，廣東、寧夏、重慶和新疆位于前列，在這4個省份中有3個位于西部地區，說明醫療保險工作在西部地區開展的比較好。江蘇、河北、山東分別排在29、30、31位。

綜合得分反映了一個地區的社會保險績效水平。從表5中的綜合得分可以看出，廣東、江蘇、上海、浙江和北京的綜合得分F處于前5，是我國社會保險績效水平較高的地區，西藏、青海、海南、貴州和甘肅位于后5名，社會保險績效水平相對較低。各省的社會保險績效水平差距很大，并且具有明顯的區域特點，東部地區的發展水平總體上優于中西部地區，東部、中部、西部地區內部的省市之間也存在著不平衡。在我國2013年人均GDP排名中，位于最后2位的是甘肅和貴州，而其社會保險績效水平也位于后面。當然，也有例外的情況，如天津在2013年人均GDP排名中位于第1位，但是其社會保險績效得分卻排在18位，這說明除經濟發展水平外，社會保險績效還受到經濟協調程度的影響；四川、遼寧排在第7、8位，然而這兩省的經濟發展水平相對而言比較低，說明一個經濟發展水平低的省份也可以通過其他方面的努力來提高社會保險績效。同一個省市在5個公因子和綜合得分上的不同排名，說明各省在社會保險項目發展過程中也是不平衡的。

四、結論與政策建議

通過對社會保險制度績效的實證分析，我們可以發現，我國各省市的社會保險績效水平存在著明顯的差異，其中東、中、西部區域差異比較明顯，東部地區優于中、西部地區；同一省市在社會保險各個子項目上也存在著不均衡；各省市的社會保險績效水平不僅受經濟發展水平的影響，還受到其他因素的影響，包括人口規模、人口結構、失業率、經濟的協調度等。基于此，本文提出以下建議：

第一，促進經濟發展，提高績效水平。社會保險績效水平很大程度上依賴于地方政府在社會保險方面的支出，而這又取決于當地的經濟發展水平。因此，要想提高社會保險績效水平，最根本的措施還是促進當地的經濟發展。改革開放以來，我國經濟的快速發展，為提高社會保險的績效奠定了堅實的物質基礎，隨著我國經濟逐步進入中高速增長的“新常態”，各級政府要采取措施促進經濟發展，提高居民的收入。隨著經濟發展，居民收入的提高，社會保險的水平也會隨之提高，進而實現社會保險制度的可持續發展[11]。

第二，加大對中、西部地區的扶持力度，促進社會保險協調發展。我國東、中、西部之間的社會保險績效水平存在明顯的差異，影響了社會保險的協調發展，甚至會影響我國社會保險整體水平的提高。所以中央政府要加大對中西部地區的轉移支付，促進中西部地區的經濟發展。中西部地區也要打破城鄉二元經濟結構，進一步擴大社會保險的覆蓋面，提供基本公共服務，促進我國各地區社會保險績效水平整體協調發展。

第三，提高基金統籌層次，實現保值增值。現在經濟發展水平高的省市社會保險基金有結余，而經濟發展水平低的省市社會保險基金面臨巨大的缺口，因此可以促進社會保險基金全國統籌，實現社會保險基金在各個省市之間的自由流動。同時還要建立社會保險基金風險監測機制，實現對社會保險基金的收支、累計結余、投資運營的精算，促進社會保險基金保值增值，并定期向社會保險經辦機構和公眾公布基金運行情況，接受社會監督。

第四，完善配套措施。雖然經濟發展是影響社會保險績效水平的根本因素，但并不是唯一的影響因素。因此提高社會保險績效水平要不斷完善相關的配套措施，包括努力推進戶籍制度改革，促進勞動力在全國市場的自由流動；實行積極的就業政策，降低失業率；大力發展老齡事業，適時推行延遲退休政策，積極應對人口老齡化帶來的壓力；調整產業結構，積極發展第二、三產業等。

[1]孫洪艷,單承黎.探尋中國特色的養老居住模式——緊湊型居住模式研究[J].石家莊鐵道大學學報:社會科學版,2013(4):76-80.

[2]馬彥.社會保險基金管理績效評估體系的構建[J].云南財貿學院學報:社會科學版, 2006(3):129-131.

[3]李春根,李建華.建立適應和諧社會的社會保障支出績效評估體系[J].當代經濟管理, 2009(2):51-53.

[4]張立光,邱長溶.社會保障綜合評價指標體系和評價方法研究[J].管理評論,2003(2):13-16.

[5]叢日玉,張鳳.我國社會保障綜合評價研究[J].統計與決策,2011(22):89-91.

[6]林毓銘.社會保障政府績效與評估指標體系[J].中南民族大學學報:人文社會科學版, 2007(1):115-119.

[7]王曉軍,錢珍.中國財政社會保障支出效率分析[J].福建論壇:人文社會科學版,2009(5):4-7.

[8]徐珂,趙國春.中國大陸社會保障支出水平與效率評價——基于DEA模型的實證分析[J].經濟與管理,2010(5):19-22.

[9]朱丹,程燕.社會保險基金績效評價指標權重設計[J].中央財經大學學報,2008(8):45-49.

[10]許春淑.基于AHP的城鎮基本養老保險支出績效評價——以天津為例的實證研究[J].稅務與經濟,2012(6):41-47.

[11]高元新,張文政.城鎮社會養老保險水平因子分析及對策建議[J].山西農業大學學報:社會科學版,2015(2):170-174.

Social Insurance System Performance Evaluation in China Based on Factor Analysis ——A Case Study with Data of 2013

Liu Xiaoguo，Zhou Bifen，Ding Xueer

(College of Public Administration, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, 350002, China)

The performance evaluation of the social insurance system can reflect the operation of the social insurance system effectively. This paper builds up a performance evaluation index system of social insurance from 6 sides which includes 25 indicators based on each system of social insurance. Using factor analysis method, it utilizes empirical analysis of 31 provinces in china of the social insurance system’s performance in 2013. It is found that the level of performance of the each province’s social insurance has obvious regional difference, and the eastern region is better than the central and western regions. Each province is not balanced in the sub projects of social insurance. Finally, on the basis of empirical research, it proposes some measures to improve the performance level of social insurance.

performance evaluation; social insurance; factor analysis

2095-0365(2016)03-0012-07

2016-03-25

劉小果(1991-)，男，碩士研究生，研究方向：勞動就業與社會保障。

C913.7

ADOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.03.03

本文信息:劉小果，周畢芬，丁雪兒.基于因子分析的我國社會保險制度績效評價[J].石家莊鐵道大學學報：社會科學版，2016，10(3)：12-18.