基層社會管理關(guān)鍵績效指標體系構(gòu)建研究

焦啟飛,崔　璨,張瑛琪,陳海玉

(泰山醫(yī)學(xué)院　醫(yī)藥管理學(xué)院,山東　泰安　271016)

?

基層社會管理關(guān)鍵績效指標體系構(gòu)建研究

焦啟飛,崔璨,張瑛琪,陳海玉

(泰山醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥管理學(xué)院,山東泰安271016)

黨的十八大報告提出,要加強和創(chuàng)新社會管理,改進政府提供公共服務(wù)方式,加強基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)。目前,我國基層社會管理中不和諧、不平衡問題不斷涌現(xiàn),績效評價不力正是導(dǎo)致諸多困境存在的重要原因之一。因此,構(gòu)建科學(xué)的績效評價體系,從民生工程、社會秩序、組織建設(shè)、居民滿意度等維度,對基層社會管理的績效進行評價,具有較強的現(xiàn)實意義。

基層社會管理；關(guān)鍵績效指標；層次分析法

1　前　言

黨的十八大報告提出,要加強和創(chuàng)新社會管理,改進政府提供公共服務(wù)方式,加強基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)。目前,我國基層社會管理中不和諧、不平衡問題不斷涌現(xiàn),如基層社會管理職能轉(zhuǎn)變滯后、主體結(jié)構(gòu)單一、機制創(chuàng)新不深入、方式方法不當?shù)取？冃гu價不力正是導(dǎo)致諸多困境存在的重要原因之一。因此,推動基層社會管理職能創(chuàng)新,必須構(gòu)建科學(xué)的績效評價體系。

2　基層社會管理關(guān)鍵績效指標體系的基本內(nèi)容

借鑒國內(nèi)外已有研究成果,客觀體現(xiàn)基層社會管理績效的內(nèi)涵特征與構(gòu)成,依據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、導(dǎo)向性等原則,從客觀和主觀兩個方面構(gòu)建基層社會管理關(guān)鍵績效指標體系。客觀方面主要通過統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計報表和相關(guān)的事實資料獲得所需數(shù)據(jù),通過實證研究得到績效評價結(jié)果；主觀方面主要通過滿意度調(diào)查了解公眾對基層社會管理績效的滿意度。

應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)隸屬度分析方法對主客觀關(guān)鍵績效指標進行初步篩選,然后通過SPSS19.0對其進行相關(guān)分析、信度和效度檢驗,最終,得到基層社會管理關(guān)鍵績效指標體系,如表1所示。

表1　基層社會管理關(guān)鍵績效指標體系

續(xù)　表

3　運用層次分析法確定基層社會管理關(guān)鍵績效指標的權(quán)重

層次分析法(AHP)是運用多因素分級處理來確定指標權(quán)重的一種定性和定量相結(jié)合的決策方法。[1]

(1)建立層次結(jié)構(gòu)。在明確了基層社會管理關(guān)鍵績效指標體系的層次及各層級之間的關(guān)系的基礎(chǔ)上,建立一個由目標層(提升基層社會管理績效)、維度層、因素層和指標層組成的層次模型(各級指標如表1所示)。

(2)構(gòu)建判斷矩陣并賦值。運用德爾菲法,請各位專家對各層次每個元素的重要性程度按“1-9標度法”進行賦值,并經(jīng)過多次修正反饋,得到最終結(jié)論。賦值時,一定要結(jié)合當前基層社會管理狀況,對于提升基層社會管理績效這一戰(zhàn)略目標影響較大的指標,應(yīng)當增加其賦值。

(3)層次單排序與一致性檢驗。層次單排序是確定各元素對上級元素影響程度的過程。

舉例說明：

某專家對一級指標權(quán)重賦值,得到矩陣如下

首先,計算判斷矩陣每一行元素的幾何平均值,得

ω1=2.7832ω2=1.1067ω3=0.4273ω4=0.7598

其次,將各平均值歸一化(wi=ωi/∑ωi, 其中∑ωi=5.0769)得

w1=0.5482w2=0.2180w3=0.0842w4=0.1493

則各元素的權(quán)重為WA=(0.5482 0.2180 0.0842 0.1497)T

最后,對權(quán)重集進行一致性檢驗：

=(2.2903 0.9071 0.3413 0.6098)

CI=(λmax-n)/(n-1)=0.0391

CR=(CI/RI)=0.0391/0.893=0.04<0.1(RI值如表2所示)

表2　平均隨機一致性指標RI的數(shù)值[2]

因此,矩陣A的一致性可接受。根據(jù)該專家的賦值,得到民生工程、社會秩序、組織建設(shè)和居民滿意度這四個維度的權(quán)重分別為：0.5482、0.2180、0.0842、0.1493。

同樣的方法,分別計算出每位專家對各個維度、因素以及指標賦值的權(quán)重。最終權(quán)重等于每位專家賦值后所求權(quán)重的算數(shù)平均數(shù)。結(jié)果為：WD1=0.5593,WD2=0.1526,WD3=0.1324,WD4=0.1557。

(4)評價指標權(quán)重的合成。由于二級和三級指標的權(quán)重的計算均是在其上一級指標下完成的,并不是最終結(jié)果,需要進行權(quán)重的合成計算。計算方法為：二級指標的合成權(quán)重值=二級指標權(quán)重×所在一級指標權(quán)重。結(jié)果為：WF1=0.1322,WF2=0.0904,WF3=0.0938,WF4=0.0784,WF5=0.0512,WF6=0.1133,WF7=0.0427,WF8=0.0512,WF9=0.0537,WF10=0.0422,WF11=0.0411,WF12=0.0490,WF12=0.1557；三級指標的合成權(quán)重值=三級指標權(quán)重×所在二級指標權(quán)重。結(jié)果為：WI1=0.0289,WI2=0.0266,WI3=0.0254,WI4=0.0211,WI5=0.0201,WI6=0.0101,WI7=0.0311,WI8=0.0321,WI9=0.0272,WI10=0.0351,WI11=0.0333,WI12=0.0254,WI13=0.0301,WI14=0.0241,WI15=0.0242,WI16=0.0302,WI17=0.0210,WI18=0.0301,WI19=0.0272,WI20=0.0332,WI21=0.0228,WI22=0.0221,WI23=0.0206,WI24=0.0265,WI25=0.0247,WI26=0.0156,WI27=0.0133,WI28=0.0248,WI29=0.0201,WI30=0.0221,WI31=0.0411,WI32=0.0237,WI33=0.0253,WI34=0.0735,WI35=0.0311,WI36=0.0289,WI37=0.0322。

[1]簡禎富.決策分析與管理——全面決策質(zhì)量提升的架構(gòu)與方法[M].北京：清華大學(xué)出版社,2007:169-185.

[2]楊家本.系統(tǒng)工程概論[M].武漢：武漢理工大學(xué)出版社,2002,1:128.

10.13939/j.cnki.zgsc.2016.35.060

2015年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目“基層社會管理績效評價體系構(gòu)建及運用研究”(項目編號：201510439168)。

焦啟飛,泰山醫(yī)學(xué)院2012級人力資源管理專業(yè)；崔璨,泰安市第一中學(xué)2014級7班；張瑛琪,泰山醫(yī)學(xué)院2014級人力資源管理專業(yè)；陳海玉,泰山醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥管理學(xué)院,副教授。