NLCR和CRP在社區獲得性肺炎中的診斷價值

鄭力輝，韓　笑，陳淑娟

(1.黑龍江省哈爾濱市第一醫院檢驗科　150010；2.哈爾濱工業大學醫院檢驗科，哈爾濱 150001)

?

·論著·

NLCR和CRP在社區獲得性肺炎中的診斷價值

鄭力輝1，韓笑1，陳淑娟2

(1.黑龍江省哈爾濱市第一醫院檢驗科150010；2.哈爾濱工業大學醫院檢驗科，哈爾濱 150001)

目的探討中性粒細胞-淋巴細胞比值(NLCR)和C反應蛋白(CRP)在社區獲得性肺炎(CAP)診斷和鑒別診斷中的臨床價值。方法檢測40例細菌性肺炎、40例支原體肺炎、40例病毒性肺炎及40例健康體檢者的NLCR、白細胞總數、中性粒細胞數、淋巴細胞數和CRP含量，并對檢測結果進行統計學分析。結果細菌性CAP的NLCR和CRP顯著高于支原體組、病毒組和健康對照組(P<0.05)。ROC曲線分析顯示，NLCR和CRP在細菌性CAP診斷中的ROC曲線下面積分別為0.911和0.896，對細菌性CAP的診斷均具有良好的敏感度和特異性。結論外周血NLCR和CRP含量對細菌性CAP的診斷和鑒別診斷有重要的臨床意義。

中性粒細胞-淋巴細胞比值；C反應蛋白；細菌性社區獲得性肺炎

細菌感染是引起社區獲得性肺炎(CAP)的常見病因，快速診斷和合理的抗菌藥物治療能夠有效減少細菌性CAP發病率和病死率。根據臨床表現和胸部X線片檢查結果，細菌性CAP在感染早期很難完全與支原體和細菌引起的CAP進行鑒別[1]。外周血中性粒細胞-淋巴細胞比值(NLCR)是一個便于計算的用于評估全身系統性炎性反應的實驗室標志物，最近的幾項研究表明，NLCR對菌血癥的預測和對CAP嚴重程度和療效的預測均具有較好的診斷性，但NLCR對細菌性CAP的早期診斷和鑒別診斷的臨床價值還未見報道[2]。C反應蛋白(CRP)是一種急性時相反應蛋白和系統性炎性反應的標志物，CRP的檢測有助于病毒和細菌肺部感染的鑒別[3]。本研究將對CAP患者外周血中的NLCR和CRP進行檢測，旨在探討NLCR和CRP對細菌性CAP的早期診斷和鑒別診斷的臨床價值。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2015年1～12月在黑龍江省哈爾濱市第一醫院呼吸內科診治的已確診的120例CAP患者為研究對象，所有研究對象均符合2006年中華醫學會呼吸病學分會關于《社區獲得性肺炎診斷和治療指南》制定的診斷標準[4]。根據臨床癥狀、體征、病原學及胸部X線片等檢查結果將研究對象分為3組：細菌組40例(男24例，女16例，年齡57～80歲)，支原體組40例(男23例，女17例，年齡50～77歲)，病毒組40例(男19例，女21例，年齡53～68歲)。健康對照組40例(男25例，女15例，年齡49～55歲)，為黑龍江省哈爾濱市第一醫院同期健康體檢人群。所有研究對象均排除肺結核、肺部腫瘤、非感染性肺間質性疾病、肺水腫、肺不張、肺栓塞、肺嗜酸性粒細胞浸潤癥及肺血管炎等。

1.2方法

1.2.1標本采集所有研究對象均于清晨空腹狀態采集靜脈血于未加抗凝劑試管和EDTA抗凝管，其中試驗組為未經抗菌藥物治療前采集靜脈血。未加抗凝劑的靜脈血3 000 r/min離心10 min分離血清，用于測定CRP含量。EDTA抗凝的靜脈血用于血常規分析，混勻后直接上機測定白細胞總數(WBC)、中性粒細胞數(NEUT)、淋巴細胞數(LYMP)，并計算NLCR比值。所有檢測項目均于2 h內完成。

1.2.2檢測方法CRP含量采用免疫散射比濁法用全自動特種蛋白分析儀測定；血常規檢測采用日本Sysmex全自動血細胞分析儀。

1.3統計學處理所有數據采用SPSS18.0統計軟件處理，雙側檢驗，α=0.05為檢驗水準，P<0.05為差異有統計學意義。數據不符合正態分布，采用中位數及四分位間距[M(P25，P75)]表示；兩組比較，采用非參數Mann-Whitney檢驗。4組分析，采用非參數Kruskal-Wallis檢驗。計數資料采用χ2檢驗。探討NLCR和CRP診斷細菌性肺炎價值采用受試者工作特征曲線(ROC)及曲線下面積(AUC)。

2　結　　果

2.1CAP患者各組和健康對照組NLCR比值、WBC、NEUT、LYMP和CRP比較細菌組的NLCR比值、WBC、NEUT和CRP水平均顯著高于支原體組、病毒組和健康對照組，細菌組的LYMP低于其他3組，差異均有統計學意義(P<0.05)。支原體組的NLCR、WBC、NEUT和CRP水平均顯著高于病毒組和健康對照組，支原體組的LYMP低于病毒組和健康對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　　CAP各組與健康對照組各指標的結果比較[M(P25,P75)]

注：與健康對照組比較，aP<0.05；與支原體組比較，bP<0.05；與病毒組比較，cP<0.05。

2.2NLCR和CRP在細菌性肺炎診斷中的ROC曲線對細菌組和非細菌組(支原體組和病毒組)的NLCR比值和CRP含量進行ROC曲線分析，結果顯示NLCR的cut off值為3.744，AUC面積為0.911，靈敏度為93.5%，特異度為82.2%，差異有統計學意義(P<0.05)；CRP的cut off值為7.25 mg/dL，AUC為0.896，靈敏度為80.0%，特異度為91.7%，差異有統計學意義(P<0.05)。NLCR的AUC大于CRP，其靈敏度高于CRP，但其特異度低于CRP。見表2。

表2　　NLCR和CRP診斷細菌性肺炎的

3　討　　論

宿主的炎性反應在肺炎發展中的作用越來越受到關注；同時，炎性標志物在臨床實踐中的廣泛應用為治療方案的制訂提供了便利，明顯改善了住院CAP患者的生存率[5-6]。近年來，雖然一些新的誘導炎性反應的標志物如降鈣素原、內皮素-1和腎上腺髓質等在風險評估和預測結果方面都顯示出較好的應用前景，但這些標志物在臨床應用中的有效性、費用和可行性等方面均受到了阻礙。外周血白細胞數、中性粒細胞數和CRP等傳統標志物仍是最常用的感染標志物[7]。

具有免疫能力的白細胞在系統性炎性反應的感染中起了重要的作用。伴隨著內毒素的作用，外周血白細胞的生理反應使中性粒細胞數量增加，淋巴細胞數量減少[2]。中性粒細胞數量增多主要是由于邊緣池的中性粒細胞凋亡延遲和生長因子刺激造血干細胞引起的。白細胞總數和中性粒細胞數增加已是公認的細菌感染的標志物[8]。在炎性反應狀態下，淋巴細胞減少的機制主要是淋巴細胞聚集到邊緣池的邊緣，淋巴細胞再分配或是淋巴細胞凋亡加速。淋巴細胞在急性期細菌性CAP患者中減少的原因可能是T細胞和Tc亞群受限所致。有研究推測CAP患者的外周血Tc數量的減少表明了這些細胞可能向肺部遷移，目的是一種保護性的隱退[2]。有研究已證明淋巴細胞減少能夠較好預測在炎性反應情況下入院的菌血癥患者，因此也被認為是一種細菌感染的診斷標志物[9]。因此，兩參數的聯合應用似乎更符合邏輯，NLCR同中性粒細胞或淋巴細胞單獨應用的鑒別能力相比，NLCR對菌血癥的鑒別能力更強。

NLCR最初是被應用于疑似闌尾炎患者的診斷，該研究結果顯示NLCR是比白細胞增加更敏感的細菌感染的標志物。另有學者對腫瘤重癥監護室內的嚴重敗血癥和感染性休克患者進行前瞻性研究，建議將NLCR作為重癥監護病房的感染標志物，能夠很好地預測一些腫瘤患者的存活率[2]。NLCR作為一種有效的預測生存率的指標已廣泛應用于腫瘤學和心血管疾病[10]。此外，有學者對NLCR作為系統性炎性反應的標志物進行了深入的研究，結果顯示NLCR對感染的住院患者菌血癥的預測能力同CRP、白細胞和中性粒細胞相比更加簡單有效。關于NLCR在CAP患者中的臨床價值的研究主要集中在對嚴重程度和生存率的預測能力，結果顯示，CURB分數增加、血培養陽性、臨床預后不好的CAP患者的NLCR比值顯著增加，NLCR對肺炎嚴重程度和存活率的預測能力超過了傳統的炎性反應標志物[2,11]。進一步研究表明，NLCR對細菌性CAP和肺結核的鑒別診斷有重要的價值。但關于NLCR對細菌性CAP的早期診斷和鑒別診斷還未見報道。

CRP是一種急性時相反應蛋白，在炎性反應的急性期，巨噬細胞釋放白細胞介素刺激肝臟合成CRP加速，導致外周血CRP含量成倍增加；當病情好轉時，CRP又會迅速下降，其升高幅度與感染程度呈正相關，是全身炎性反應的非特異性標志物。國內外研究結果已表明，CRP水平可作為呼吸道感染性疾病臨床診斷的生物學檢測指標，同時，血清CRP含量在對CAP病原學的鑒別價值和對CAP預后的預測能力均已經被證實[12]。

本研究結果顯示，細菌性CAP的NLCR和CRP含量均顯著高于支原體和病毒引起的CAP。同時，通過ROC曲線分析找出NLCR與CRP的最適臨界值可用于判斷細菌性CAP和非細菌性CAP中這2項指標的敏感度和特異度，從而能準確地分析出NLCR和CRP聯合檢測在細菌性CAP早期診斷和鑒別診斷中的意義。有研究結果顯示，ROC曲線AUC在0.500以下時無診斷價值，AUC在0.500～0.700時有較低的準確性，AUC在0.700～0.900時有較高的準確性[12]。本研究ROC曲線分析結果顯示，當NLCR的cut off值為3.744時，NLCR的AUC為0.911，其靈敏度和特異度分別達到了93.5%和82.2%；當CRP的cut off值為7.25 mg/dL，其AUC為0.896，靈敏度和特異度分別達到80.0%和91.7%。本研究結果說明NLCR和CRP可作為細菌性CAP早期診斷和鑒別診斷很好的檢測指標。

綜上所述，外周血NLCR和CRP含量對細菌性CAP的早期診斷和鑒別診斷有重要的臨床價值。特別是NLCR可根據血常規的結果計算，具有快速、客觀、經濟等優點，有很好的臨床應用前景。由于本研究的測定標本數量有限，關于NLCR對細菌性CAP早期診斷和鑒別診斷的參考范圍還有待于進一步的研究。

[1]Lee JY,Hwang SJ,Shim JW,et al.Clinical significance of serum procalcitonin in patients with community-acquired lobar pneumonia[J].Korean J Lab Med,2010,30(4):406-413.

[2]Jager CP,Wever PC,Gemen EF,et al.The neutrophil-lymphocyte count ratio in patients with community-acquired pneumonia[J].PLoS One,2012,7(10):e46561.

[3]Flanders SA,Stein J,Shochat G,et al.Performance of a bedside C-reactive protein test in the diagnosis of community-acquired pneumonia in adults with acute cough[J].Am J Med,2004,116(8):529-535.

[4]中華醫學會呼吸病學分會．社區獲得性肺炎診斷和治療指南[J]．中國臨床醫生，2001，29(1)：20-22．

[5] Polverino E,Torres Marti A.Community-acquired pneumonia[J].Minerva Anestesiol,2011,77(2):196-211.

[6]Martínez R,Menéndez R,Reyes S,et al.Factors associated with inflammatory cytokine patterns in community-acquired pneumonia[J].Eur Respir J,2011,37(2):393-399.

[7]Müller B,Harbarth S,Stolz D,et al.Diagnostic and prognostic accuracy of clinical and laboratory parameters in community-acquired pneumonia[J].BMC Infect Dis,2007,7(10):1471-1473.

[8]Joshi VD,Kalvakolanu DV,Cross AS.Simultaneous activation of apoptosis and inflammation in pathogenesis of septic shock:a hypothesis[J].FEBS Lett,2003,555(2):180-184.

[9]Jager CP,Wijk PT,Mathoera RB,et al.Lymphocytopenia and neutrophil-lymphocyte count ratio predict bacteremia better than conventional infection markers in an emergency care unit[J].Crit Care,2010,14:R192.

[10]Yoon NB,Son C,Um SJ.Role of the neutrophil-lymphocyte count ratio in the differential diagnosis between pulmonary tuberculosis and bacterial community-acquired pneumonia[J].Ann Lab Med,2013,33(2):105-110.

[11]闕永康，張泓．中性粒細胞/淋巴細胞比值對老年社區獲得性肺炎患者預后的評估價值[J]．臨床軍醫雜志，2013，41(10)：1004-1006．

[12]董西華，阿布都外力，杜毅鑫.PCT和CRP聯合檢測在細菌性肺炎和支原體肺炎鑒別診斷中的價值[J]．廣東醫學，2014，35(10)：1532-1534．

The value of the neutrophil-lymphocyte count ratio and C-reactive protein in community-acquired pneumonia

ZHENGLihui1,HANXiao1,CHENShujuan2

(1.DepartmentofLaboratory,TheFirstHospitalofHarbin,Harbin,Heilongjiang150010,China;2.DepartmentofLaboratory,TheHospitalofHarbinInstituteofTechnology,Harbin,Heilongjiang150001,China)

ObjectiveTo explore the value of diagnostic and differential diagnostic with the Neutrophil-lymphocyte count ratio(NLCR) and C-reactive protein cmmunity-acquired pneumonia(CAP).MethodsThe NLCR,as well as white blood cell counts,neutrophil count,lymphocyte count and the concentration of CRP were measured in 40 patients with bacterial pneumonia,40 patients with mycoplasma pneumonia,40 patients with viral pneumonia and 40 healthy subjects,and the results was analyzed by statistical methods.ResultsIn bacterial group,the NLCR and the concentration of CRP were significantly higher than those in mycoplasma group,viral group and normal controls(P<0.05).According to the results of ROC curve analysis in the diagnosis of bacterial CAP,the areas of NLCR and CRP under ROC curve are 0.911 and 0.896,respectively,which have good diagnostic sensitivity and specificity.ConclusionThe NLCR and CRP in peripheral blood have great significance in diagnosis and differential diagnosis of bacterial community-acquired pneumonia.

the neutrophil-lymphocyte count ratio;C-reactive protein;bacterial community-acquired pneumonia

鄭力輝，女，技師，主要從事臨床實驗診斷學方面的研究。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.18.028

A

1673-4130(2016)18-2578-03

2016-04-10

2016-06-17)