內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折的效果及對(duì)血清炎性細(xì)胞因子水平的影響

盧正波，何興川，魏毅，田松，雷沛鴻，熊海波

(1遵義市骨科醫(yī)院，貴州遵義563000；2遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)

?

內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折的效果及對(duì)血清炎性細(xì)胞因子水平的影響

盧正波1，何興川2，魏毅1，田松1，雷沛鴻1，熊海波1

(1遵義市骨科醫(yī)院，貴州遵義563000；2遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)

目的觀察內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折患者的效果及其對(duì)血清炎性細(xì)胞因子水平的影響。方法 將74例骨盆骨折患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各37例，分別采用內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)及常規(guī)內(nèi)固定術(shù)治療；記錄術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間，評(píng)價(jià)療效計(jì)算優(yōu)良率，檢測術(shù)前及術(shù)后第3 、7、10天血清抗炎細(xì)胞因子(IL-10、IL-13及TGF-β)與促炎細(xì)胞因子(TNF-α、IL-1β及IL-6)。結(jié)果 觀察組中不同分型患者出血量均少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間短于對(duì)照組，總優(yōu)良率高于對(duì)照組，術(shù)后不同時(shí)點(diǎn)血清抗炎細(xì)胞因子及促炎細(xì)胞因子均低于對(duì)照組，P均<0.05。結(jié)論 內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)對(duì)各型骨盆骨折治療效果均較好，且對(duì)機(jī)體的炎性應(yīng)激影響較小。

骨盆骨折；內(nèi)固定術(shù)；外固定術(shù)；臨床療效；炎性細(xì)胞因子

骨盆骨折尤其是不穩(wěn)定型骨盆骨折的臨床危害極大，甚至可導(dǎo)致休克及死亡。因此，骨盆骨折治療的相關(guān)研究較多，其中不乏內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折的報(bào)道[1，2]。但是，這些研究多僅局限于基本療效的觀察，缺乏更深入的機(jī)制探討。2013年3月～2015年1月，我們觀察了內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折患者的效果，并從血清炎性細(xì)胞因子的變化探討其治療作用?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取遵義市骨科醫(yī)院同期收治的骨盆骨折患者74例，將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各37例。觀察組男21例、女16例，年齡(50.5±5.7)歲，骨折至就診時(shí)間(1.7±0.4)h；致傷原因：車禍致傷29例，其他原因致傷8例；骨折Tile分型：B型17例，C型20例。對(duì)照組男22例、女15例，年齡20～71歲，骨折至就診時(shí)間(1.6±0.5)h；致傷原因：車禍致傷28例，其他原因致傷9例；骨折Tile分型：B型17例，C型20例。兩組臨床資料均具有可比性(P均>0.05)。

1.2手術(shù)方法觀察組給予內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療，對(duì)照組采用常規(guī)內(nèi)固定術(shù)治療。兩組均采用連續(xù)硬膜外麻醉，于恥骨聯(lián)合上方做弧形手術(shù)切口；然后有效分離各層組織及肌肉，暴露骨折部位；將骨折復(fù)位后，采用鈦合金鋼板進(jìn)行內(nèi)固定。觀察組于前后上棘聯(lián)線前進(jìn)針，距離大約1.5 cm；以導(dǎo)針進(jìn)行引導(dǎo)，導(dǎo)入螺釘進(jìn)行固定；以同樣方式于骶棘置入2枚固定釘，采用外固定架進(jìn)行有效調(diào)整。兩組固定后行縫合處理，留置引流管；術(shù)后給予抗生素，48 h拔引流管。觀察組術(shù)后12周拆除外固定架，并行康復(fù)鍛煉。記錄術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。

1.3療效評(píng)價(jià)方法術(shù)后第6個(gè)月進(jìn)行Majeed評(píng)分，主要對(duì)疼痛、工作表現(xiàn)、站立、坐及性生活等方面進(jìn)行評(píng)估；總分<55分、55～69分、70～84分及>84分分別表示優(yōu)、良、中、差[3]，計(jì)算優(yōu)良率。

1.4炎性細(xì)胞因子檢測方法 取術(shù)前和術(shù)后第3、7、10天的肘靜脈血，離心后取血清，采用ELISA法檢測血清抗炎細(xì)胞因子與促炎細(xì)胞因子。抗炎細(xì)胞因子包括IL-10、IL-13及TGF-β，促炎細(xì)胞因子包括TNF-α、IL-1β及IL-6，均嚴(yán)格按試劑盒操作。

2　結(jié)果

2.1兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間比較見表1。

表1　兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間比較±s)

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05；與對(duì)照組同一Tile分型比較，#P<0.05。

2.2兩組臨床療效及優(yōu)良率比較見表2。

表2　兩組臨床療效及優(yōu)良率比較

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05；與對(duì)照組同一Tile分型比較，#P<0.05。

2.3兩組血清抗炎細(xì)胞因子比較見表3。

表3　兩組血清抗炎細(xì)胞因子比較±s)

注：與本組術(shù)前比較，*P<0.05；與對(duì)照組同時(shí)點(diǎn)比較，#P<0.05。

2.4 兩組血清促炎細(xì)胞因子比較 見表4。

表4　兩組血清促炎細(xì)胞因子比較±s)

注：與本組術(shù)前比較，*P<0.05；與對(duì)照組同時(shí)點(diǎn)比較，#P<0.05。

3　討論

骨盆骨折是骨折中較為嚴(yán)重的一種類型，其中較多患者伴有其他損傷，致殘率及病死率均較高，因此臨床對(duì)于骨盆骨折的治療重視程度一直較高[4]。內(nèi)外聯(lián)合固定、常規(guī)內(nèi)固定均是骨盆骨折的常用治療方法[5]，關(guān)于二者優(yōu)勢(shì)與不足的評(píng)價(jià)意見尚不統(tǒng)一。本研究結(jié)果顯示，觀察組中不同分型患者出血量均少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間及愈合時(shí)間短于對(duì)照組，優(yōu)良率高于對(duì)照組。其原因?yàn)閮?nèi)外聯(lián)合固定可更有效地保證骨折的復(fù)位及穩(wěn)定程度，對(duì)于復(fù)位后的康復(fù)十分有利，因此與常規(guī)內(nèi)固定相比效果更佳。

臨床研究中，除對(duì)手術(shù)療效評(píng)估外，對(duì)手術(shù)創(chuàng)傷的控制也是術(shù)式可取程度的重要參考依據(jù)。手術(shù)治療對(duì)機(jī)體的炎性應(yīng)激影響較大[6，7]，加之骨折性創(chuàng)傷對(duì)機(jī)體造成的不良應(yīng)激，機(jī)體中與之相關(guān)的炎性指標(biāo)可呈現(xiàn)較大波動(dòng)?？寡准?xì)胞因子及促炎細(xì)胞因子作為有效反映機(jī)體炎性應(yīng)激狀態(tài)及程度的重要指標(biāo)[8，9]，對(duì)其波動(dòng)幅度的控制成為評(píng)估手術(shù)方式創(chuàng)傷程度的重要指標(biāo)。其中，IL-10、IL-13及TGF-β是臨床中研究常見的抗炎因子，在機(jī)體炎性反應(yīng)過程中的抗炎作用突出，且在血清中的敏感度較高，具有較高的機(jī)體炎性實(shí)時(shí)監(jiān)測價(jià)值[10]。另外，在機(jī)體受創(chuàng)及其他炎性應(yīng)激反應(yīng)過程中，TNF-α、IL-1β及IL-6等促炎因子可顯著升高。并且，抗炎與促炎因子相互調(diào)節(jié)，相互作用，對(duì)于術(shù)后機(jī)體的康復(fù)效果、手術(shù)創(chuàng)傷應(yīng)激程度了解均有極高的臨床意義[11，12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后不同時(shí)點(diǎn)血清抗炎細(xì)胞因子及促炎細(xì)胞因子表達(dá)水平較對(duì)照組相對(duì)更低。這表明內(nèi)外聯(lián)合固定治療創(chuàng)傷小，引起的炎性應(yīng)激反應(yīng)較弱，可減輕機(jī)體損傷，有利于患者的恢復(fù)。

綜上所述，我們認(rèn)為內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)對(duì)患者的骨折穩(wěn)定度更高，而這為術(shù)后康復(fù)提供了必要的前提，同時(shí)也為患者術(shù)后進(jìn)一步創(chuàng)傷的防控奠定了基礎(chǔ)，更適用于骨盆骨折患者的治療。

[1] 曹萬志.骨盆內(nèi)外聯(lián)合固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效觀察及安全性評(píng)估[J].中國臨床研究,2015,28(7)：908-910.

[2] 陳群.內(nèi)外固定手術(shù)聯(lián)合治療不穩(wěn)定性骨盆骨折82例的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)療器械信息,2015,21(2Z)：87.

[3] 任景忠,鄧斌,韓曉東,等.骨盆內(nèi)外聯(lián)合固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效觀察及安全評(píng)估[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2014,20(19)：2972-2973.

[4] 韋輝賢,蘭承林,磨惠君,等.切開內(nèi)固定和外固定架聯(lián)合應(yīng)用治療Tile C型骨盆骨折臨床療效分析[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,30(5)：763-764.

[5] Mcdonald E, Theologis AA, Horst P, et al. When do anterior external or internal fixators provide additional stability in an unstable (Tile C) pelvic fracture? A biomechanical study[J]. Eur J Trauma Emerg Surg,2015,41(6)：665-671.

[6] 李太品,何階清,姚元康.手術(shù)內(nèi)固定治療35例不穩(wěn)定型骨盆骨折的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(7)：1546-1547.

[7] 葉榮,嚴(yán)懷寧,張曉峰,等.骨盆外固定支架聯(lián)合早期康復(fù)治療骨盆骨折66例分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué),2015,44(27)：3837-3839.

[8] Giráldez-Sánchez MA, Lázaro-Gonzálvez A, Martínez-Reina J, et al. Percutaneous iliosacral fixation in external rotational pelvic fractures. A biomechanical analysis[J]. Injury,2015,46(2)：327-332.

[9] 張建林,嚴(yán)斌,周新建,等.手術(shù)治療Tile C型骨盆骨折的臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,13(32)：18-19.

[10] 陳在飛,梁正忠,廖湘波,等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的臨床分析[J]. 云南醫(yī)藥,2015,36(5)：511-512.

[11] 周吉湘.不同固定方式治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的療效分析[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究,2015,32(8)：1565-1567.

[12] 王云海.外固定聯(lián)合有限內(nèi)固定治療Tile C型骨盆骨折的臨床研究[J]. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2016,13(2)：125-128.

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.34.031

R683.3

B

1002-266X(2016)34-0082-02

2016-01-28)