用建立城市利益共同體突破鄰避效應（社評）

陜西西安高陵區部分民眾集體示威抵制在該區建立垃圾焚燒廠，相關視頻在社交網站上傳播，并引起一些外媒的關注。這起事件是近年來全國性鄰避效應的又一典型發作。目前還不清楚事情會如何處理，之前發生了類似抗議的地方，政府幾乎都在最后做了讓步。

中國最早廣受關注的鄰避事件是2007年廈門發生的抵制PX項目群體事件，為平息抗議，當地政府宣布取消該項目。之后各地新上重化工項目紛紛遭到抵制，“一鬧就停”成為抗議者的普遍期待。這樣的抵制逐漸蔓延到焚燒垃圾領域，不斷有新建垃圾焚燒廠項目被抗議活動阻止，嚴重打擊了中國城市的垃圾處理能力建設。

這是巨大的遺憾。隨著中國人生活水平的提高，垃圾產生量不斷增加。改革開放前人們只是“倒土”，現在是真正的“倒垃圾”。垃圾處理是城市發展的重大任務，相關技術也在迅速進步。目前焚燒垃圾是發達城市最普遍使用的方法，它的技術已非常成熟，實現了對周圍環境的無害化。而一旦不擴大處理能力，垃圾圍城勢必在各地出現。

中國需要重化工，更需要垃圾焚燒廠，這個大道理公眾是了解的，鄰避效應的訴求是：建在哪里都可以，就是不能建在我家旁邊。它的實質是社會公益所對應的代價不能由我和身邊的小群體承擔。

國家和城市有增建垃圾焚燒廠的大道理，具體廠址周圍的民眾自認為有抵制這類項目的小道理。為解決這一越系越緊的死結，有兩層問題需要厘清。

第一是，對于垃圾焚燒廠以及PX項目等的環境風險，公眾的擔心大大高于真實情況。這些項目都廣泛存在于發達國家的城市，它們不是發達社會自己不要了、甩給發展中社會的包袱。這些領域的技術是由全人類一起突破、完善的，并且在發達國家里反復實踐、驗證。中國社會拒絕它們，“談焚燒垃圾和PX而色變”是缺少理性的表現。

第二是，既然人們有擔心，存在大家心理上認定的“風險”，那么中國社會就應加快探討、設計由全體成員共同承擔這些風險并為它們埋單的原則和機制。而在這方面我們顯然還沒有全面行動起來。

比如所有城市居民繳納垃圾處理稅，政府將這筆稅收的一部分用于補償新增垃圾焚燒廠周圍地區的居民。隨著更多新廠建起來，它們的無害性會被逐漸驗證，補償問題的平衡公式還會發生變化，事情就可能慢慢度過去。在這方面很難搞全國“一刀切”，但國家可以鼓勵各地政府開展嘗試，獲得成功的地方將會產生示范效應。

歐洲推動限制碳排放，很快設計出碳排放指標的體系，指標還可以在國家之間進行買賣，這堪稱是人類社會共同為一項公益分擔代價的范例。

中國還遠未進入發達社會，但公眾的環境訴求已經在拿發達社會作參照，人們目前對環境風險的承受力極低，鄰避效應反映了人們的這一心理現實。加上互聯網文化對輿論面貌的影響，鄰避事件即使出現極端傾向，“大家”也不會站出來支持政府，譴責示威者。互聯網時代的維權小群體通常能獲得大的輿論能量，公眾利益無法對抗小群體利益，這已是規律。

不建垃圾焚燒廠，產生的后果要由所有人承擔。如果建垃圾焚燒廠，想象中的那些后果就由部分人承擔了，那部分人就要不顧一切抵制。這樣的格局需要有開創精神的市委書記、市長們去突破。建不建垃圾焚燒廠，城市的全體居民都應是利益共同體。把這個利益共同體的規則建立起來，群眾的“覺悟”大概也就回來了。▲