淺談《威尼斯憲章》、《奈良真實性文件》與我國的文物古跡保護

趙耀

摘 要 《威尼斯憲章》與《奈良真實性文件》是近現(xiàn)代最為著名的文化遺產(chǎn)保護文件，對大多數(shù)聯(lián)合國成員國的文物古跡保護產(chǎn)生深遠影響。筆者在本文中嘗試綜合兩部文件及《中華人民共和國文物保護法》（以下簡稱中國文物保護法）主要宗旨，從文物古跡概念、保護、修復、發(fā)掘的方式等方面，談談筆者之淺見。

關鍵詞 威尼斯憲章；奈良真實性文件；文化遺產(chǎn)保護；古建筑保護

1931年《雅典憲章》第一次對古代建筑的保護與修復指導制定基本原則，為古代建筑保護與修復運動的廣泛發(fā)展做出了貢獻。1964年5月，從事歷史文物建筑工作的建筑師和技術員在威尼斯召開第二次國際會議，肯定了歷史文物建筑的重要價值和作用，將其視為人類的共同遺產(chǎn)和歷史的見證，并就保護文物建筑及歷史地段發(fā)布國際原則，即《威尼斯憲章》。而孕育于《威尼斯憲章》精神的《奈良真實性文件》于1994年11月在日本奈良真實性會議上制定并通過，旨在挑戰(zhàn)遺產(chǎn)保護領域的傳統(tǒng)思想，并就拓展視野的方式與手段展開辯論，以使得在遺產(chǎn)保護實踐中賦予文化與遺產(chǎn)多樣性更多的尊重。《威尼斯憲章》、《奈良真實性文件》在全球文化遺產(chǎn)保護中具有重要意義，對我國的文物古跡保護同樣產(chǎn)生深遠影響。

1 關于概念

《威尼斯憲章》中明確，歷史遺跡的要領不僅包括單個建筑物，而且包括能從中找到一種獨特的文明、一種有意義的發(fā)展或一個歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境。這不僅適用于問答的藝術作品，而且適用于隨時光逝去而獲得文化意義的過去一些較為樸實的藝術品。《奈良真實性文件》則強調(diào)文化多樣性和遺產(chǎn)多樣性，整個世界文化與遺產(chǎn)多樣性對所有人類而言都是無可替代的豐富精神與知識源泉，必須積極推動世界文化與遺產(chǎn)多樣性的保護和強化，將其作為人類發(fā)展不可或缺的一部分。而《中國文物保護法》則界定了更明確的文物古跡標準：具有歷史、藝術、科學、情感價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫；與重大歷史事件、革命運動或者著名人物有關的以及具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近現(xiàn)代重要史跡、實物、代表性建筑[1]。

2 關于比較

2.1 保護

在《威尼斯憲章》中指明，古跡保護至關重要的一點在于日常的維護。為社會公用之目的使用古跡永遠有利于古跡的保護。因此，這種使用合乎需要，但決不能改變該建筑的布局或裝飾。只有在此限度內(nèi)才可考慮或允許因功能改變而需做的改動。古跡的保護包含著對一定規(guī)模環(huán)境的保護。古跡不能與其所見證的歷史和其產(chǎn)生的環(huán)境分離。除非出于保護古跡之需要，或因國家或國際之極為重要利益而證明有其必要，否則不得全部或局部搬遷古跡。作為構成古跡整體一部分的雕塑、繪畫或裝飾品，只有在非移動而不能確保其保存的唯一辦法時方可進行移動。《中國文物保護法》中規(guī)定，不可移動文物必須“四有”，即劃定保護范圍、做出標志說明、建立檔案，并設置專門機構或?qū)Ｈ素撠煿芾恚w移或拆除均有嚴格規(guī)定，被列為全國重點文物保護單位后則不得拆除。在日常保護、合理利用、不改變原貌、劃定保護范圍和遷移標準等方面的認識，《中國文物保護法》與《威尼斯憲章》基本是一致的，只是更加具體[2]。

2.2 修復

在《威尼斯憲章》中指出，修復目的旨在保存和展示古跡的美學與歷史價值，并以尊重原始材料和確鑿文獻為依據(jù)。任何不可避免的添加都必須與該建筑的構成有所區(qū)別，并且必須要有現(xiàn)代標記。各個時代為一古跡之建筑物所做的正當貢獻必須予以尊重，因為修復的目的不是追求風格的統(tǒng)一。缺失部分的修補必須與整體保持和諧，但同時須區(qū)別于原作，以使修復不歪曲其藝術或歷史見證，即“可識別性”。《奈良真實性文件》進一步闡述對文化遺產(chǎn)的所有形式與歷史時期加以保護是遺產(chǎn)價值的根本。《中國文物保護法》要求修復必須遵守不改變文物原貌的原則。對各個歷史時期遺留在文物古跡上的痕跡應當進行甄別，具有價值應當保留，反之去除，按照我國“原形制、原結(jié)構、原工藝、原材料”進行修復，筆者理解為目的在于保持和諧，重點在于對真實歷史信息的傳承延續(xù)[3]。

2.3 發(fā)掘

《威尼斯憲章》指出遺址必須予以保存，必須采取必要措施，永久地保存和保護建筑風貌及其所發(fā)現(xiàn)的物品。然而對任何重建都應事先予以制止，只允許重修，也就是說，把現(xiàn)存但已解體的部分重新組合。對于發(fā)掘我國規(guī)定已被全部毀壞的古跡不應原址重建，應作為遺址保護，這也是為避免因建設而毀壞遺址的歷史信息。

3 總結(jié)

《威尼斯憲章》對國際社會文物古跡保護與修復具有重大的指導意義和貢獻。《奈良真實性文件》作為《威尼斯憲章》的延伸，對其進行補充修正，更多的討論在一個日益全球化及同質(zhì)化的世界，如何理性的開展文化遺產(chǎn)保護。這些文件是以西方文物古跡為主要研究對象而制定的。而中國傳統(tǒng)古建筑則是以木材、磚、瓦、石等為主要材料的，結(jié)構形式是木質(zhì)結(jié)構，這與西方以石材為主要材料的文物古跡有很大的區(qū)別。木結(jié)構建筑應當針對其損壞特征和不同情況進行修復。如照搬《威尼斯憲章》中可識別性和原真性等概念，就會出現(xiàn)“斷白”（即對木結(jié)構中修復部位不做油飾彩畫），故意加大修復部位石材、瓦當反差的做法，極其不符合中國傳統(tǒng)審美，也與《威尼斯憲章》中“與整體保持和諧”不符。總之，《威尼斯憲章》、《奈良真實性文件》等文件是世界文物古跡保護與研究的基礎，但仍然要根據(jù)不同地區(qū)情況進行細化研究，使之更符合實際情況。在《威尼斯憲章》、《奈良真實性文件》等文件原則精神框架下，我國從古建筑文物保護的實際出發(fā)，建立了一套符合中國國情的文物古跡保護維修理論與實踐體系，這是對《威尼斯憲章》等文件的維護和發(fā)展，也是為世界文化遺產(chǎn)保護做出的貢獻。

參考文獻

[1]石會，雍振華.古建筑修繕技術研究[J].蘇州科技學院學報（工程技術版），2014，27（04）：68-72.

[2]田宇.文物修復中"可識別"原則的幾點思考[J].文物修復與研究，2014，（01）：31-33.

[3]安娜，王鶴，孔德靜.《威尼斯憲章》的中國特色修正和發(fā)展--中國歷史建筑的維護和保護[J].城市規(guī)劃，2013，37（04）：86-88.