市場參與下貴州農村反貧困問題實證研究

牟秋菊

摘要：在政府扶貧資金使用效益不斷下降、政府投入難以滿足我國農村反貧困需求的現實下，探索市場參與的農村反貧困模式就顯得十分重要。通過對貴州省目前市場參與反貧困實踐的實證觀察，分析總結了貴州省目前市場參與農村反貧困的不同模式、經驗做法以及存在的主要問題，探尋了完善貴州省市場參與農村反貧困的對策措施。

關鍵詞：市場參與；農村反貧困；扶貧模式；貴州

中圖分類號：F323.8 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）06-1585-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.06.056

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的意見》指出：“當前和今后一個時期，扶貧開發工作要進一步解放思想，開拓思路，深化改革，創新機制，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用，更加廣泛、更為有效地動員社會力量，構建政府、市場、社會協同推進的大扶貧開發格局，在全國范圍內整合配置扶貧開發資源，形成扶貧開發合力。”在國務院辦公廳下發的《關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發的意見》中，要求形成政府、市場、社會協同推進的大扶貧格局，充分發揮各類市場主體、社會組織的作用，多種形式推進。

當前，在政府扶貧資金使用效益不斷下降、政府投入難以滿足我國農村反貧困需要的現實下，探索市場參與的農村反貧困模式顯得十分重要。

貴州省總體上屬于西部欠發達地區，農村貧困區域和貧困人口較多，反貧困工作任重道遠。在貴州省存有大量市場參與反貧困實踐的生動案例。本研究基于實證觀察，分析了貴州市場參與扶貧的不同模式及存在的主要問題，并探尋了相關的解決對策與實施措施。

1 農村反貧困政府主導的缺陷及市場參與的優勢

對于政府主導反貧困所存在的問題和市場引入的優勢，理論和實踐界都進行了深刻的反思，逐漸強化了市場在反貧困中的角色扮演。然而，強調市場導向并沒有消減政府在反貧困中的作用，市場參與扶貧更應強化政府在宏觀調控等公共領域的職能，政府可以利用其公共權力，自上而下建立強有力的反貧困組織體系和層層負責的制度。通過行政干預，運用各種綜合措施推動農村反貧困工作，通過所掌握的人、財、物等資源，有組織、有計劃、大規模地實施開發式扶貧，動員和組織黨政機關、企事業單位定點扶貧。對政府主導的反貧困工作存在的缺陷，市場的引入將作為有力補充，利用政府“看得見的手”和市場“無形之手”在反貧困中相互補充，共同促進，形成“退位-進位”、“缺位-補位”的協作關系。

1.1 政府主導的扶貧缺陷

從我國扶貧的實踐看，政府主導的農村反貧困取得了巨大的成就。實踐中，無論是扶貧政策的制定、資源要素的配置還是扶貧項目的選擇實施，基本上都是由政府利用行政手段在上下級政府框架結構內組織進行，能調動所掌握的資源，有序地實施扶貧開發[1]。但是政府主導的農村反貧困也導致了基層政府對上級政府過于依賴、貧困主體參與程度低、項目實施中沒有充分尊重貧困主體意愿、社會參與度不高、扶貧資金使用效率不高、扶貧項目缺乏后期跟蹤等問題，體現出反貧困效果與設計不相符。

1.2 市場參與反貧困的優勢

1.2.1 彌補資金投入不足 目前貴州省農村反貧困工作中資金短缺仍然是最為突出的問題，資金投入量嚴重不足，貧困人口人均占有資金量少，嚴重制約了反貧困工作的開展。由表1數據可知，雖然資金投入逐年加大，但是由于貧困人口數量大，返貧率高，貧困人口人均占有扶貧資金仍然較少，如果再考慮教育、醫療、社保等方面的需求，政府投入難以滿足扶貧需求。市場的參與有利于增加扶貧資金的投入，是反貧困工作的一種有效補充。

1.2.2 準確瞄準扶貧對象 政府主導的農村反貧困工作的扶貧資源是經由政府組織系統層層下撥到扶貧對象手中，而在資源分配過程中，資金的滯留與目標的偏離往往成為各級政府、貧困戶等各方博弈的自然結果，達不到精準扶貧的要求。市場的引入能很好地深入貧困人群，充分了解和掌握貧困者的情況，確定貧困人口、貧困狀況、貧困原因、脫離貧困的主要障礙等，以更好地保證政策制定、資金、資源投入瞄準貧困對象。

1.2.3 提升貧困農戶的自我發展能力 政府主導的農村反貧困模式主要是外部推動式發展，集中于改善農村貧困人群所處的外部環境。這種傳統的外部推動扶貧模式，對一些貧困地區的發展做出了重要的貢獻，但對于目前貴州省面臨的貧困程度深、范圍廣、貧困區域分散等問題，扶貧開發投入正呈現出邊際效應遞減的趨勢。市場的引入可以由外部推動的扶貧向內生自發的扶貧轉變，提升貧困農戶的自我發展能力，鞏固既有的扶貧成效，有效解決減貧速度放緩的問題[2]。

2 市場參與扶貧的典型個案與若干扶貧模式實證觀察

貧困人口在經濟學意義上并非一無所有，我國的現實情況是貧困人口擁有大量的勞動力、土地等資源，市場“無形之手”將技術、資本以及管理等要素植入貧困地區，會取得高額的回報，因此市場參與農村反貧困具有必然性。課題組調研了貴州省部分地區市場參與農村反貧困的實踐，通過整理、篩選，筆者將主要模式及實證案例總結如下。

2.1 龍頭企業+合作社+基地+農戶

這一模式主要是通過發揮龍頭企業統一計劃、供種、技術、收購、加工、銷售、質量、品牌等方面的引領作用，利用農戶的勞動力、土地、附屬設施等資源合股組建合作社，培養一批懂技術、會經營的職業農民隊伍，帶動發展“家庭農場+合作社+企業”等統分結合經營實體，使“土地變成股份、資金變成股金、農民變成股東”，從一家一戶“各自為戰”的小生產轉變為“抱團”對接大市場。

1）印江縣凈緣食用菌專業合作社的“合作社+基地+農戶”經營模式。合作社對菌種、菌材、技術、品牌、營銷實行“五統一”，分戶生產管理，一次投入，滾動發展，永久分紅。合作社采取現金入股方式籌資300萬元，引浙商入股40%，內聯菌農入股60%。通過該模式的運營，2012年合作社支付土地租金12萬元、勞務工資86.4萬元，入股分紅126萬元，分紅比例達70%。2014年帶動1 000戶種植黑木耳，實現種植區域人均純收入達7 500元，帶動4 000多群眾脫貧。

2）清鎮市引進全國農業重點龍頭企業廣東溫氏集團實施“四提供+回購+確保”養雞一體化經營模式。“四提供”即公司為養殖戶提供雞苗、技術、飼料和藥品，“一回收”即保證商品雞的回收和銷售服務，“一確保”即公司進行全程技術服務。2013年公司在清鎮六個鄉鎮建養雞小區82個，發展農戶600余戶，年出欄肉雞600余萬羽，農戶每羽平均獲利1～1.5元。

3）平塘縣豐盛種羊場“以場帶戶+流轉荒山+統籌種草+打工培訓+訂單種養”模式。目前已帶動4個鄉鎮、10多個村、312戶適度規模養羊，每戶養殖120～130只，戶均年純收入12萬元以上。

2.2 農業扶貧園區+龍頭企業+合作社+基地+農戶

這種扶貧模式主要是圍繞貴州產業扶貧園區建設，縣鄉政府統一流轉土地并建設基礎設施，根據市場因地制宜地選準主導產業，對相關設施采取先建后補、以獎代補，放大扶貧資金的引子效應。通過招商引資，吸引社會資金投入，引進龍頭企業提供生產計劃、農資和技術服務，實行產品銷售兜底。

1）紫云火花扶貧園區“流轉土地+先建后補+培訓示范+反租倒包+龍頭兜底”模式，以園區果蔬主導產業為平臺，縣鄉政府分兩批統一流轉農戶土地近2 000 hm2提供給龍頭企業，統一建設水、路基礎設施，龍頭企業組建基地，縣政府對企業所建基地、設施實行“先建后補”，推動貧困農戶與企業建立利益連接機制。經培訓掌握技能的農戶反租倒包，產銷計劃、技術、產品銷售由公司或合作社提供和兜底。短短半年，引進和培育果蔬企業13家、合作社6家、種植大戶1戶，累計用工5萬多人次，當地2 000余戶農戶除土地流轉收入外，獲取勞務報酬813萬余元。

2）長順縣東西合作扶貧園區“一心兩帶+外連三企+東西合作+一三產聯動”模式。借助深圳、廣東對口幫扶渠道，建設東西合作的有機農產品加工及物流交易中心，發展蘋果、綠殼蛋雞兩大產業帶，外聯重慶旭鳴集團、深圳大中華、廣州和豐樂公司三大核心龍頭企業，帶動全縣千家萬戶家庭果園和家庭牧場發展高原高鈣蘋果、生態綠殼蛋雞。

2.3 鄉村黨政+企業+合作社+基地+農戶

該模式是通過發揮基層組織在扶貧開發特別是產業化扶貧中的重要作用，強化基層組織建設，培育本地特色優勢產業，建立既符合市場規律又能實現共同富裕的產業化扶貧有效機制，破解農村低保與扶貧開發“兩項制度”有效銜接的難題，走出“等、靠、要”誤區，強化開發式扶貧，積極探索邊遠貧困山區培育產業、增加收入、提升素質、整村整鄉推進的成功路子。

長順縣敦操鄉“摸清底數+分類施策+退保扶貧+激活內力+龍頭帶動+干部包戶”模式，該鄉對全鄉1 700多戶入戶調查、分類指導、因戶施策。首先是實行“退保扶貧”，通過“戶報兩評兩承諾、抽查、審核”的嚴密程序，對占總數50%以上的1 800多名有勞動能力的低保人員實行退保，動員其參與養雞、養鴨、養蜂、種植鉤藤、水晶球加工、刺繡等扶貧項目，引進和培育企業及合作社，干部進村入戶分片包干，扶貧項目覆蓋了全鄉50%左右的農戶，其他則主要靠打工增收。

2.4 農戶互助合作

該模式主要通過發揮能人大戶、返鄉創業的農村致富帶頭人，引導農戶之間的土地、資金、勞動力等資源的優勢互補，優化組合，提高農民自力更生、自我發展、合作發展的意識和能力，提高組織化程度，保障項目建設的成功率。

1）三都縣交梨鄉“建園+運營+出租（移交）”水晶葡萄互助模式。當地農戶利用扶貧資金補貼在自有山地上建葡萄園，缺乏勞力的可出租果園，有勞力的農戶租賃經營果園，比傳統單一的依靠出租山地獲利更多。

2）遵義縣龍坪鎮貴滕葡萄合作社“五統一分+聯保互助+抱團出山”互助模式。合作社實行訂單、種苗、農資、技術、市場“五統一”，分戶種植，社員實行聯保互助，向信用社貸款，有效緩解資金投入的困難，使當地葡萄種植得到了規模發展。

2.5 技術部門+鄉鎮（合作社+協會）+基地+農戶

主要通過發揮技術部門的專業化作用，引領產業基地結構調整和新品種、新技術試驗示范及推廣培訓，提供技術支撐和服務，支持發展投資較大、技術難度大、設施要求高、經濟效益好的產業。

晴隆縣草地畜牧中心“三統三分+互利雙贏+滾動扶持”肉羊養殖模式。一是中心流轉土地建示范基地或農戶以土地入股共建基地；二是滾動扶持，中心負責技術培訓和服務、保護價收購產品，對農戶實行以羊放貸，借母還（母）羔，利益分成，收獲的羊群又投放扶持其他貧困戶發展；三是統分結合的集體轉產，農民承包土地全部退耕還草，草地畜牧中心和農戶聯合實行統一規劃、統一種草、統一銷售，分片管理、分戶飼養。與此同時，中心還建立了責權利明確的職工激勵機制，實行企業化管理和效益工資機制，激活了職工干事創業的激情，確保技術服務到位。經過10來年的發展，全縣實現存欄羊40余萬只，覆蓋農戶1.68萬戶，75%已脫貧致富，年人均養羊收入5 000余元，畜牧業占農業總產值的比重提高到50%以上。

2.6 政府+銀行+企業+合作社+農戶

主要是通過政府牽頭，統一“政、銀、企、農”認識，建立健全利益聯結機制，生產、營銷、信用合作“三位一體”，放大扶貧資金、推進產業規模發展。

安龍縣政府“四制一放大+政銀共管+風險補償”模式。一是建立風險補償金制度，縣扶貧部門在縣農行、信用聯社開設專戶，以產業化扶貧資金作為“風險補償金”存入；二是放大扶貧資金，金融部門以10倍以上放大發放貸款，扶貧資金給予按年利率5%進行貼息；三是嚴格貸款審核把關制度，遵循“項目農戶申請—縣扶貧辦審核推薦—金融部門審核—縣扶貧辦認定”流程；四是實行聯保責任制，農戶項目貸款以“惠農卡”形式發放，實行三戶聯保，貸款由農戶所在合作社集中使用，統一償還；五是建立共管責任制，對未按期償貸的，縣扶貧部門與金融部門共同催收，確認無力還貸的，從風險補償金中扣收。該縣2013年用500萬扶貧資金撬動，向參與實施中藥材、生態畜牧業、蔬菜、食用菌扶貧項目的5 000多農戶發放貸款1.45億元，基本未發生風險。

從貴州省目前市場參與農村反貧困的實證案例來看，市場參與的規模正逐步壯大，模式也趨于多樣化，不僅彌補了財政扶貧資金不足、解決了資金使用效益不高的問題，也解決了扶貧客體主觀能動性發揮不足，過于依賴政府等問題。但是市場主體的引入要遵循市場規律，由于農戶在市場交易的過程中處于弱勢地位，因此必須規范和完善市場參與扶貧的經濟行為，才能形成行之有效的主體、客體以及各方的利益聯結關系。

3 市場參與下貴州省農村反貧困存在的問題分析

3.1 角色定位不準確的問題

3.1.1 農民主體地位不突出，專業合作組織自組織能力差 農民在生產活動中主要靠個人的力量去闖市場，在市場競爭中處于被動和不利地位，小生產與大市場的矛盾突出。在貴州省取得成功經驗的市場參與農村反貧困模式中，幾乎都有農民專業合作社參與聯動，農民專業合作社的建立，可有效解決“買難、賣難”問題，減少中間環節，提升農民的組織化程度和市場競爭能力。但目前貴州省農村合作經濟組織發展水平仍較低，主要存在以下問題。一是數量少、入社農戶比例低，難以適應農業和農村經濟發展需要，全省加入農民專業合作經濟組織的農戶僅占總農戶的2%；二是現有的農民專業合作經濟組織結構不合理，大多集中在一產種養業，二、三產業的加工、儲藏、運輸、保鮮等環節不多；三是組織內部制度不健全，部分農民專業合作經濟組織沒有章程或章程不完善，日常運作事務不夠公開，組織運作經費難保障；四是政策扶持不夠，貴州省因貧困面大、貧困程度深，涉農資金不足，所以各地用于專門扶持農民專業合作組織的財政資金少，政策傾向力度不夠，達不到大規模發展和提高農民專業合作組織的要求[3]。

3.1.2 政府干預過多，服務職能不突出 市場經濟條件下，政府的職能在于向社會提供公共產品，制定相關政策、法律調控市場，解決市場失靈問題。凡是競爭性領域的生產經營活動應當由市場調控，市政府不應直接介入。因此，農村反貧困中政府的主導作用應當主要表現為提供公共產品、為貧困人口從事的生產經營活動提供幫助，而不是直接介入到生產經營活動的決策當中去[4]。目前，貴州省農村反貧困工作的實踐中，政府仍然處于主導地位，從資源的配置，政策的制定，項目的計劃、選擇、評審、實施，資金的安排、使用、監管全過程中，政府的主導地位發揮過于突出，導致市場和農民的自我調節能力不能發揮，在一定程度上挫傷兩者的積極性。如銅仁市松桃縣百合種植項目，2012年前因種植量少，價格相對可觀，農民受益明顯，2012年在政府統一安排下大規模種植百合并申報2013年扶貧項目且得到批準，2013年百合市場價格下降，農民種植意愿發生改變，但當地沒有調項的權力，只能逐級向扶貧部門申請調項，在此過程中錯過了種植季節。政府在此過程中未能發揮市場杠桿的調節作用，挫傷了農民的積極性。

3.1.3 市場主動參與不夠，配置資源的作用發揮不明顯 市場從事反貧困活動的優勢主要表現為扶貧效率高、敏感性強，能夠密切關注貧困群體的需求并采取相應的策略。市場主導的扶貧項目在項目決策、貧困瞄準、受益人參與度方面均優于政府主導型項目。將市場的上述優勢與政府強大資源動員能力優勢結合在一起，進行反貧困活動中的協作型治理，是大扶貧格局下農村反貧困工作有效開展的重要途徑。目前貴州省農村反貧困工作中，市場均是在政府的干預下開展工作，不能發揮資源配置的主導地位，作用發揮不明顯。如國家開發銀行貴州省分行從2012年至今共向貴州省22個扶貧金融合作試點縣提供融資授信43.8億元，累計發放貸款18.04億元，支持十大扶貧產業發展，扶持農戶11 364戶、合作社147家、中小企業122家。但因為農業產業投資周期長，管理成本高，該行只對資金的投入和資金管理進行跟蹤，項目的選擇、審定、實施均由當地政府組織，未能發揮和調動該行除資金外的其他資源用于反貧困，配置資源發揮作用不明顯。

3.2 機制構建不配套

市場參與農村反貧困并非否定了政府主導的體制，相反，政府應在職責領域內強化作用，轉變思路，為市場參與提供政策引導、制定聯動機制。2015年貴州省委省政府印發《關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發的意見》，指出“鼓勵民營企業到貧困地區投資興業、吸納就業、捐資助貧。以村企共建為平臺，通過產業帶村、項目興村、招工幫村、資金扶村等形式，帶動一批項目，帶強一批產業，帶活一批市場，帶建一批基礎設施，增強貧困村及貧困人口自我發展能力”，進一步引導市場參與農村反貧困，但并未對企業的責、權、利作出明確界定，具體的操作方式還需各地在實際工作中進一步總結和規范。目前市場參與扶貧主要是借助龍頭企業的帶動作用，但是在實際中龍頭企業與貧困農戶結合的緊密性較低，貧困農戶對龍頭企業所能夠提供的資金支持、技術指導、市場信息和農業生產方面等的服務不了解，兩者之間缺乏穩定的聯系渠道及平臺，企業與扶貧部門之間也未建立起規范的合作平臺[5]。從貴州省目前的做法上來看，市場參與的積極性雖然較高，但仍然存在著政策不配套現象，“市場-政府”雙導向的聯動反貧困機制尚未建立。雖然部分地區有了一些較為成功的案例，但由于市場參與反貧困工作的規范性平臺尚未搭建，市場參與的領域仍較為有限，使這些好的做法難以做到“可復制、可推廣、可移植”。

3.3 措施不細化

2015年《貴州省“33668”扶貧攻堅行動計劃》明確制定了農村反貧困目標：2015年減少貧困人口130萬人，10個貧困縣、160個貧困鄉鎮“減貧摘帽”，2 000個貧困村出列，貧困縣農村居民人均可支配收入達到6 800元以上；2016年減少貧困人口90萬人，8個貧困縣、120個貧困鄉鎮“減貧摘帽”，2 000個貧困村出列，貧困縣農村居民人均可支配收入達到7 400元以上；2017年減少貧困人口80萬人，6個貧困縣、95個貧困鄉鎮“減貧摘帽”，1 800個貧困村出列，貧困縣農村居民人均可支配收入達到8 000元以上。但該《計劃》主要是從政府的層面明確了最終達到的量化目標，并未配套推出瞄準農村貧困戶精準扶貧的具體實施細則和辦法，并未明確貧困農戶、政府、市場三方的責任、權利。對農民和企業方來說，不具有可操作性。農民和市場不能很好地根據《計劃》發揮主觀能動性，主動、有效地參與到反貧困工作中來。政府還需要根據《計劃》逐級推出配套細化的實施方案，細化到具體的政策、措施、區域、項目，精準到村、到戶。

3.4 風險防范不健全

合同和協議的執行既是實現協作的形式，也是建立正常競爭秩序的最重要環節。市場經濟要靠合同、協議等規范各個市場利益主體的行為，建立相互之間的協作關系。然而，調研中發現：當前在農業產業化發展中，企業和農戶之間簽定的訂單合同約束力和執行力明顯不夠。龍頭企業與農戶之間利益關系往往因為信息不對稱、農產品質量及市場波動等因素，經常出現違約或毀約現象。由于市場交易中農戶在獲取信息、科學文化素質、風險控制等方面上存在著弱勢，因此市場參與中農戶利益風險的防范應成為重點關注的問題。從貴州省目前的情況看，雖然部分模式也建立了風險防范機制，但在實際操作中，因風險防范機制不健全，違約成本低，在利益驅動下，仍然容易出現農戶利益難以保障的情況。

4 完善市場參與貴州省農村反貧困的對策建議

4.1 完善角色重構

4.1.1 農民及其專業組織角色 市場經濟條件下的反貧困工作，農民及其專業合作組織要改變過去被動參與的角色，主動參與到反貧困中來，具體需要做到以下幾點。

1）項目的主動參與和執行者。市場條件下，農民及其專業合作組織要主動參與到反貧困項目的選定、實施、監管全過程，要主動對接政府和市場，做好聯接政府和市場的契合點，提供當前農村貧困人口最急需的項目信息，供政府決策和市場選擇，變被動參與為主動參與，在項目的選擇和實施上增加話語權，確保農村反貧困項目是當前最急需但又無法靠自身解決的，能有效改善農村貧困人口的生產生活條件的好項目。

2）資金的使用和監管者。在政府主導下的農村反貧困工作中，資金來源主要是財政扶貧資金，資金監管也主要靠政府進行監管，貧困農戶及其專業組織由于對政策理解不夠，沒有、也不能對資金主動進行監管，財政扶貧資金存在被政府官員尋租、私營企業套取、政府挪用于其他建設等現象。在市場條件下，農民通過自身或合作社獲取國家財政支持、稅收優惠和金融、科技、人才的扶持，合作社可以為農戶提供市場信息，聯系銷售企業，成為市場與農戶合作的橋梁紐帶，資金使用的責、權、利都到了貧困農戶及其專業合作組織手中。農戶應主動參與資金的管理和監督，保證資金的使用效益和安全。

3）成果的評判和受益者。以往的反貧困成果均表現為“增收多少元，減貧多少人”的表述，成果體現為統計數據，容易被平均數代替個別數，成了政府的政績。市場條件下，農民及其專業合作組織要主動參與到反貧困成果的總結和評判中。生產生活條件的改善情況，后續發展的潛力，家中“有無房、有無糧、有無讀書郎”，有無貧困代際傳播，這些農民切身幸福指數的提高，才是農村反貧困工作的成果。不能以經濟統計數據來代替反貧困工作的成果，農村反貧困的成果應由貧困農戶來監督和評判。

4.1.2 政府角色 市場經濟條件下的農村反貧困活動中政府的作用應當主要表現在制定相關政策、提供公共產品、為貧困人口和市場主體從事的生產經營活動提供服務。具體說來應扮演好以下角色：

1）制度設計和政策制定。在市場競爭中，由于貧困地區受發展基礎及發展能力等多方面的制約，其生產經營活動競爭能力一般較差，政府部門應當在制度設計和政策制定方面向貧困地區傾斜[6]。應針對農村貧困問題的新特征、新形勢，不斷調整、完善扶貧目標、重點、政策體系。首先，在目標的定位上，要與國家經濟社會發展的歷史階段相吻合，在策略重點上，要服從國家新的扶貧區域規劃的戰略策略；其次，在政策體系上，要跟隨反貧困策略重點，在科學發展、和諧發展、關注民生的大背景下，實行對農村低收入人口全面扶持政策；第三，在反貧困組織實施上，應將政府的職能責任、非政府組織和全社會的志愿精神統一起來，組織各主體形成真正的“大扶貧”格局。

2）基礎設施建設。貴州省目前剩余的農村貧困人口主要聚集在自然條件惡劣、基礎設施嚴重落后、信息閉塞、教育落后、醫療衛生條件差的地區。貧困地區基礎設施建設是貧困地區經濟社會發展的基礎條件，也是對脫貧最具效用的政府投資形式。因此，政府應主要側重于增加貧困地區各種基礎設施建設的資金投入，不僅可以使貧困人口受益，還可以惠及項目區全體居民，促進區域內經濟發展，有利于從根本上解決貧困問題。

3）提供技術、信息服務。貴州省貧困地區的貧困人口大多缺乏必要的技術技能，經營信息閉塞。政府應當加大技術和信息服務的工作力度，為貧困人口擺脫貧困提供信息指導、技術幫助、市場咨詢等服務，而不是大包大攬地解決所有問題。

4.1.3 市場角色 將市場的優勢與政府強大資源動員能力優勢結合在一起，進行協作型治理，是大扶貧格局下農村反貧困工作有效開展的重要途徑。市場應扮演好以下角色：

1）扶貧項目的參與者。目前，貴州省的重要扶貧舉措之一為產業化與精準扶貧相結合，主要是通過項目的開展帶動貧困農戶參與其中，促進農戶發展、實現脫貧。在扶貧項目中引入市場主體，至少可以解決兩方面的問題，一方面是引入市場主體后可在一定程度上彌補扶貧項目資金投入不足；其次，引入市場主體后可以使項目的規劃、管理更為科學，還可以解決項目管理上存在的后續管理薄弱的問題。

2）扶貧對象的瞄準者。傳統的以政府為主導的扶貧行動是系統化、大面積鋪開的，難以適應當前扶貧工作專業化與精準化的要求。從貴州省目前農村貧困人口的分布特征來看，呈現“大分散，小集中”的格局，貧困鄉、村呈現“插花式”的格局，貧困人口零散分布的特征十分明顯，加大了精準化扶貧的難度。市場能夠接觸到以分散個體形式分布在社會底層的貧困者，能夠獲得第一手關于貧困人群的資料，了解貧困人群的需求，依據自身的特點提供有針對性的合作方式，更有利于瞄準貧困對象。

3）參與式扶貧的實踐者。在參與扶貧的行動中，市場能夠深入貧困人群中，充分地了解和掌握貧困者的貧困狀況、貧困原因、脫離貧困的主要障礙等。它非常重視貧困群體尤其是真正貧困者的訴求，對貧困者的需求有著高度的敏感性，能夠幫助貧困者尋求脫貧的有效途徑，幫助他們在扶貧資源的競爭中說出自己的意愿，獲得扶貧資源。與此同時，市場不是施予資源給貧困者，而是用系列的機制設計來保證貧困者在扶貧行動和日常生活中的權利獲得和使用。

4.2 壯大新型市場主體

建立市場參與農村反貧困機制的首要任務是加快市場主體的培育。實踐中，政府和市場是反貧困的主體，而農戶則是反貧困的客體，貧困農戶是最重要的微觀主體，因而要增強貧困農戶參與市場競爭的動力和能力。市場經濟是一種自主經濟，它要求參加市場經濟活動的農戶具有生產經營活動的自主性。首先，要改變把貧困農戶排斥在扶貧決策之外的做法，培育貧困群眾的主體意識、市場意識和競爭意識；其次，要進一步擴大對內對外開放，充分發揮對口幫扶“民企入黔”等優勢，積極引進各類市場主體并培育強大的龍頭企業隊伍參與產業化扶貧；第三，應加大對農村合作經濟組織培育的政策及資金支持力度，通過加強培訓、抓好試點示范積極總結推廣成功經典案例，指導合作經濟組織完善運行機制、正確處理利益分配關系、建立健全各項內部管理制度，充分發揮農村合作經濟組織在市場中的主體能動作用。

4.3 制定切實可行的措施

4.3.1 分類指導，完善支持政策 政府應進行深入調查研究，充分調動和發揮基層群眾的積極性，以改革增活力，以創新提效率。一要尊重規律，分類指導。對生產經營難度不大、市場風險較小、群眾積極性較高，貧困戶自己能干、也能干好的產業，原則上實行到戶模式為主；對技術難度大、市場風險高的產業，要深入細致地做好群眾工作，引導龍頭企業帶動；二要實行區域化發展，差別化補貼。縣級政府可結合項目區實際，對同一扶貧項目區覆蓋的建檔立卡貧困戶，對貧困戶、示范戶、合作社、龍頭企業，實行差別化補貼；三要鼓勵有償使用，創新滾動發展機制。縣級政府可將扶貧資金折算為貧困戶股份，入股各類市場帶動主體，按股分紅，實現長期收益，也可將扶貧資金作為“風險補償金”，在相關金融部門設立專戶，封閉運行，專項用于扶持貧困農戶貸款發展產業，放大扶貧資金效應。

4.3.2 規范運作，推廣成功經驗 市場參與農村反貧困的模式目前在貴州省發展迅速，但還需不斷規范其運作，并總結經驗，在全省逐步推廣。推廣程序可采取點上先取得經驗→縣推薦→市州核實→省認定的步驟。管理上由縣級對推薦模式的真偽負責并做好日常監管，尤其要加強已推出模式的完善和監管，確保兌現對貧困戶的扶持；市州加強統籌及監督；省級負責全省推廣模式的認定、指導和監管。先行先試的由縣級人民政府批準，取得成功的試點模式由省政府全面推廣。

4.3.3 篩選培育，推動市場運作 首先要解放思想，轉變觀念，推動扶貧項目市場化運作，將創新利益聯結機制作為提高產業化扶貧效率的重要抓手，緊緊抓住扶貧項目成功率和扶貧效益到戶率兩個關鍵，協調好產業發展和扶貧到戶、市場主體和貧困農戶利益之間的關系。其次，應大力推進農業信息化，架通生產與市場聯系的“橋梁”，及時、準確地向貧困農戶傳遞各類信息，引導農戶按照市場需求安排生產，通過“公司+農戶”、“公司+基地+農戶”等產業化組織形式把貧困戶的生產經營納入到產業鏈中，為貧困農戶及時提供信息、技術、銷售等方面的服務，降低風險，提高收入。第三，應加強組織領導，積極探索創新，完善市場參與的各項配套措施，為構建政府、市場、社會協同推進的大扶貧開發格局提供具體的支持政策。

4.3.4 金融扶持，培養“造血”功能 現階段的農村反貧困工作應以全面提升貧困地區的市場競爭能力作為反貧困的首要目標。市場參與農村反貧困需要搭建穩定的金融扶持平臺，因此各地可探索制定更多符合本區域的金融扶持政策，如制定鼓勵各類金融機構加大對扶貧事業投入的支持力度政策，包括對龍頭企業、合作社、農戶貸款的信貸支持政策；其次，應以創新金融產品和服務方式為突破口，增強貧困人口的保障能力和市場融資能力，以重點帶動、以普惠兼顧，實現區域發展帶動扶貧開發，扶貧開發促進區域發展的良性循環；第三，鼓勵大力發展新興金融組織，特別是大力發展地方金融，如村鎮銀行、小貸銀行、各種風險投資公司等，并強化地方金融資源整合[7]。

4.4 健全風險防范機制

強化監督管理，防范市場風險，一要確保貧困戶的知情權、參與權、選擇權、管理權、監督權，強化受益主體監督；二要改“事前控制”為“見苗澆水”。各類龍頭企業、合作社、專業大戶參與實施扶貧項目的，可自主建設后再申請扶貧資金補助，縣級政府可在申報項目中擇實、擇優、擇強，組織扶貧、財政、審計、監察等部門綜合驗收建設情況和帶動貧困戶實績并經貧困農戶確認后兌現補貼，采取先建后補、以獎代補、民辦公助、政府購買服務等形式給予補貼的扶貧資金，可直接撥付各類市場主體并報賬；三要堅持和完善公示公告制度。采取多種有效方式，對各類市場主體享受扶貧資金補貼、實施項目規模、幫扶和帶動貧困農戶情況等進行公示公告，接受貧困農戶和社會各界的監督。

參考文獻：

[1] 華中師范大學，中國反貧困中心.中國反貧困報告[M].武漢：華中科技大學出版社，2013.

[2] 張延君，劉進寶.市場經濟環境下扶貧工作機制思考[J].北方經濟，2007（8）：133-135.

[3] 葉文振，嚴 靜.以企帶村濟困共榮——新扶貧時代民營企業參與市場扶貧的視角[J].福建行政學院學報，2013（2）：49-56.

[4] 張光雄.少數民族地區農村反貧困中市場與政府作用的探討[J].云南行政學院學報，2004（5）：66-69.

[5] 徐志明.扶貧投資低效率與市場化反貧困機制的建立[J].鄉鎮經濟，2008，24（9）：83-87.

[6] 龔曉寬.運用市場規律推進扶貧開發[J].理論與當代，2005， 7（1）：10-11.

[7] 王天維.市場導向下的山地農業區產業扶貧研究[J].貴陽市委黨校學報，2014（5）：36-40.