經濟貧困對大學生社會支持的影響：性別的調節效應

楊紅梅

（大理學院教育科學學院，云南大理 671003）

社會支持（social support）是人們應對壓力最有效的方式之一〔1〕。社會支持一方面對應激狀態下的個體提供保護，即對應激起緩沖作用，另一方面對維持一般的良好情緒體驗具有重要意義〔2-4〕。社會支持還能有效緩解抑郁、焦慮等情緒〔5〕，降低患病率，提高康復能力〔6〕。因此，研究經濟貧困對大學生社會支持的影響，對開展大學生心理健康教育有著極其重要的意義。

目前，有關社會支持的研究主要有兩種傾向，一是研究個體對社會支持的信念或知覺，即主觀支持〔7-8〕；二是研究個體對社會支持的客觀利用程度〔9-10〕。本研究采用肖水源（1990）編制的《社會支持評定量表》（SSRS）〔11〕，從客觀支持、主觀支持、支持利用度等三個維度，采用2×2的兩因素實驗設計和雙因素方差分析（Two-Way Analysis of Variance）的方法，以性別為調節變量，研究經濟貧困對大學生社會支持的影響機制。

一、研究對象及方法

（一）研究對象

本研究對大理學院587名大學生進行了問卷調查。其中男生174名，女生410名，3名不詳；貧困生358名，非貧困生201名，28名不詳。

（二）研究方法

采用肖水源（1990）編制的《社會支持評定量表》（SSRS）進行調查，該量表包括客觀支持（3條）、主觀支持（4條）和支持利用度（3條）等三個維度。本研究根據大學生具體實際情況進行了個別項目的修訂，第4題中把“同事”改為“同學”，第5題中把“夫妻”改為“戀人”同時把“兒女”刪去，把第6和7題中的“配偶”改為“戀人”、“同事”改為“同學”。

研究結果采用SPSS16.0軟件進行處理。

二、結果分析

（一）量表的信度

結果表明，社會支持總量表的同質性信度系數（Cronbach's Alpha）為0.729，客觀支持、主觀支持和支持利用度等三個分量表的同質性信度系數依次為：0.557、0.602、0.508。考慮到各分量表的條目較少，且量表是用于流行學調查，因此，量表的信度系數在可接受范圍內。

（二）社會支持各維度的描述統計結果

客觀支持、主觀支持、支持利用度、社會支持整體水平（即社會支持總分）的描述統計結果詳見表1。

表1 社會支持各維度的描述統計

（三）社會支持的整體水平

從表2中可以看出，經濟貧困對社會支持整體水平無顯著影響，且性別的調節效應差異無統計學意義（F（1，375）=2.569，P=0.110＞0.05；F（1，375）=0.304，P=0.582＞0.05）。

表2 社會支持整體水平的方差分析

（四）客觀支持

從表3和圖1可知，經濟貧困對大學生的客觀支持有顯著影響，且性別的調節效應差異有統計學意義（F（1，541）=4.363，P=0.037＜0.05；F（1，541）=4.578，P=0.033＜0.05），進一步進行簡單效應檢驗后發現，對于貧困生，男生的客觀支持顯著高于女生（F（1，541）=5.57，P=0.019＜0.05）。對于非貧困生，男生和女生的客觀支持水平都比較低，且差異無統計學意義（F（1，541）=0.01，P=0.911＞0.05）。對于男生，經濟貧困對客觀支持有顯著影響，即男貧困大學生的客觀支持顯著高于男非貧困大學生（F（1，541）=7.64，P=0.006＜0.01）。對于女生，經濟貧困對客觀支持無顯著影響，即女貧困大學生與女非貧大學生的客觀支持差異無統計學意義（F（1，541）=0.10，P=0.753＞0.05）。

表3 客觀支持的方差分析及簡單效應檢驗

（五）主觀支持

表4結果表明，經濟貧困對大學生主觀支持無顯著影響，且性別的調節效應差異無統計學意義（F（1，386）=1.582，P=0.209＞0.05；F（1，386）=1.059，P=0.304＞0.05）。

圖1 經濟貧困與客觀支持：性別的調節效應

表4 主觀支持的方差分析

（六）支持利用度

表5結果表明，經濟貧困對大學生支持利用度有顯著影響，但性別的調節效應差異無統計學意義（F（1，540）=6.106，P=0.014＜0.05；F（1，540）=14.669，P=0.000＜0.0001）。即貧困大學生的支持利用度顯著高于非貧困大學生，女生的支持利用度顯著高于男生。

表5 支持利用度的方差分析

三、討論

（一）經濟貧困與大學生社會支持的整體水平

經濟貧困對大學生社會支持的整體水平無顯著影響，即貧困大學生與非貧困大學生的社會支持整體水平差異無統計學意義，可能是因為：第一，受集體主義文化的影響，貧困大學生可能“生怕”給他人“添麻煩”，也可能覺得經濟貧困涉及到個人隱私，不想拿“貧困”這樣的“私事”而外在地主動去尋求他人幫助〔12-13〕；第二，隨著社會的不斷發展和國家相關政策的出臺，對貧困大學生的各種支持渠道拓寬，數量增多，一定程度上縮小了貧困大學生與非貧困大學生在物質條件上的差距；第三，生源地貸款、獎助學金等國家和社會團體的支持使貧困大學生的經濟壓力得以減輕的同時，也讓貧困大學生主觀上體驗到心理方面的支持。

經濟貧困與大學生社會支持的整體水平不受性別的調節，即男大學生與女大學生的社會支持整體水平差異無統計學意義，原因可能有以下幾個方面：第一，隨著社會的進步，重男輕女的觀念已相對淡薄；第二，隨著獨生子女家庭的增多，無論是男孩還是女孩都是家長捧在手心里的寶貝；第三，義務教育的普及和女性受教育水平不斷提高，使男尊女卑的觀念有所轉變，女生比以往更積極、自信，自我認同感增強；第四，專職家庭主婦不斷減少，家庭中擔任母親角色的婦女大多有自己的事業，這也會對孩子的思想觀念產生影響。

（二）經濟貧困與大學生的客觀支持

研究結果發現經濟貧困對不同性別大學生的客觀支持有顯著影響，即男貧困大學生的客觀支持水平比較高，比男非貧困大學生、女貧困大學生都要高。首先，男貧困大學生的客觀支持水平相對高于男非貧困大學生，這可能說明“政策好”“好人多”，也就是說，這一方面說明國家現有的針對貧困大學生的各項政策確實能起到實效；另一方面也說明善良的、有經濟余力的、愿意幫助貧困大學生的社會各界人士也越來越多。其次，男貧困大學生的客觀支持水平相對于女貧困大學生要高，可能是受傳統文化的影響，即人們可能普遍認為男生要“成大業”“成大器”，而女生則“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”“嫁出去的女兒潑出去的水”，因此，雖然同為貧困大學生，但男生得到的客觀支持相對高于女生。

（三）經濟貧困與大學生的主觀支持

經濟貧困對大學生的主觀支持無顯著影響，且性別的調節效應也不顯著。一方面，不同性別大學生的主觀支持水平之間差異無統計學意義，可能是因為大學生受教育水平較高，因此，男尊女卑的思想對女大學生的影響較少。此外，還可能受獨生子女政策的影響，“生男生女都一樣”，甚至“女兒是貼心的小棉襖”，因此，女大學生主觀上感受到的社會支持并不比男大學生少。另一方面，也可能是因為近幾年來，國家不斷制定了許多關于貧困大學生的政策，再加上社會各界的各種捐資助學活動也越來越多，因此，貧困大學生主觀上也會覺得自己得到的社會支持并不亞于非貧困大學生。

（四）經濟貧困與大學生的支持利用度

經濟貧困對大學生的支持利用度有顯著影響，但性別的調節效應不顯著，即貧困大學生的支持利用度顯著高于非貧困生，可能是因為貧困大學生考上大學所獲得的成就感和榮譽感遠遠高于非貧困大學生，使貧困大學生在尋求外界幫助時自信心更強；此外，貧困大學生的物質條件沒有非貧困大學生那么優厚，也促使其更充分地去利用社會支持，從而具有較高的支持利用度。

〔1〕KIM HS，SHERMAN DK，TAYLOR SE.Culture and social support〔J〕.American Psychologist，2008，63：518-526.

〔2〕COHEN S，WILLS TA.Stress，social support，and the buffering hypothesis〔J〕.Psychological Bulletin，1985，98：310-357.

〔3〕SEEMAN TE.Social ties and health：The benefits of social integration〔J〕.Annals of Epidemiology，1996，6：442-451.

〔4〕THOITS PA.Stress，coping and social support processes：Where are we?What next?〔J〕.Journal of Health and Social Behavior，1995，35：53-79.

〔5〕FLEMING R，BAUM A，GISRIEL MM，et al.Mediating influences of social support on stressat Three Mile Island〔J〕.Journal of Human Stress，1982，8：14-22.

〔6〕 HOUSEJS， LANDISKR， UMBERSOND.Social relationships and health〔J〕.Science，1988，241：540-545.

〔7〕TURNER RJ，FRANKEL BG，LEVIN DM.Social support：Conceptualization，measurement，and implications for men?tal health〔J〕.Research in community and mental health，1983，3：67-111.

〔8〕 WETHINGTON E，KESSLER RC.Perceived support，received support，and adjustment to stressful life events〔J〕.Journal of Health and Social Behavior，1986，27：78-89.

〔9〕COBB S.Social support as a mediator of life stress〔J〕.Psy?chosomatic Medicine，1976，38：300-314.

〔10〕COHEN S.Psychosocial models of the role of social sup?port in the etiology of physical diseases〔J〕.Health Psy?chology，1988，7：269-297.

〔11〕肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用〔J〕.臨床精神醫學雜志，1994，4（2）：98-100.

〔12〕MESQUITA B.Emotions in collectivist and individualist contexts〔J〕.Journal of Personality and Social Psycholo?gy，2001，80：68-74.

〔13〕MORLING B，KITAYAMAK S，MIYAMOTO Y.Ameri?can and Japanese women use different coping strategies during normal pregnancy〔J〕.Personality and Social Psy?chology Bulletin，2003，29：1533-1546.