文化創新，既要尊重經典又要放開腳步

劉寶增

題目

閱讀下面材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。喜劇演員賈某在一檔節目中“惡搞”了花木蘭，被一個叫“中國木蘭文化研究中心”的組織揪住不放，強烈要求賈某向全國人民道歉。賈某道歉后，有些人似乎受到了啟發。道長孟某發長文批判導演陳某新作《道士下山》揚佛抑道，影響宗教和睦，要求陳導向全國道教界、向社會道歉；六小齡童認為賈某開了一個好頭，要求惡搞《西游記》的影視劇組道歉。

對此，網上意見不一，有贊同道歉的，認為惡搞不等于創新，不能為博眼球將經典惡俗化；也有替賈某、陳導叫屈的，認為創新可以打破樊籬，況且花木蘭、孫悟空等原本就是虛構的文學形象；更有網友戲謔“金庸塑造了眾多的邪道形象，強烈建議孟道長起訴金庸，保衛道教”。

該不該道歉，你怎么看？要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要脫離材料內容及含意范圍作文；不要套作，不得抄襲。

題目解析

這是一則時事類材料作文，題目分為三個部分：第一部分是對于事件的敘述；第二部分是交代人們對事件的意見，認為應該道歉的和不應該道歉的各有理由，觀點不一；第三部分則是題目要求，“該不該道歉，你怎么看”，是行文的重要標桿，要求行文過程中除了對于事件進行分析論證，還要對這個問題進行正面回答。

需要道歉。經典可以創新，但是不容隨意進行重大改變，更不允許所謂惡搞。立意角度較多，例如，要對經典作品懷有敬畏之心，這樣才能將經典的精髓發揚光大；對于經典的改編要有尺度，不能背離原作；要樹立正確的文藝觀，不能為了收視率而嘩眾取寵。

不需要道歉。任何文學藝術以及衍生出的藝術形式，本身都是創新。如《西游記》亦是在玄奘取經的故事基礎上的創新。至于“惡搞”一說，我們如何判定吳承恩把玄奘取經寫成孫猴子一路打妖精呢？以下角度均可成文，例如，創新是文學藝術的活力所在；創新可以與尊重經典共存；允許經典傳播，更要允許百花齊放；藝術創作不是隨意扣帽子，而是包容。

行文注意事項：本則材料中，說賈某“惡搞”是帶引號的，不代表命題人的觀點，所以行文時以上所述兩個角度均為符合題意。選擇素材時應盡量圍繞文化藝術方面進行，比如電視劇《紅樓夢》經過王扶林導演改編亦成名作，馮唐重新翻譯《飛鳥集》而新書因各方壓力被迫下架，等等。

在論證過程中，除了對于事件本身的觀點闡釋，也要加入相關素材。本則材料有任務驅動類型特征，但文中亦應展示常見高考議論文的結構特點。語言盡量展現文采，行文視線要開，格局才能不受拘束。

文化創新，既要尊重經典又要放開腳步。但是行文中是否要支持道歉，則需作者能夠自圓其說。

適用素材與運用示例

1.話劇《紅樓夢》開涮經典

爭吵不休、同床異夢的曹雪芹、史湘云夫婦；頭戴長翎、身披紅紗，一邊唱著搖滾，一邊躺進魚缸的女賈寶玉；一襲長衫，一柄長簫，滔滔不絕如說單口相聲的男林黛玉……再加上“紅樓選秀”“藝術人生”“楊二車娜姆”等社會熱點的引入，幾天來，話劇《紅樓夢》在北京東方先鋒劇場引發一片質疑聲。面對其離經叛道、大膽解構的表現手法，很多觀眾搖頭不解，憤而離席。

運用示例

這部號稱“將成為歷史上最接近《紅樓夢》原著意圖的一次演出”的先鋒話劇，的確給了我們如導演所說的“一些史無前例的東西”：痛哭流涕的曹雪芹，曹雪芹的紅顏知己史湘云，身穿薄紗、頭戴花翎的寶玉。但是這種所謂先鋒、所謂改編是否真的起到傳承經典的作用，恐怕未必。“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”，當時代大浪淘沙，當人心復歸平靜，真正能夠震撼人心的，仍是那些最初的感動。

（河北省滄州市第一中學高二李讓）

2.六小齡童：改編不是亂編

“吳承恩因《西游記》名垂千古，《西游記》因吳承恩而流芳百世。改編不是亂編，戲說不是胡說。中國屬于世界級的名著就那幾部，不能胡亂篡改！”對于傳統中國文化，他堅持原著和傳播正能量。

六小齡童說，他用了17年時間完成了兩部《西游記》的拍攝。為什么那個年代技術很弱，但卻創作出了《西游記》等精品？對此，六小齡童的回答很直白：“我們是用心創作角色，用《西游記》的精神在拍《西游記》。”

運用示例

“踏平坎坷成大道，斗罷艱險又出發。”這艱險，既有西天取經路上的妖魔鬼怪，又有名著傳承中的惡意篡改。作為當代青年，我們需要明辨何為“改編”，何為“亂編”。當唐僧愛上了妖精，當孫悟空變為女性，此時，給觀眾的，必定不再是原作的凜然正氣，而是一種惡意的妖魅。《紅樓夢》《西游記》《長恨歌》《木蘭辭》，需要藝術的創新，更需要創新時的真心呵護。當花木蘭變為一個丑陋、自私的胖子，觀眾感受到的，怎能是孝順、進取、不屈不撓、武藝高強的女中豪杰？

（河北省滄州市第一中學高二暴澤倫）

3.網友惡意篡改《出師表》

諸葛亮北伐中原上書后主劉禪表文：“先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也……陛下，您在聽嗎？”“啊？哦，哦，在聽，今甜蝦三份，魚粥皮碧，此誠胃饑存亡之秋也。”

運用示例

“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。”走在武侯祠石砌的甬路上，千年松柏蒼翠依舊，讓人感到這里曾經的亂云飛卷，也讓人感到曾經的碧血丹心。千載傳承，忠誠不變。但是當《出師表》變成一個吃貨“甜蝦三份，魚粥皮碧”的自白，當臣子心變為一片“此誠胃饑存亡之秋”糊涂的哀吟，那曾經連韓國人都要認真摹寫的《出師表》，豈不成了對名臣名作的任意篡改和殘害？如此這般亂編、惡搞之后，佇立松柏之下，我們何以感受“直與皇天爭敗局，恨無余地出奇兵”的惋惜，又何以了解“武侯祠屋常鄰近，一體君臣祭祀同”的無盡滄桑？

（河北省滄州市第一中學高二杜佳朋）