我國典型城市群創(chuàng)新環(huán)境評價研究

崔　航，曹　揚(yáng)，王維才

（北京科技大學(xué)　東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

我國典型城市群創(chuàng)新環(huán)境評價研究

崔航，曹揚(yáng)，王維才

（北京科技大學(xué)東凌經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

隨著我國城鎮(zhèn)化的深入，以城市群為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式開始出現(xiàn)，文章利用層次分析法構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系，并利用城市群的客觀數(shù)據(jù)對我國6個典型城市群進(jìn)行了實(shí)證分析。從得分來看，京津冀、長三角和珠三角位列三甲，代表了我國最優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新環(huán)境；成渝城市群和武漢城市群則代表了大多二三線城市群的創(chuàng)新環(huán)境特點(diǎn)；哈長城市群的創(chuàng)新環(huán)境較差與其功能定位息息相關(guān)。

創(chuàng)新環(huán)境；城市群；指標(biāo)體系

0　引言

我國城鎮(zhèn)化率從 2000年的 36.22%增長至 2015年的56.1%。到2015年，我國23個主要城市群占全國29.06%的國土面積，聚集了全國62.11%的人口，創(chuàng)造了86.87%的地區(qū)生產(chǎn)總值，各城市群的經(jīng)濟(jì)總量在相應(yīng)省份的占比大多高達(dá)60%以上，部分城市群突破了80%，可以說伴隨著以城市群為核心的發(fā)展模式日趨成熟，我國傳統(tǒng)的省域經(jīng)濟(jì)逐步向城市群經(jīng)濟(jì)過渡。創(chuàng)新長期以來作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力之源，學(xué)者們對其追逐的熱情從未冷卻，歷史與文化沉淀造成我國城市發(fā)展地域性極強(qiáng)，不同區(qū)域的創(chuàng)新環(huán)境有何異同，同樣是本文關(guān)注的問題。

1　文獻(xiàn)綜述

城市群的崛起是近年來中國區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出的新特征，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)正在由省域經(jīng)濟(jì)與行政區(qū)經(jīng)濟(jì)向城市群經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，城市群已成為中國區(qū)域發(fā)展的主要空間形態(tài)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和推動城市化進(jìn)程中的作用日益凸顯［1］。以城市群為研究對象的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究已經(jīng)成為熱點(diǎn)。劉安長通過甄選我國四個最具競爭力的城市群（長江中游城市群、哈大經(jīng)濟(jì)帶、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)）進(jìn)行比較，分析其發(fā)展的優(yōu)劣勢和最具競爭“第四極”的城市群，總結(jié)出長江中游城市群的主要競爭優(yōu)勢：經(jīng)濟(jì)總量突出、生態(tài)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢明顯［2］。顏燁和盧芳華通過分析比較我國東部“三極”城市群發(fā)展水平，結(jié)果表明中國東部“三極”在基本要素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會發(fā)展水平、文化心理底蘊(yùn)、區(qū)內(nèi)協(xié)同程度等方面各有不同。發(fā)展模式發(fā)面，“三極”之間各有差異，如長三角是一主多副模式、珠三角是多元中心模式、京津冀是梯度布局模式等［3］。

區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境（Regional Innovation Milieus）的概念，是由1985年成立的歐洲創(chuàng)新研究小組（GREMI）率先提出的。他們將創(chuàng)新環(huán)境定義為：在有限的區(qū)域內(nèi)，主要的行為主體（結(jié)點(diǎn)）通過相互之間的協(xié)同作用和集體學(xué)習(xí)過程，而建立非正式的復(fù)雜社會關(guān)系。這種關(guān)系提高了本地的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新和創(chuàng)新企業(yè)是在這種創(chuàng)造促進(jìn)協(xié)同聯(lián)系的區(qū)域中，由眾多主體集體的、有活力的作用的結(jié)果。因此，從企業(yè)、政府決策機(jī)構(gòu)和通過聯(lián)合與合作學(xué)習(xí)降低技術(shù)變化不確定性的機(jī)構(gòu)與人員的相互作用中，創(chuàng)新環(huán)境得以發(fā)展［4－5］。國外學(xué)者Aydalot認(rèn)為，本地環(huán)境（主要是指社會人文環(huán)境），作為創(chuàng)新的“溫床”或孵化器，對于創(chuàng)新的產(chǎn)生具有決定性作用［6］。

本文選擇我國典型城市創(chuàng)新環(huán)境作為研究對象，期望通過對區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境分析和評價體系的建立，把握我國城市群的創(chuàng)新環(huán)境，為我國典型區(qū)域的創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化提供建議，同時也從城市群的角度探討了創(chuàng)新環(huán)境，豐富了相應(yīng)理論。

2　構(gòu)建城市群創(chuàng)新環(huán)境評價體系

2.1建立創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系

創(chuàng)新環(huán)境是一個多層次的復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)，鑒于各個城市群的規(guī)模不同，為了保證評價的真實(shí)有效性，本文盡量選取能夠搜集到的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行整理計(jì)算，并使用相對數(shù)據(jù)進(jìn)行體系的構(gòu)建。根據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和指標(biāo)選擇的原則，并結(jié)合我國6個主要城市群特點(diǎn)的分析，本文采用逐層細(xì)分的方法，重點(diǎn)依據(jù)《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報(bào)告》中對于創(chuàng)新環(huán)境的界定，構(gòu)建出城市群創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系，整個指標(biāo)體系由3個層次、4個方面和12項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成，見表1。

表1　城市群創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系

評價體系結(jié)構(gòu)如表1所示，目標(biāo)層為城市群創(chuàng)新環(huán)境評估，準(zhǔn)則層為基礎(chǔ)設(shè)施、市場環(huán)境、人力環(huán)境和政策環(huán)境4個方面，指標(biāo)層在各個準(zhǔn)則層之下，分為12個小項(xiàng)。其中，每百人平均電話用戶、每百人平均國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和科技館數(shù)量是衡量地區(qū)的通信、信息和科普基礎(chǔ)設(shè)施條件的指標(biāo)；科技館參觀人數(shù)和年度科普經(jīng)費(fèi)籌集額則是衡量地區(qū)科普水平的兩項(xiàng)指標(biāo)；這5個指標(biāo)共同構(gòu)成了對于區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的考察。在市場環(huán)境方面，為了考察地區(qū)的對外開放程度，本文選取進(jìn)出口總額占GDP比重作為指標(biāo)，居民消費(fèi)水平體現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐氖袌鼋?jīng)濟(jì)環(huán)境，高新企業(yè)數(shù)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)比重反映了地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平。人力環(huán)境中以教育投資所占GDP的比例和大專以上學(xué)歷人口所占比衡量地區(qū)的勞動者結(jié)構(gòu)及素質(zhì)。政策環(huán)境本身難以用客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量，本文選取了平均每項(xiàng)國家創(chuàng)新基金獲得資金以及企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中獲得金融機(jī)構(gòu)的貸款額作為指標(biāo)，試圖衡量地方政府對于創(chuàng)新活動的支持情況。

2.2確定指標(biāo)的權(quán)重

各級指標(biāo)權(quán)重的確定是評價體系建立過程中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，權(quán)重的合理性將直接決定評價結(jié)果的可靠性。本文采用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，評分規(guī)則見表2。

表2　權(quán)重評分規(guī)則

本文利用調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，通過對區(qū)域創(chuàng)新相關(guān)研究人員進(jìn)行問卷調(diào)研，共發(fā)放50份問卷，回收45份，回收的都是有效問卷，具體權(quán)重確定的過程如下：

首先我們將問卷結(jié)果錄入，對每兩兩元素的比較得分求平均值，再將其輸入判斷矩陣的對應(yīng)位置，即可得到了準(zhǔn)則層的判斷矩陣。

對其進(jìn)行矩陣計(jì)算，得到歸一化的判斷矩陣及其特征向量，計(jì)算AW矩陣乘積同時計(jì)算最大特征值，λmax=

同時計(jì)算CI與CR，

說明判斷矩陣U滿足一致性檢驗(yàn)，這樣就可以得到準(zhǔn)則層的權(quán)重。

同理可得到指標(biāo)層的各指標(biāo)權(quán)重，經(jīng)過計(jì)算，得到城市群創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系及其權(quán)重，見表3。

表3　城市群創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系及其權(quán)重

3　典型城市群創(chuàng)新環(huán)境評價

3.1指標(biāo)數(shù)據(jù)的整理

目前，大多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑是以省際數(shù)據(jù)為主，特別是與創(chuàng)新活動相關(guān)的數(shù)據(jù)，因此我們在收集和整理數(shù)據(jù)的過程中需要以省際數(shù)據(jù)為主要來源，通過進(jìn)一步的計(jì)算和整理得到本文所研究的城市群的相關(guān)創(chuàng)新活動數(shù)據(jù)。前文的城市群分析中已經(jīng)有所提及，目前我國的城市群在對應(yīng)省份的各項(xiàng)指標(biāo)均一定程度上體現(xiàn)出明顯的聚集效應(yīng)，城市群的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)占據(jù)全省的60%到80%，而且創(chuàng)新活動大多以城市為依托進(jìn)行，我們在進(jìn)行計(jì)算的過程中部分累加數(shù)據(jù)將按照80%的份額進(jìn)行計(jì)算，這樣就可以從省際數(shù)據(jù)中得到相應(yīng)城市群的創(chuàng)新活動數(shù)據(jù)，可以為接下來的創(chuàng)新環(huán)境評價奠定基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)主要來源自《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

首先需要計(jì)算每個城市群各個指標(biāo)的總量，從數(shù)據(jù)的量綱來看，大致可分為以下幾種。

（1）平均值，包括每百人平均電話用戶、每百人平均國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、居民消費(fèi)水平、平均每項(xiàng)國家創(chuàng)新基金獲得資金和研發(fā)經(jīng)費(fèi)中平均獲得金融機(jī)構(gòu)貸款額，在計(jì)算城市群總量時選取幾何平均數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

（2）絕對值，包括科技館數(shù)量、參觀人數(shù)和年度科普費(fèi)籌集額，在計(jì)算城市群總量時首先省際數(shù)據(jù)先乘以系數(shù)80%求得城市群數(shù)據(jù)，再利用求和進(jìn)行計(jì)算。

（3）百分比值，包括進(jìn)出口總額占GDP比重、高新企業(yè)數(shù)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)比重以及對教育的投資占GDP的比例，同樣利用幾何平均數(shù)計(jì)算城市群的總量。

利用以上方法可以求得6大城市群的創(chuàng)新環(huán)境評價的具體指標(biāo)數(shù)據(jù)，如表4所示。

表4　城市群創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)

為了利用指標(biāo)體系進(jìn)行城市群創(chuàng)新環(huán)境的評價，需要將不同量綱的指標(biāo)進(jìn)行無量綱化，為了更好的評價得分，我們將按照前文計(jì)算出的權(quán)重對每個指標(biāo)進(jìn)行賦分，滿分100分。各項(xiàng)排名第一的得滿分，其余按照比例獲得相應(yīng)得分，然后將每個城市群的得分別求和即可得到城市群創(chuàng)新環(huán)境的最終得分。

3.2典型城市群創(chuàng)新環(huán)境評價

利用上一節(jié)中的數(shù)據(jù)和得分規(guī)則進(jìn)行計(jì)算，各城市群得分如下，見表5。

表5　6大城市群創(chuàng)新環(huán)境評價得分結(jié)果

從評價得分結(jié)果看到，排名從高到低依次是京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、成渝城市群、武漢城市群和哈長城市群。從準(zhǔn)則層的得分來看，京津冀在基礎(chǔ)設(shè)施、人才環(huán)境和政策環(huán)境上均獨(dú)占鰲頭，特別是政策環(huán)境項(xiàng)得分優(yōu)勢明顯，但市場環(huán)境得分僅為19.4分，落后于珠三角城市群和長三角城市群，以首都北京為中心城市的經(jīng)濟(jì)城市群占據(jù)了政策導(dǎo)向的優(yōu)勢，同時北京的高校眾多，每年可以為當(dāng)?shù)剌斔痛罅康母咚刭|(zhì)人才，這使得當(dāng)?shù)氐娜瞬怒h(huán)境十分優(yōu)越，再加上本身優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，京津冀的創(chuàng)新環(huán)境處于領(lǐng)先地位。資源集聚給北京市帶來優(yōu)勢的同時，也帶來了人口聚集、交通擁堵、水資源短缺、霧霾等諸多社會性問題，也缺乏轉(zhuǎn)化、消化創(chuàng)新成果的制造型企業(yè)，制約了本地創(chuàng)新能力的提升。因此，北京市應(yīng)更加明確發(fā)展重心，鼓勵并大力發(fā)展高端裝備制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等符合北京市區(qū)位發(fā)展特色的產(chǎn)業(yè)，將部分功能向天津市與河北省地區(qū)逐步轉(zhuǎn)移，形成有機(jī)、共生的京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展局面。總體看來天津市創(chuàng)新能力較強(qiáng)，穩(wěn)居全國前列。依靠雄厚的基礎(chǔ)實(shí)力，創(chuàng)新環(huán)境有較好的改善，創(chuàng)業(yè)勢頭保持較好，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也發(fā)展良好，這些為天津市保持較強(qiáng)的創(chuàng)新能力和潛力奠定了基礎(chǔ)。在京津冀一體化的大背景下，天津市作為重要的一方，需要做到和北京市聯(lián)動發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科技、人才、金融、政策、品牌的深度融合，推動區(qū)域創(chuàng)新力和競爭力的進(jìn)步。

第二名是長三角城市群，并沒有單獨(dú)的準(zhǔn)則層得分第一，但每一項(xiàng)都在前三名，均衡的發(fā)展使得長三角城市群的創(chuàng)新環(huán)境僅稍遜于京津冀城市群。中國經(jīng)濟(jì)中心上海，本就富庶的江浙兩省不但名牌高校眾多，人才環(huán)境優(yōu)越，對外開放讓這片地區(qū)充滿活力，長三角城市群作為長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的集聚，需要充分挖掘其在國際市場上的地位和優(yōu)勢，進(jìn)一步利用好外資和技術(shù)交易帶來的知識溢出效應(yīng)，加強(qiáng)與長三角、長江經(jīng)濟(jì)帶等地區(qū)的交流合作，尤其是實(shí)現(xiàn)與蘇、浙兩個領(lǐng)先地區(qū)的協(xié)同發(fā)展。同時應(yīng)牢牢抓住我國發(fā)展“海洋經(jīng)濟(jì)”與“海上絲綢之路”兩大戰(zhàn)略下的發(fā)展機(jī)會，從國家戰(zhàn)略的高度謀劃建設(shè)江海聯(lián)運(yùn)的戰(zhàn)略支點(diǎn)，加快創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。

珠三角城市群作為第三名，其市場環(huán)境的得分達(dá)到了35.2，遠(yuǎn)超其他城市群，這與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和開放程度息息相關(guān)。但是高校和研究所資源相對于前兩名相對匱乏，對于高素質(zhì)人才的吸引力有限，使得其人才環(huán)境得分不高，基礎(chǔ)設(shè)施也稍遜于京津冀和長三角城市群，珠三角城市群可以說是市場環(huán)境帶動了整個創(chuàng)新環(huán)境的活躍。總體來說，珠三角城市群是我國創(chuàng)新能力最強(qiáng)的地區(qū)之一，但高速發(fā)展中所面臨的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的尖銳問題。

第四名和第五名是成渝城市群和武漢城市群，兩個城市群均為內(nèi)陸的發(fā)展中心，前者在基礎(chǔ)設(shè)施、市場環(huán)境和人才環(huán)境上稍占上風(fēng)，武漢得益于政策的扶持能夠保證其創(chuàng)新活動的穩(wěn)步發(fā)展。總體來說，這兩個城市群代表了我國二線城市的創(chuàng)新環(huán)境的總體態(tài)勢，均衡發(fā)展，但缺乏特色。

哈長城市群作為東北老工業(yè)基地的代表排名最后，這也是多種原因?qū)е碌摹Ｊ紫仁堑貐^(qū)功能的定位，哈長城市群的定位更傾向于資源輸出型，屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大后方”，一方面政策的落實(shí)有限，同時對于創(chuàng)新人才的吸引力較低，缺乏對外交流的通道使得市場多以自給自足為主，缺乏創(chuàng)新的原動力。

4　結(jié)論

我國城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)入了新時期，以城市群為發(fā)展主體的模式更為科學(xué)，本文通過整理各個城市群的經(jīng)濟(jì)和人文數(shù)據(jù)，利用層次分析法建立區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系，對我國6個典型城市群的創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)行了實(shí)證分析，并做了分析與討論，建立了城市創(chuàng)新環(huán)境評價體系，并對我國6個典型城市群進(jìn)行評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)京津冀、長三角和珠三角的創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)異，前者體現(xiàn)在政策導(dǎo)向和人才培養(yǎng)，后兩者體現(xiàn)在對外開放和市場體系；成渝城市群和武漢城市群位列四、五，代表了我國主要二三線城市的創(chuàng)新環(huán)境均衡發(fā)展的模式；哈長城市群盡管排名最后，但功能定位于資源供給是我國大多城市的現(xiàn)實(shí)。

主要參考文獻(xiàn)

［1］張學(xué)良.2014中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告——中國城市群資源環(huán)境承載力［M］.北京：人民出版社，2004.

［2］劉安長.四大城市群競爭中國經(jīng)濟(jì)“第四極”的比較研究［J］.理論月刊，2013（10）：118-122.

［3］顏燁，盧芳華.長三角、珠三角與京津冀的發(fā)展比較與思考［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：73-78.

［4］Breschi S.The G eography of I nnovation：A cross－sector A nalysis［J］.Regional Studies，2000，34（3）：213－229.

［5］Sternbrg R.Innovation Networks and Regional D evelopment［J］.European Planning Studies，2008，8（4）：389－407.

［6］P Aydalot，and D Keeble.High T echnology I ndustry and I nnovative Environments：The European Experience［M］.London：Routledge，1988.

10.3969/j.issn.1673-0194.2016.19.078

F291.1

A

1673-0194（2016）19-0136-05

2016-08-16

崔航（1988-），男，吉林長春人，博士研究生，主要研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理；曹揚(yáng)（1988-），女，遼寧大連人，工商管理碩士，主要研究方向：企業(yè)管理創(chuàng)新；王維才（1960-），男，廣西合浦人，教授，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，戰(zhàn)略管理創(chuàng)新，技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理。