建筑工程項目質量管理成熟度模型淺析

孫鴻祥

摘 要：文章針對目前建筑工程項目管理質量體系采用ISO9001質量體系所存在的需要從傳統制造業向建筑行業“轉型”、評價結果單一、沒有指出企業所處管理等級等問題，從建筑業出發，借鑒項目管理成熟度模型，提出工程項目質量管理成熟度模型。該模型具備無需投入額外“轉型”成本、可不斷持續對模型改進等優勢，對改善工程項目質量管理水平起到推動作用。

關鍵詞：質量管理 成熟度 建筑工程項目

中圖分類號：F284 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）03（b）-0096-02

對于項目導向型的建筑企業來說，工程項目的管理能力直接影響企業的競爭力。在項目的管理能力中，質量管理能力作為產品質量的決定因素是企業提升自身競爭力過程中必須要提高的一個，高水平的質量管理能力必將使企業獲得成功。

1 工程項目質量管理現狀

鑒于工程質量管理的重要性，現階段諸多建筑企業普遍的做法是通過ISO9001：2000等質量體系認證，該體系的核心理念是項目的整體質量水平，把質量放在出發點的位置，從質量這個出發點展開項目管理活動，進而使項目能夠整體達到預定的目標。在此需要注意 以下兩個問題：（1）ISO9001：2000質量體系是一個通用標準，其源于傳統制造行業，是經過提煉和歸納而成，并且其展現的是常規化、一般性的質量體系，當在工程項目上使用時需要進行必要的轉型；（2）ISO9001：2000質量體系的評價結果只是單純的通過與否，并不能給出建筑企業所在的管理等級，也沒有點出企業日后發展與改進的方向及可能的途徑與方法。

因此，單純依靠通過ISO9001∶2000等質量體系認證，一方面不能滿足工程項目管理的訴求；另一方面也無法避免認證體系不可持續改進的弊端。文章通過引入成熟度模型，建立工程項目質量管理成熟度模型，進而實現提升工程項目質量管理水準，為建筑業高效、快速發展提供支持的目的。

2 工程項目質量管理成熟度模型（CPQM3）

借鑒哈羅德·科茲納博士（Harold Kerzner）提出的五層次項目管理成熟度模型（K-PMMM）并根據建設行業特點，文章提出建立工程項目質量管理成熟度模型（Construction Project Quality Management Maturity Model， CPQM3），以此提高工程項目質量管理水平。

3 成熟度等級及結構關系

CPQM3也設定為5級，從等級1到等級5成熟度水平逐次提高，各級成熟度等級的名稱如圖1所示。內容定義如下。

在等級1中，CPQM3模型并沒有給出質量檢測、過程控制、可持續改進及定性、定量管理方面的要求，它的衡量標準是相對等級2而言的，即所有沒有達到等級2水平的質量管理都處于等級1中。

在等級2中，CPQM3模型能夠建立起基本的項目質量管理制度，也能夠有效地控制項目質量管理過程。等級2中對定量管理也提出了一些低層級要求，要求度量生產活動與管理工作的狀態，以確保其遵循規范。

在等級3中，CPQM3模型要求達到過程規范化、標準化，在此等級中的項目需要具有規范、完整的管理標準和質量體系。另一方面，對比較等級2而言，此等級在定量管理方面也有更高的要求，以此達到更高要求的過程控制和更高層級的可持續過程改進。

在等級4中，CPQM3模型，很大幅度地提高了質量管理的過程控制和量化管理，處于本等級成熟度水平的項目質量管理，對于工程質量管理任務能夠高效率、高質量地完成。

對于CPQM3模型的第5等級——持續改進級來說，它是CPQM3模型的最高等級，體現在兩方面的最高層級：一是實現了量化管理；二是實現了可持續的過程改進。這一等級表現的是工程項目質量管理的最高水平，即對于質量管理過程實現了過程控制基礎上的可持續改進。

4 模型成熟度水平評價

在確立了5級成熟度水平后，可以對目標項目的質量管理水平進行成熟度評價以明確其等級、不足之處與改進方向。對模型主要采用評分法進行評價，即根據設定的成熟度指標對對象進行逐項評分，并將各項得分綜合，最終得到一個總體得分，與設定分值標準比較以確定項目質量管理水平所屬成熟度級別。

在使用評分法進行評價之前，需要對每一成熟度級別中的各個評價指標做以權數分配，以便得到各分項的評分后計算總體得分。對于確定指標權數，其做法是首先在各個指標元素之間進行兩兩比較，之后將判斷的結果匯成判斷矩陣。有了判斷矩陣后，就可以根據矩陣計算出權數。

計算權數時使用的是本征向量法，即求出判斷矩陣的最大特征根λmax和規范化特征向量W，W的分量Wi即是對應于評價指標的權數，Wi和λmax可以通過方根法求解。

在確定各個指標的權數之后，可以采用專家打分的方法對評價對象的每個指標進行打分，并根據每個指標的權重最終計算出其成熟度得分。

5 模型的應用

CPQM3模型的建立，是為了提高工程項目質量管理的水平，在應用時有幾點需要注意：首先，開展成熟度評估的首要問題是明確目的，在此必須要樹立這樣一個概念：評估不是目的、只是手段；改進才是最終的目標，兩者不可顛倒。如果把評估作為目標，為了評估而評估，則必將毫無成效，而且還會對項目管理有害。

其次，CPQM3模型作為一種新生事物，必定存在某些與人們習慣做法存在差異的地方。若確定采用CPQM3就需要認可它的模式、滿足它的要求，摒棄現有的習慣做法。接受不僅僅是試用，還要堅持實施，形成新的習慣，并能夠將其制度化，從而達到質量管理的高級階段。

最后，工程項目如果想利用實施成熟度模型來提高項目的質量管理水平，也要意識到單純靠一個模型是遠遠不夠的，還需要項目整體的配合，這其中不僅包括實施前的充分準備、實施過程中的全員整體配合，更需要項目整體在思想上的轉變。只有這些方面協同一致，CPQM3模型才會取得好的成效。

6 結語

建設項目由于其特殊性，與傳統制造業還存在著一定的距離。因此文章在建立成熟度模型的過程中盡可能對成熟度模型加以轉型改造，使其有效應用于工程項目質量管理過程，以達到對質量管理水平的提高與改善，并最終提升建筑企業的競爭力。盡管文章針對工程項目質量管理，提出了建立成熟度模型的基本結構和評價方法，但還很不成熟。隨著項目成熟度研究的深入，CPQM3模型必將會發展成為評價和認定項目質量管理水平的重要理論和方法，也會為企業改善項目管理的重要工具。

參考文獻

[1] Harold Kerzner.Strategic Planning for a Project Management[J].Project Management Journal，2003（2）：13-25.

[2] 王建宇，王鋒.關于能力成熟度模型的討論[J].信息技術，2014（6）：71-72.

[3] 嚴仍榮，馬玲.項目管理成熟度量化評估方法研究[J].皖西學院學報，2004，20（5）：105-109.