習山水畫論而知其法

莫嵐

摘 要：中國畫重氣韻，講筆法，我們在學習中國畫的過程中，如何判辯傳統的精髓，又如何在傳統上加以現代元素予之創新。中國畫的學習是一個漫長的過程，在于勤學苦練，熟能生巧，更在于醒悟。

關鍵詞：中國畫；山水畫；畫論

中圖分類號：J20 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2016）14-0155-01

在讀張彥遠所論之時，有諸觀點都讓我無語凝噎。他的觀點過多的站在自身的角度去闡述，過于崇古，過于絕對，過于清高，“自古善畫者，莫非衣冠貴胄，逸士高人，振玅一時，傳芳千祀，非閭閻鄙賤之所為也”此言階級意味過濃。自古便還有“雅俗共賞”一說，民間之畫修養可能不及士大夫們所畫之高，可自有另一番趣味，又何以身份而定畫之價值，唐寅等人出生于市井，畫作照舊流傳百世。自觀上述之言略有憤青的跡象，客觀來講，其言“與夫庖丁發硎，郢匠運斤，效顰者徒勞捧心，代斫者必傷其手，意旨亂矣，外物役焉，豈能左手畫圓，右手畫方乎？”是值得我們所重視和學習的地方，無論何事都貴在專心和堅持，只有經過多年的勤學苦練，熟能生巧，方能達到得心應手的境界，若心中無數，手中無法，必然手忙腳亂，后文《山水訓》中郭熙也有此意旨。

說到此處，關于修養和勤學專一，書中多位畫家都持有相同觀點，郭若虛有言“人品既已高矣，氣韻不得不高矣”（《圖畫見聞志》郭若虛），“明日攜筆復就寫之，凡數萬本，方如其真”（《筆法記》荊浩），而郭熙也強調畫家應“所養欲充，所覽淳熟，所經眾多，所取精粹”，而要做到這些則必須勤學苦練，努力終身，始能有成。我自被國畫引誘而來，便一直存在兩個信念，其一是國畫是一門厚積薄發的藝術，難以速成，只可日積月累；其二便是必須做到破萬卷書，中國文化之博大精深，我至今也還不知其深到何處，國畫的精妙之處必有文化對其的影響，并且不止一臂之力。

而讀到荊浩所寫的《筆法記》時，此篇關于山水的諸多觀點皆與書中前文王維、宗炳、王微等人大同小異。文中荊浩與老叟論到“真”時，荊曰：“畫者華也，但貴似得真”，老叟曰：“度物像而取其真”，二人是此真非彼真，荊之“真”意為形似，叟之“真”意為蘊含于事物之中的“理”，而我理解此“理”一為萬物生長的客觀規律，二為畫者對其的感受和理解。至于對“六要”的理解，我將六點分為了三組，其一為“氣”與“筆”的結合，文中說“心隨筆運，取象不惑”，筆法的嫻熟的是氣得以顯出的基礎，而氣是引筆而走的指引者，我更傾向于“筆隨心運”；其二是“墨”與“韻”結合而用，運用墨色表現物體深淺的同時，注意筆跡的隱而不露，使畫面渾然天成，意境不俗，這需要我們對物體結構觀察仔細，了解痛徹，方能達成；其三便是“思”與“景”相結合運用，思考畫面中的主次關系，靈活運用，除次留主，搜妙替冗，得其真圖。我不認同作者（俞劍華）在比較“六法”與“六要”不同之時所說——于山水之氣韻不講生動。凡樹有高低曲直，水有清濁緩急，春夏秋冬之韻各有千秋，山之氣勢有磅礴，有蒼涼，有蕭索。樹木較之于人，只差語言之力，其有血有肉，有親有子，亦逃不脫生老病死；而大河山川也有滄海桑田的輪回，以自身血肉哺育萬物生靈。大自然變幻莫測，山水何無氣韻生動之說？

至于荊浩除“六要”所提到的評有四品即“神、妙、奇、巧”，筆有四勢即“筋、肉、骨、氣”，病分兩類即“有形與無形”都句句在理，對我們的學習有很大的借鑒意義。可我一直對“氣”之一字不能了解至深，只知其是畫家寄托在畫中的精神，而如何做到卻尚無體會，只能說是涉世未深，道行尚淺。

而在品讀《山水訓》、《論三家山水》、《論徐黃體異》時，對于各個畫家以及各個流派因了解不深，并無其他見解，皆有其優點，無論是重墨還是重色，善畫北方雄山還是江南山水，都與畫家生活的環境、行為習慣以及個人喜好有關，不分高低。可能因古時交通傳訊不便，加之政治背景的影響，才出現重彼失此的現象。而我們學習的態度應是納百家之粹，而成我一家，切忌犯“罷黜百家，獨尊儒術”諸如此類的謬錯。然我十分佩服郭熙畫之精神，他對山水的喜愛之深、觀察之細非常人所能比。他游歷萬河千川，已將山水融于骨血之中，落筆即可成山成石成水，對其特質已了然于胸，所以破萬卷書的同時還需行萬里路。除此之外，我們專注于一件事時，也可以從其他事物中吸取靈感，如“懷素夜聞嘉陵江水聲而草圣益佳，張顛見公孫大娘舞劍器而筆勢益俊者也”。曾有聽老師所言“有書法者稱‘書法即是筆尖之芭蕾舞”，如此形象動人。我有在想，不知郭熙的嚴謹仔細是否受“院畫派”規矩繁多所影響。

之前讀《山水論》之始，作者便有提到無確實根據是王維所作，而在讀《夢溪筆談》時，文中說到王維畫袁安臥雪之時，有雪中芭蕉，與《山水論》中所說“凡畫山水，須按四時”有所相悖，四時有“春景則霧鎖煙籠，長煙引素，水如藍染，山色漸青。夏景則古木蔽天，綠水無波，穿云瀑布，近水幽亭。秋景則天如水色，簇簇幽林，雁鴻秋水，蘆島沙汀。冬景則借地為雪，樵者負薪，漁舟倚岸，水淺沙平。”（《山水論》），皆不可脫離實際，空其實對。而《山水論》究竟是否為王維所作，且畫山水小小浪漫主義一下，是否更有意境情趣？然我于浪漫主義興趣濃厚。

在讀畫論時，還有一有趣發現便是，在注釋中關于“草圣”張旭的介紹中有說“每大醉，呼叫狂走乃下筆，或以頭濡墨而書”，張旭 “以頭濡墨”的行為是否說明我國早在唐朝之時便已有“行為藝術”的跡象了？偷樂，此只為笑談。