歷史人物教學應充分還原其真實性

李事明

摘要：歷史人物教學的“不正常”表現在“丑化”、“擴化”、“意化”幾方面，究其本質是對歷史人物對學生價值引領的價值認識模糊不清，本文提出在歷史人物的講述中要充分考慮真實性，是否是真實的人；充分考慮到與教學目標相結合；規避“意識形態化”非黑即白的誤區。

關鍵詞：歷史人物；真實性；二元論歷史學

中圖分類號：G642.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）47-0187-02

2015年12月11—12日，中國歷史教育四大刊物：《歷史教學》、《歷史教學問題》、《中學歷史教學參考》、《中學歷史教學》聯席會議主題為“歷史教育‘人不能缺席”，并且達成共識把“價值引領‘人回歸課堂”當作四大刊當前一段時間內共同關注研究的主題之一。這從另一側面反映出來，我們目前歷史教育“人是缺席”的。真實的歷史人物回歸歷史課堂，可以讓學生觸摸到真實的歷史，通過真實的歷史人物故事，感受真實的歷史，從而愛上歷史，這對于培養學生的價值觀可以起到引領作用。然而，在實際的歷史課堂中，歷史人物教學存在諸多問題，歸納起來，大概主要表現為如下幾方面。

1.“丑化”。歷史人物教學不是基于教學立意與目標，不考慮對學生的不良影響，一味追求課堂氣氛。但是，試想一下，十年、二十年后，那些不從事與歷史有關工作的學生的記憶里只剩下追求課堂氣氛時的歷史碎片，將是一件非常可怕的事，這是與歷史的社會功能——“培養合格的社會公民”背道而馳的。

2.“擴化”。這是指使用的材料是真實的，故事是真實的，但是與課堂教學內容不大，無限度地擴展與教學內容無關的人物故事。

3.“意化”。這是指意識形態化，非黑即白，不是“好人”就是“壞人”。茅海建先生曾經說過：中國歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。[1]如有教師在講述“帝后黨之爭”時，選取了中央電視臺《檔案》節目中《慈禧太后權力四部曲》中慈禧太后虐待光緒帝、下令斬首戊戌君子、淹死珍妃并帶上光緒帝出逃西安，從三個側面介紹慈禧。這樣的慈禧太后留給學生的印象是：惡毒、奸詐、權力欲望重等。慈禧太后除了有權力欲望強的一面，也有親情和柔情的一面。把歷史人物意識形態化，簡單地判斷，片面地評價，學生也會形成單線的思維模式，建立起所謂的“二元論歷史學”。對于歷史人物教學價值引領的關注，直接表現在歷史人物的講述是否充分考慮真實性，是否是真實的人；是否充分考慮與教學目標相結合；是否規避了“意識形態化”非黑即白的誤區；等等。例如，對于近代史著名的人物李鴻章，在我們傳統的二元歷史學中，李鴻章毫無疑問是一個大“壞人”。因為他參與鎮壓太平天國運動，被罵為“鎮壓農民運動的劊子手”；因為他經手簽訂多項不平等條約，被牢牢地戴上“賣國賊”的帽子；他官至直隸總督、北洋大臣、文華大學士、一等肅毅伯爵，而被斥為“清朝反動統治的忠實衛士”。[2]但是，歷史上李鴻章也有另一面：是他第一個看到近代中國是一個“數千年未有之變局”；是他在鴉片戰爭失敗后，意識到中國必須“自強”、“求富”，開展了轟轟烈烈的洋務運動，籌建了亞洲最大的海軍；是他在戊戌變法失敗后，滿朝官員避之不及，他卻公然向太后聲稱“臣實是康黨”，并親筆致書康、梁于后，勉勵其“精研西學，歷練才干，以待他日效力國事”；是他在彌留之際，尚在絕命書中告誡蕓蕓眾生：“海外塵氛猶未息，諸君莫等閑看”……[2]那么對于這樣一個人，如何在課堂中客觀真實地講述，改變學生對李鴻章單一的大“壞人”的評價呢？

我們來看一個教學實例。[2]老師開宗明義，亮出自己的觀點：首先我不同意歷史學和研究中引入的“漢奸”、“賣國賊”等概念，因為這些概念有著非常濃厚的感情宣泄色彩。我們本著“大膽假設，小心求證”的態度來探討一下，并在PPT上打出：“賣國是指背叛國家或是為了個人及小集團的私利出讓國家權益的嚴重罪行。它應該有嚴格的界說，不能隨便混淆。同時，對待歷史人物和歷史事件，一定要有實事求是精神，不能離開歷史環境和全面情況作出簡單、片面的論斷”。（袁偉時.帝國落日：晚清大變局[M]南昌：江西人民出版社）

教師接下來的處理頗有新意，記錄如下。

師：根據這個思維，如果我們要把一個人，如李鴻章說成“漢奸”、“賣國賊”，則必須搞清楚兩個問題：第一，他為什么賣國；第二，他有哪些具體賣國的表現。

老師接著說：我們來思考第一個問題，賣國的理由，也就是說導致一個人賣國的原因是什么？

學生紛紛表示：為名、為利、為權……

教師：大家說的似乎都有道理。好，我們一個一個來分析。先來分析為名的原因，如果說一個人為名，是為了提高知名度和美譽度，李鴻章位高權重，朝廷內外知名度極高，賣國只能“遺臭萬年”，通過“賣國”提高知名度和美譽度，似乎這個邏輯行不通。

有學生說：他可能想在列強中提高知名度。

教師：甲午戰爭敗局已定，清政府派特使張蔭恒、邵友濂就赴日商討議和事宜。沒想到，日方嫌二人官階太低，不跟他們談。伊藤博文放話說，非恭親王和李鴻章不談。這個例子可以說明似乎是因為他名氣夠大才可以代表中國簽訂這些條約，而不是通過簽訂這些條約提高知名度。

學生紛紛說：那就是為利，“人為財死鳥為食亡”。

師：好，那我們來分析一下為利的原因。一個人確實有可能因為一筆錢而出賣國家利益，如果真的是這樣，那他確實是“賣國賊”，但是李鴻章會嗎？教材上還有敘述：李鴻章死后遺產達四千萬兩白銀。他顯然是個有錢人。那如果為賣國獲利，一定是一筆巨款，而李鴻章在哪些“賣國”行為里有中飽私囊的舉動？

學生紛紛說：有，聽說中俄密約他拿了300萬盧布。

教師：也是“聽說”，我們做歷史要“一份證據說一分話”，這個目前沒有確鑿的證據證明李鴻章在中俄密約中拿了300萬盧布，那就不能人云亦云。（老師適時用PPT補充以下材料）李鴻章赴馬關談判時，遭日本右翼勢力刺殺，彈著左臉頰，血流如注，幸未喪命。李鴻章鎮定自若，以“此血可以報國”自慰。日本人也因此將索賠數從白銀三億兩減至兩億兩，割地也略有縮小。（廣西師范大學出版社，《馬關議和中之伊李問答》[M]桂林：廣西師范大學出版社：28—73頁）

學生驚呼：好愛國呀！可歌可泣……

師：簽訂條約“為利”，也說不過去。

有學生說：嗯，那他是為權。

師：他官至直隸總督、北洋大臣、文華大學士、一等肅毅伯爵……

有學生打斷老師的話：難道他想做皇帝？

師：嗯！也有這種可能，但是李鴻章于清廷，貪污受賄有之，任人唯親有之，保存實力有之，但“彼可取代也”之事則無，如有，他那在中國獨步天下的淮軍就可以成事，何必舍近求遠，去賣國？為權賣國也不可信。

師：那我們來看看最關鍵的第二個問題——李鴻章有哪些賣國的表現？

學生們非常活躍：多了去了，簽訂一系列不平等條約，《馬關條約》、《辛丑條約》……喪權辱國呀！

師：嗯！那我們思考一下，如果李鴻章不去簽，這些不平等條約就沒有了嗎？顯然不會。那這些不平等條約是因為李鴻章才有的嗎？

學生開始思考：哦，好像不是，是因為打了敗仗……

教師：（適時點拔）一語中的，因為鴉片戰爭戰敗，所以有《中英南京條約》；因為第二次鴉片戰爭戰敗，所以有《天津條約》和《北京條約》；因為甲午戰敗，所以有《馬關條約》；因為有庚子戰敗，所以有《辛丑條約》……可見，不平等條約是戰爭失敗的產物，不是因為個人而起。而戰敗已經成為定局，簽約勢在必行之際，朝廷需要的是明知會留下千古罵名，而勇于承擔的人，不是那些站在道德制高點上，評頭論足的人。

課室非常安靜，學生們陷入了沉思……

師：（總結、點撥）人們常說“弱國無外交”，其實，弱國更需要外交。因為以國家實力難與他國競爭，而外交官憑借外交才華，審時度勢，則可在談判桌上為過謀利。此等例子屢見不鮮。但弱國外交官往往需要付出更大的心血與努力，他們難道不更值得我們尊重嗎？為什么反而還要把他們釘在“漢奸”這根恥辱柱上呢？

課堂討論結束了，但是對歷史人物的學習并沒結束。有個叫開開的同學在他的學習周記中是這樣寫的：上面的案例，教師為評價李鴻章，向學生展示一種全新的方法和思路，讓學生們盡可能地了解更為真實的李鴻章，同時讓學生了解歷史人物是復雜的、多面的，不是單純的“好人”和“壞人”，讓學生覺得歷史是真實的，是可觸摸的。可見，真實的歷史人物教學，對于培養“合格的社會公民”起到舉足輕重的作用，“走進歷史人物的內心世界，像他一樣思考，才能體會歷史人物那些看似矛盾的讓人不能理解的地方，其實和他所處的情景有直接關系”，一切的教育最終要回歸到生命的成長。

參考文獻：

[1]茅海建.天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究[M].北京：生活.讀書.新知三聯書店，1995.

[2]趙利劍.歷史：一堂人文課[M].北京：教育科學出版社，2012：64.