情緒對注意靈活性的影響：任務難度的調節效應

馬元廣

（濱州學院教師教育學院，濱州 256600）

情緒對注意靈活性的影響：任務難度的調節效應

馬元廣

（濱州學院教師教育學院，濱州 256600）

以情緒圖片（積極、消極、中性）為誘發情緒實驗材料，通過控制目標靶呈現的時間長短區分任務難度，采用隱性注意朝向任務范式測量被試的注意靈活性，探討任務難度對情緒與注意靈活性之間關系的影響。結果顯示，在容易任務中，個體積極情緒下的有效性效應值顯著小于消極情緒或中性情緒下，說明在容易任務中積極情緒會促進個體的注意靈活性；而在困難任務中，個體積極情緒下的有效性效應值與消極情緒或中性情緒下無顯著差異。結果表明，任務難度對情緒與注意靈活性的關系起著調節作用。

情緒；任務難度；注意靈活性；調節效應

1　引言

注意靈活性（attentional flexibility）是一種在需要執行控制的認知操作中適時轉換注意焦點的能力［1，2］。研究者運用不同研究范式，考察了情緒對注意靈活性的影響。Kuhl和 Kaz′en使用Stroop任務研究積極情緒對注意靈活性的影響，結果發現，與消極情緒狀態相比，在詞語啟動的積極情緒狀態下被試的Stroop干擾效應減少。這說明，在積極情緒下，被試能更快地將注意從詞語固有的語義命名傾向轉移到詞語的書寫顏色命名上，其注意的靈活性增加［3］。Baumann與Kuhl使用Navon字母任務進行的研究發現，相對于中性和消極情緒，在啟動詞誘發的積極情緒下，被試的確能根據任務要求更快速地對局部信息做出反應，從而克服整體優先效應，說明了積極情緒下個體具有更強的注意靈活性［4］。還有研究者運用隱性注意朝向任務進行研究表明，注意靈活性隨著積極情緒的增加而增加［5］。最近，Johnson，Waugh與 Fredrickson在實驗中用自傳體記憶和音樂誘發情緒情境讓被試完成隱性注意朝向任務，結果發現，相對于中性和消極情緒，積極情緒下被試完成隱性注意朝向任務時有更小的有效性效應值。這說明在積極情緒下個體能更快地將注意從線索提示刺激轉移到目標刺激上，有更強的注意靈活性［6］。總之，這些研究發現，與消極情緒相比，積極情緒會增加注意的靈活性。

Fredrickson等人的積極情緒擴展—建構理論（broaden-and-build theory of positive emotions）可以解釋情緒對注意靈活性的影響。該理論認為，積極情緒（如歡樂、興趣、滿足）能在一般條件下促使個體沖破一定的限制而產生更多的思想，能擴展個體的注意和認知范圍，增強認知靈活性，更新個體的認知地圖，擴展知覺、思維、行為活動的序列，提升思維和行動能力，這種擴展和提升作用會進一步促使個體更積極地建構持久的身體、社會關系和智力等個人資源［2］。根據該理論，個體在積極情緒下之所以表現出更大的注意靈活性，是因為積極情緒促使個體摒棄常規而追求新穎的、獨特的、富于創造性的思維和行為方式，從而提升個體對于周圍環境的興趣，促使其采取更靈活的加工策略，更積極地探索事物［6］。

前人研究發現，情緒狀態對注意任務的影響受到其他因素的影響，例如心理彈性［7］、性別［8］、任務難度［9-12］等。在任務難度的影響方面，Erthal等人研究了不同任務難度下情緒對當前任務的干擾效應，在實驗中任務難度通過操縱靶的角度來實現，被試的任務是指出靶的方向是否一致，結果發現，在容易和中等難度的任務中情緒的干擾效應強，而在高難度任務中情緒的干擾效應減弱［9］。Yates、Ashwin和Fox研究了任務難度對與威脅有關的不要求注意的臉部表情加工的影響，實驗中要求被試在忽略無關情緒干擾的情況下完成經典的中心字母任務（Flanker任務），任務難度是通過變化字母數量的多少來實現，與任務無關的情緒分為三個等級：條件性憤怒臉、無條件憤怒臉和中性臉。結果顯示，在低知覺負載下，條件性憤怒臉干擾對任務成績的干擾要大于無條件憤怒臉和中性臉，但在高難度條件下這種干擾減小。這說明僅僅在低難度任務中令人厭惡的條件臉才會捕獲注意，從而影響任務成績［10］。O’Toole，DeCicco和Hong同樣使用Flanker任務，通過任務呈現的時間來控制任務難度，研究任務難度在情緒影響注意過程中的作用。結果顯示，僅僅在容易任務中，與非威脅情景相比，威脅情境下與任務無關的情緒臉促進了注意指向，在困難任務中無明顯差異［12］。總之，這些研究表明，無論是情緒狀態還是情緒特質對注意任務的影響都受到了任務難度的調節。但是，這些研究都沒有考察任務難度對情緒與注意靈活性關系的影響。

在任務難度對情緒與注意任務關系的具體調節模式上存在兩種不同的理論解釋，即“認知資源占用說”和“注意資源理論”。“認知資源占用說”認為，無論是積極情緒還是消極情緒都會引發與當前認知任務無關的思維活動，這些思維活動會占用認知資源。由于認知資源是有限的，所以，當認知任務本身需要較多的認知資源參與時，積極情緒和消極情緒引發的思維活動占用了有限的認知資源，進而損害當前認知任務的表現［13］。而注意資源理論認為，注意資源是有限的，當前任務的知覺負載高低直接決定了選擇性注意過程中的資源分配，進而影響干擾效應的產生［14］。即當前任務的知覺負載較高時，有限的注意資源被消耗盡，那么與當前任務無關的干擾刺激（例如，情緒）就無法得到知覺加工，從而不會對當前任務產生干擾效應；而當前任務的知覺負載較低時，其加工過程只消耗了一部分注意資源，那么多余的注意資源會自動溢出，去加工與當前任務無關的干擾刺激，從而產生干擾效應［15］。這兩個理論在解釋情緒對當前任務的影響時的主要不同之處在于：前者認為，在當前任務難度加大，認知資源不充足的情況下，情緒會影響當前進行的注意任務；而后者認為，在當前任務難度加大，注意資源不充足的情況下，情緒對當前任務的影響減少。前者的假設是建立在情緒信息是自動化加工的基礎上，而后者是建立在情緒信息控制加工理論上。自動加工觀點認為，情緒刺激的加工不受注意資源的調制，杏仁核對情緒刺激的反應是通過皮層下通路，即從上丘腦、枕核，到杏仁核。可以說，對情緒的自動化加工，不僅意味著它不受注意資源的限制，而且還可在閾限以下進行。這種對消極情緒的自動化加工，使得生物可以迅速地覺察危險信息，及時做出反應。而控制加工的觀點認為，對情緒刺激的加工并不是一個完全自動化的過程，它受到來自皮層信息的調制。所以，當個體的注意或者認知資源被消耗殆盡時，就不能加工任務之外的情緒刺激。

總結前人的研究發現，任務難度對情緒與注意靈活性的關系有無影響，以及任務難度對情緒與注意靈活性關系的影響是符合“認知資源占用說”還是符合“注意資源理論”，這些方面還未見有相關研究。所以，本研究的目的是探討任務難度是否對情緒與注意靈活性關系產生影響。

2　方法

2.1被試

某大學本科生150名，年齡范圍19～21歲，平均年齡19.87歲。選用被試的條件：（1）均為右利手；（2）智力正常；（3）正常視力或矯正視力為0.8以上；（4）非色盲。所有被試此前從未參加過類似實驗。實驗之前獲得所有被試的知情同意。實驗結束后贈送被試小禮品。

2.2誘發情緒的實驗材料

從國際情感圖片系統［16］中挑選積極、中性、消極圖片各50幅用于此次研究。積極和消極圖片在愉悅度兩極化程度上相匹配，積極圖片愉悅度平均為7.09±0.55，消極圖片為2.79±0.59；二者也具有一致的喚醒度，積極圖片喚醒度平均為5.52±1.01，消極圖片為5.64±0.72。中性圖片愉悅度為4.98±0.38，喚醒度為3.13±0.83。三種圖片在大小、亮度方面進行匹配。研究表明，視頻材料可以成功誘發個體產生具體情緒，所以將三種情緒圖片分別編輯成放映時間為10分鐘的幻燈片用于正式實驗。

2.3情緒自評量表

該量表要求被試從愉悅度 （1=非常不愉快，9=非常愉快）、喚醒度（1=平靜，9=非常興奮）兩個方面對自己看完幻燈圖片后的感受進行評價。

2.4隱性注意朝向任務

隱性注意朝向任務（covert attentional orienting task）是指通過突然變亮或變暗的方法，對注視點外周的某個空間位置給予線索提示（線索化），然后隨機呈現靶子［17］。結果發現，當線索與靶子出現的時間間隔（Stimulus Onset Asynchrony，SOA）短于300ms時，被試對線索化位置上靶子的反應顯著快于非線索化位置，表現出線索的促進效應；然而，當SOA繼續延長時，先前的促進效應則被某種抑制效應所取代，表現為線索化位置上靶子的反應時顯著慢于非線索化位置，出現返回抑制。這一任務被用來測量注意的靈活性［6］。在該任務中，先呈現三個方框，中間方框中有一注視點“十”，左右兩方框分別離注視點10°，每個方框的視角面積大約有1.3°×1.3°。被試的主要任務是：當探測到隨后出現在方框中的目標靶時做出按鍵反應，目標靶是一個實心的黑色小方塊（0.9°×0.9°）。在無線索試次中，靶僅僅出現在兩側方框中的一個里，在線索試次中，兩側方框中的某一個的邊框會變成粗黑狀態250ms，這提示，目標靶將會出現在隨后的兩側方框中的一個中。目標靶會一直呈現直到被試做出反應，或1000ms后自動消失。線索和目標靶呈現的時間間隔 （SOA）為100ms或500ms。設置500ms刺激反應間隔的主要目的是減少被試對目標靶的預測性反應。在有效線索試次中，目標靶出現在線索出現過的位置，而在無效線索試次中，目標靶出現在線索位置對側的方框中。這個任務包括400個試次，其中三分之一（132個試次）是無線索，在有線索試次中，三分之一（88個試次）屬于無效線索，三分之二（180個試次）是有效線索。并且有40個捕捉試次（一個線索出現，但在后面不出現目標靶）散布其中。另外，還包括40個注視點檢測試次（1-9數字呈現在注視點位置），要求被試出聲報告出現的數字。所以這個注意任務共包括480試次。每個試次間間隔為1秒。隱性注意朝向任務見圖1。

任務難度是通過控制目標靶呈現的時間實現。容易任務是目標靶一直呈現（1000ms）到被試按鍵反應消失，困難任務是目標靶呈現100ms后消失，然后呈現一個空白屏900ms，被試按鍵反應消失。如果不按鍵，1000ms后自動進入下一個試次。

圖1　隱性注意朝向任務

2.5實驗設計

3（情緒：積極情緒、中性情緒、消極情緒）×2（任務難度：困難、容易）被試間實驗設計，因變量為注意朝向任務的反應時。隨機分配被試到一種實驗條件下，每種條件下25名被試。

2.6實驗程序

用E-p rime2.0編寫實驗程序。

實驗采用個別施測。被試坐在離電腦屏幕80cm處完成實驗。被試先做26個試次的隱性注意朝向任務練習，然后觀看一種情緒幻燈片，接著完成一種困難的或容易的隱性注意朝向任務。最后，被試重看一遍情緒幻燈片，并填寫情緒自評量表。

用SPSS19.0進行數據分析。

3　結果

3.1數據預處理

因為該研究不探討“返回抑制（inhibition of return）”的機制，所以結果中不分析SOA為500ms時的數據，只分析SOA為100ms的數據。剔除被試反應過快的數據，即快于100ms的數據［18］。

計算注意成績的三個指標：注意收益、注意代價和有效性效應。注意收益是無線索試次的反應時減去有效線索試次的反應時，反應時之差越大，表示相對于無線索，有效線索的促進效應越大；注意代價的計算是用無效線索試次的反應時減去無線索試次的反應時，兩者之差越大，表示無效線索的代價越大；有效性效應是用無效線索試次的反應時減去有效線索試次的反應時，有效性效應值越大，表示相對于有效線索，被試對無效線索反應越慢。在該任務中，有效性效應值反映了朝向注意受線索刺激調節的程度，其值大則反映了個體對線索提示信號存在較大的固著；其值小則表明個體有較大的注意靈活性［6］。

3.2幻燈片誘發情緒的效果

三組被試的情緒愉悅度方面分別為積極情緒組7.10±0.55，中性情緒組4.98±0.38，消極情緒組2.79± 0.59。方差分析顯示，三組被試差異顯著，F（2，149）= 873.22，p＜0.001。事后檢驗（LSD）發現，積極組的情緒自評分顯著高于中性組和消極組，中性組得分也顯著高于消極組得分。三組被試的喚醒度方面分別為積極情緒組5.52±1.01，中性情緒組3.13±0.83，消極情緒組5.64±0.72。方差分析顯示，三組的喚醒度差異顯著，F（2，149）=135.64，p＜0.001。事后檢驗（LSD）發現，積極組和消極組差異不顯著，積極組和消極組都顯著高于中性組得分。這說明情緒誘導是有效的。

3.3情緒與注意成績分析

注意朝向任務的成績見表1。

表1　注意朝向任務成績的描述性統計數據（M±SD，單位：ms）

分別以注意朝向任務成績的三個指標為因變量，進行3（情緒：積極情緒、中性情緒、消極情緒）×2（任務難度：困難、容易）方差分析，結果顯示，在注意代價方面，情緒和任務難度的主效應均不顯著，ps＞0.05，交互效應也不顯著，p=0.18。在注意收益方面，情緒的主效應顯著，F（2，149）=12.54，p＜0.001，η2= 0.15，對其進行事后多重比較，結果顯示，積極情緒下（-30.80±42.53）顯著低于中性情緒（2.38±68.68）和消極情緒下（21.91±43.84），ps＜0.01，消極情緒下與中性情緒下無顯著差異，p=0.07；任務難度的主效應不顯著，p=0.23，情緒與任務難度的交互效應不顯著，p=0.39。

在有效性效應方面，情緒的主效應顯著，F（2，149）=15.28，p＜0.001，η2=0.18，對其進行事后多重比較（LSD），結果顯示，積極情緒下（14.32±18.78）顯著低于中性情緒 （32.18±40.14）和消極情緒下（44.33±21.19），ps＜0.01，消極情緒下顯著高于中性情緒下，p＜0.05；任務難度的主效應不顯著，p=0.93；情緒與任務難度的交互作用顯著（見圖 2），F（2，149）=7.24，p=0.001，η2=0.09。進一步簡單效應分析發現，在容易任務情境中，三種情緒下的有效性效應差異顯著，F（2，149）=20.12，p＜0.001，事后檢驗（LSD）發現，積極情緒下的有效性效應值顯著低于中性情緒和消極情緒下，消極情緒下個體的有效性效應值高于中性情緒下的值；而在困難任務情境中，三種情緒下的有效性效應無顯著差異，p=0.16。

圖2　任務難度與情緒在有效性效應上的交互作用圖

以上實驗結果表明，在注意有效性效應方面，積極情緒下個體的有效性效應值低于中性和消極情緒下，說明積極情緒下個體的注意靈活性提高；任務難度與情緒效價交互作用顯著，容易任務情境中，積極情緒下的有效性效應值顯著小于中性情緒和消極情緒下，說明在積極情緒下個體的靈活性增加；而在困難任務情境中，三種情緒下的有效性效應的差異不再顯著，說明任務困難時，個體的注意靈活性不受情緒刺激的影響。

4　討論

本研究探討任務難度對情緒與注意靈活性關系的調節作用。結果顯示，在注意有效性效應方面，積極情緒下個體的有效性效應值低于中性和消極情緒下，說明積極情緒下個體的注意靈活性提高。這一結果與前人的研究一致［5，6］。

本研究還顯示，任務難度與情緒效價交互作用顯著，容易任務情境中，積極情緒下的有效性效應值顯著小于中性情緒和消極情緒下，說明在積極情緒下個體的靈活性增加；而在困難任務情境中，兩種情緒下的有效性效應的差異不再顯著，說明任務困難時，個體的注意靈活性不受情緒刺激的影響。這一結果得到了前人研究結果的支持［9-12，18］。Erthal等，Yates等人和Fox等人的研究都證明了，任務難度調節著情緒對當前任務的干擾效應。

前面提到的這三項研究中情緒刺激與注意任務同時呈現，而本研究中是先呈現情緒刺激，再呈現注意操作任務。這與O’Toole等的研究基本一致。O’Toole等使用Flanker任務研究任務難度在情緒影響注意過程中的作用。他們在實驗中先呈現情緒臉，后呈現注意任務，通過任務呈現的時間來控制任務難度，結果發現，僅僅在容易任務中，與非威脅情境相比，威脅情境下與任務無關的情緒臉促進了注意指向，在困難任務中無明顯差異［12］。而葉榕等人用注意瞬脫范式，通過變換注意瞬脫中T1刺激物知覺負載水平的高低（箭頭朝向相同與否），探測被試在四種時間延遲條件下（延遲2，延遲3，延遲5，延遲8）T2目標偵測任務恐懼和中性面孔的反應正確率。結果也發現，在高知覺負載條件下，對恐懼面孔偵測的正確率顯著降低，而中性面孔則不受知覺負載水平影響，并且這種高知覺負載對恐懼面孔加工的抑制作用僅發生在注意瞬脫中的短延遲條件下。這項研究中，注意任務是在情緒刺激之前出現，注意負載對情緒加工產生了影響。也就是說，不管情緒刺激與注意任務是不是同時出現，或者哪一個出現在前，只要它們在出現時間上是接近的，那么當前注意任務的難度就會影響對情緒信息的加工［19］。

但該研究結果與侯然的研究結果［20］存在不一致。侯然利用大小判斷任務和任務切換范式考察了情緒對認知活動的影響，以及任務難度對這種影響模式的調節作用。在實驗中利用情緒圖片誘導出積極、中性和消極情緒，被試任務為判斷數字的大小或者奇偶性。結果發現，在完成難度較低的大小判斷任務或重復任務時，消極情緒下的被試反應速度與中性情緒下沒有顯著差別，均比積極情緒下的反應速度快；但完成難度較高的奇偶判斷任務或切換任務時，消極情緒下的反應速度明顯減慢，特別是在切換條件下完成奇偶判斷任務時，反應時與積極情緒條件已無顯著差異，說明消極情緒條件對任務難度敏感。也就是說，當任務難度較大時，消極情緒下個體的反應速度會變慢。這表明，情緒和認知活動的相互作用模式會受到任務難度的調節。可以發現，本研究與侯然的研究都發現了任務難度對情緒影響認知的調節作用，但是調節的具體模式不同。本研究顯示，任務難度增大的情況下，個體對注意任務的操作不再受情緒狀態的影響，而侯然的研究結果顯示，當任務難度較大時，情緒對個體的認知加工影響更大。怎么來解釋這一差異呢？造成差異的原因可能是兩個實驗中任務難度的操縱不同，侯然的實驗中的簡單任務是大小判斷或重復任務，復雜任務是奇偶判斷或切換任務，任務呈現時間為2000ms，被試有充足的時間進行按鍵反應；而我們的實驗中目標靶在容易任務中呈現1000ms，在困難任務中只呈現100ms就消失，被試在困難任務中任務操縱時間很緊迫。在時間非常緊迫的情況下（本研究中）被試無暇顧及其他干擾因素，而將注意資源集中到當前任務上，從而排除了情緒的干擾；而如果任務操縱的時間較充足時（侯然的研究中，雖然復雜任務較難，但被試的反應時間可能是充足的），被試可能有部分注意資源用于加工情緒信息，從而干擾了當前任務。

在任務難度影響情緒與認知間的關系上存在兩種理論解釋，即“認知資源占用說”和“注意資源理論”。前者認為，在當前任務難度加大，認知資源不充足的情況下，情緒會影響當前進行的注意任務。后者則認為，在當前任務難度加大，注意資源不充足的情況下，情緒對當前任務的影響減少。前者的假設是建立在情緒信息是自動化加工的基礎上，而后者是建立在情緒信息控制加工理論上。自動加工觀點認為，情緒刺激的加工不受注意資源的調制，杏仁核對情緒刺激的反應是通過皮層下通路，即從上丘腦、枕核到杏仁核。可以說，個體對消極情緒的加工，不受注意資源的限制，甚至在閾下也可進行。這種對消極刺激的自動化加工具有生物適應意義，使得生物可以迅速地覺察危險信息，及時做出反應。而控制加工的觀點認為，個體對情緒刺激的加工并不是一個完全自動化的過程，它受到來自皮層信息的調制，也就是當個體的注意資源被當前任務消耗殆盡時，便不能加工任務之外的情緒刺激，即使是有威脅性的消極情緒刺激，這也顯示出了人類認知的靈活性。可以看出，在理論上，侯然的研究結果符合“認知資源占用理論”，而本研究結果更符合“注意資源理論”。

5　結論

本研究結果說明，任務難度調節著情緒與注意靈活性間的關系，即在容易任務情境中，積極情緒下的有效性效應值顯著小于中性情緒和消極情緒下，說明在積極情緒下個體的靈活性增加；而在困難任務情境中，三種情緒下的有效性效應的差異不顯著。本結果支持注意資源理論。

1Posner MI.Cumulativedevelopment of attentional theory.American Psychologist，1982，37：168-179.

2FredricksonBL，&BraniganC.Positive emotions broadenthescopeof attentionandthought action repertoires.Cognition&Emotion，2005，19：313-332.

3Kuhl J，&Kaz′en M.Volitional facilitation of difficult intentions：Joint activationof intentionmemory and positive affect removes Stroop interference.Journal of Experimental Psychology：General，1999，128：82-399.

4Baumann N，&Kuhl J.Positive affect and flexibility：Overcoming the precedence of global over local processing of visual information.Motivation and Emotion，2005，29（2）：123-134.

5Compton R J，Wirtz D，Pajoumand G，et al.Association between positive affect and attentional shifting. Cognitive Therapy and Research，2004，28：733-744.

6Johnson K J，Waugh C E，&Fredrickson B L.Smile to see the forest：Facially expressed positive emotions broaden cognition.Cognition&Emotion，2010，24：299-321.

7應湘，白景瑞.不同心理彈性大學新生的積極消極情緒特征.心理學探新，2010，30（4）：81-85.

8張敏，盧家楣.青少年負性情緒信息記憶偏向的情緒彈性和性別效應.心理學探新，2012，32（4）：347-350.

9Erthal F S，de Oliveira L，Mocaiber I，et al.Loaddependent modulationof affective picture processing. Cognitive Affective&Behavioral Neuroscience，2005，5：388-395.

10Yates A，Ashwin C，&Fox E.Does emotion processing require attention？The effects of fear conditioning and perceptual load.Emotion，2010，10（6）：822-830.

11Fox E，Yates A，&Ashwin C.Trait a nxiety and p erceptual l oad as d eterminants of e motion p rocessing in a f ear c onditioning p aradigm.Emotion，2012，12（2）：236-249.

12O’Toole L J，DeCicco M J，Hong M.The impact of task-irrelevant emotional stimuli on attention in three domains.Emotion，2011，11（6）：1322-1330.

13Mackie D M，Worth L T.Cognitive deficits and the mediation of positive affect in persuasion.Journal of P ersonality and S ocial P sychology，1998，57：27-40.

14Lavie N.Perceptual load as a necessary condition for selective attention.Journal of Experimental Psychology，1995，21（3）：451-468.

15Lavie N，Fox E.The role of perceptual load in negativepriming.JournalofExperimentalPsychology，2000，26（3）：1038-1052.

16Lang P J，Bradley M M，&Cuthbert B N.International Affective Picture System （IAPS）：Digitized photographs，instructionmanualandaffectiveratings（Technical Report A-6）.Gainesville：University of Florida，2005.

17Compton R J.Ability to disengage attention predicts negativeaffect.CognitionandEmotion，2000，14：401-415.

18HeijdenA H C.Selective attention in vision.London：Routledge，1992.

19葉榕，余鳳瓊，蔣玉寶，等.注意瞬脫范式中的知覺負載對情緒面孔加工的影響.心理學報，2011，43（5）：483-493.

20侯然.情緒對認知活動的影響.心理研究，2009，2（1）：28-33.

The Influence of Affect on Attentional Flexibility：T he M oderating Role of Task Difficulty

Ma Yuanguang
（Department of Education，Binzhou University，Binzhou 256600）

In the study，we recruited 150 undergraduate students as participants．A 3（affect：positive，neutral，negative）×2（task difficulty：difficulty，easy）experimental design was adapted．The participants were asked to finish the covert attentional orienting tasks（difficulty or easy）when their three different affects（positive vs．neutral vs．negative）were triggered by three pieces of pictures respectively．Dependent variables were the time participants spent on covert attentional orienting task．The results indicated that there was a significant interaction of the affect and task difficulty on attentional flexibility．Specifically，participants showed less attentional flexibility after viewing neutral stimuli or negative stimuli than after viewing positive stimuli on easy trials，whereas there was no significant difference on difficulty task．The results indicated that the affect had an influence on the attentional flexibility only on easy task．We concluded that the influence of affect on the attentional flexibility was modulated by task difficulty，and add ed to our understanding of the factors that determine whether emotion enhances d or impair d cognition．The results support ed the model of attentive capacity theory．

affect；task difficulty；attentional flexibility；moderating effect

濱州學院博士啟動基金（2013Y18）

馬元廣，男，講師，博士。Email：mayg11@sina.com.