再認(rèn)記憶中的消極重復(fù)效應(yīng)：基于中國被試的新證據(jù)

劉楚麒　陸愛桃　田海平　李文桃

（華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，心理學(xué)院，心理健康與認(rèn)知科學(xué)廣東重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東省突發(fā)事件心理援助應(yīng)急技術(shù)研究中心，廣州 510631）

再認(rèn)記憶中的消極重復(fù)效應(yīng)：基于中國被試的新證據(jù)

劉楚麒陸愛桃田海平李文桃

（華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，心理學(xué)院，心理健康與認(rèn)知科學(xué)廣東重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東省突發(fā)事件心理援助應(yīng)急技術(shù)研究中心，廣州 510631）

本研究結(jié)合Peterson的重復(fù)記憶實(shí)驗(yàn)范式與DRM范式，運(yùn)用信號(hào)檢測理論的方法，以中國人為被試探討了重復(fù)學(xué)習(xí)對學(xué)習(xí)目標(biāo)詞正確再認(rèn)和關(guān)鍵誘餌詞錯(cuò)誤再認(rèn)的影響。結(jié)果表明：（1）完全重復(fù)學(xué)習(xí)兩遍可以產(chǎn)生記憶的積極重復(fù)效應(yīng)，也就是說，重復(fù)學(xué)習(xí)能增強(qiáng)加工水平，從而提高學(xué)習(xí)目標(biāo)詞的正確再認(rèn)和降低關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)；（2）不完全重復(fù)學(xué)習(xí)產(chǎn)生了消極重復(fù)效應(yīng)，也就是說，若第一次記憶中的組織加工與被試的固有記憶加工方式不一致，而第二次重復(fù)時(shí)則采取與被試固有記憶加工方式一致的呈現(xiàn)方式時(shí)，重復(fù)學(xué)習(xí)記憶降低學(xué)習(xí)目標(biāo)詞的正確再認(rèn)率，且同時(shí)能降低關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)；（3）聚合思維的中國被試同樣表現(xiàn)出在再認(rèn)記憶中的消極重復(fù)效應(yīng)。本研究結(jié)果支持了中國人存在再認(rèn)記憶的消極重復(fù)效應(yīng)，支持了加工水平說而非項(xiàng)目獨(dú)特性加工理論，這說明重復(fù)記憶的效果還受文化思維方式的影響。

DRM范式；加工水平說；項(xiàng)目獨(dú)特性加工理論；再認(rèn)記憶；思維加工模式

1　問題提出

人類的記憶存在積極重復(fù)效應(yīng)，即項(xiàng)目學(xué)習(xí)的次數(shù)越多，其長時(shí)記憶效果越好［1］。對記憶的實(shí)驗(yàn)研究始于Ebbinghaus［2］，他首次使用無意義音節(jié)對記憶的規(guī)律進(jìn)行考察，并發(fā)現(xiàn)了記憶遺忘曲線。之后，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)復(fù)述是改善記憶的良方［3，4］。復(fù)述與記憶之間的關(guān)系也就印證了記憶的積極重復(fù)效應(yīng)。有研究通過改變刺激的再現(xiàn)時(shí)間，發(fā)現(xiàn)在重復(fù)記憶中刺激的延遲重復(fù)比立即重復(fù)的記憶效果更好，即間隔效應(yīng)；而且，延遲重復(fù)的時(shí)間間隔長短也會(huì)影響重復(fù)記憶的效果［5-7］。但也有研究發(fā)現(xiàn)了微弱的重復(fù)效應(yīng)［3］，以及機(jī)械復(fù)述不影響長時(shí)記憶［8］。

在記憶的編碼過程中，采取有效的組織加工可以促進(jìn)記憶效果［9］。那么，如果在進(jìn)行重復(fù)時(shí)，破壞了原有的組織加工模式，是否可能產(chǎn)生削弱記憶的作用？也就是說，重復(fù)可能產(chǎn)生消極的記憶效果。在記憶生成效應(yīng)的研究中，實(shí)驗(yàn)者將被試分成兩組，一組要求生成線索詞的反義詞，如“hot-c____”生成目標(biāo)詞“cold”，另一組直接閱讀“hot-cold”后，讓兩組被試根據(jù)線索回憶詞對中的另一個(gè)詞，如“hot”，要回憶出目標(biāo)詞cold，結(jié)果表明第一種情況下被試的材料記憶效果更好，即產(chǎn)生了積極的生成效應(yīng)［10］。同樣的，Burns將被試隨機(jī)分為兩組，其中一組被試通過線索詞生成目標(biāo)詞的方法來學(xué)習(xí)，讓另一組被試直接閱讀線索—目標(biāo)詞對進(jìn)行學(xué)習(xí)。詞對的目標(biāo)詞均是從某一類別（如水果、蔬菜等）中選取，每一類別6個(gè)詞，而詞對學(xué)習(xí)的順序按照目標(biāo)詞的類別依次呈現(xiàn)。但實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻表明，線索詞生成目標(biāo)詞的被試的自由回憶成績更差，即產(chǎn)生了消極的生成效應(yīng)［11］。

項(xiàng)目獨(dú)特性加工理論（Item-Specific-Relational Account）認(rèn)為，對項(xiàng)目的加工包括組內(nèi)的加工（within-trial processing）即線索—目標(biāo)的關(guān)聯(lián)加工和目標(biāo)詞的特征信息加工（item-specific），以及目標(biāo)詞間的加工（between-trial processing），即不同目標(biāo)詞間的關(guān)聯(lián)加工［9，12，13］。Mulligan提出生成法對記憶的影響是多重的：生成法可以加強(qiáng)詞對內(nèi)的加工，即加強(qiáng)了線索詞—目標(biāo)詞的關(guān)聯(lián)加工，同時(shí)增強(qiáng)了目標(biāo)的特征信息；但是生成法同時(shí)減弱了目標(biāo)詞間的加工，即減弱了不同目標(biāo)詞間的關(guān)聯(lián)加工［13］。由于線索回憶依賴于線索詞—目標(biāo)詞的關(guān)聯(lián)，因而生成法可提高線索回憶；而自由回憶依賴目標(biāo)詞之間的關(guān)聯(lián)性加工，因而生成法削弱了自由回憶［9，12］。也就是說，若重復(fù)記憶破壞了原有的組織加工，那么它可能對記憶產(chǎn)生削弱的作用，正如生成法由于減弱了目標(biāo)與目標(biāo)的關(guān)聯(lián)加工導(dǎo)致消極的生成效應(yīng)的出現(xiàn)。

最近，Peterson將被試隨機(jī)分為兩組，一組被試進(jìn)行單次記憶，另一組被試進(jìn)行兩次記憶［14］。進(jìn)行單次記憶的被試對36對線索—目標(biāo)詞（線索和目標(biāo)押韻，如“moon-spoon”）進(jìn)行一次學(xué)習(xí)，其中目標(biāo)詞為6大類詞語，36對詞對按照目標(biāo)詞類別依次呈現(xiàn)；進(jìn)行兩次記憶的被試則對相同的36對線索—目標(biāo)詞進(jìn)行兩次學(xué)習(xí)。在第一次學(xué)習(xí)中，36對詞組不按目標(biāo)詞的類別呈現(xiàn)，而是隨機(jī)呈現(xiàn)，在第二次學(xué)習(xí)中，與單次記憶相同，36對詞組則按類別呈現(xiàn)。在學(xué)習(xí)完畢后，兩組被試均對目標(biāo)詞進(jìn)行自由回憶，結(jié)果表明進(jìn)行兩次學(xué)習(xí)的被試記憶效果更差，即出現(xiàn)了消極重復(fù)效應(yīng)。Peterson認(rèn)為在進(jìn)行兩次的學(xué)習(xí)中，第一次按照押韻記憶的策略削弱了第二次的目標(biāo)間關(guān)聯(lián)性加工，導(dǎo)致了目標(biāo)自由回憶成績下降。之后，Peterson為了證明被試的確在第一次記憶時(shí)運(yùn)用了押韻記憶策略，把被試的回憶任務(wù)變成了線索回憶，結(jié)果表明進(jìn)行兩次學(xué)習(xí)的被試線索回憶成績更好，即被試增強(qiáng)了線索—目標(biāo)間的關(guān)聯(lián)而削弱了目標(biāo)間關(guān)聯(lián)［14］。

加工水平說（Levels－of－processing Mode）同樣可以解釋上述結(jié)果［8］。加工水平說認(rèn)為，記憶加工分析由淺表的感覺分析開始到較深、復(fù)雜和抽象的語義分析，越深的加工水平意味著越多的語義分析，同時(shí)記憶效果依賴于加工深度。在Peterson的實(shí)驗(yàn)中，重復(fù)記憶組在第一次記憶加工時(shí)，因受詞組押韻規(guī)律和隨機(jī)出現(xiàn)的影響，難以對詞語進(jìn)行較深的加工，同時(shí)第二次記憶也受第一次記憶加工影響，采取了同樣的記憶策略。因此，重復(fù)記憶組對詞語的加工深度不如單次記憶組，表現(xiàn)為自由回憶成績的下降。而在線索回憶中，由于重復(fù)記憶組較好地加工了押韻規(guī)律，彌補(bǔ)了對詞語加工深度不足的影響，在線索回憶中的成績則較好。

為驗(yàn)證消極重復(fù)效應(yīng)是基于項(xiàng)目獨(dú)特性還是加工水平，Mulligan和Peterson采取了再認(rèn)任務(wù)［15］。再認(rèn)任務(wù)較為依賴目標(biāo)的特征信息加工而非詞組間信息加工，根據(jù)項(xiàng)目獨(dú)特性理論，自由回憶產(chǎn)生的消極重復(fù)效應(yīng)是由于重復(fù)組過度加工目標(biāo)的特征信息而忽略了目標(biāo)詞間信息的加工，因此在再認(rèn)任務(wù)中應(yīng)該出現(xiàn)積極重復(fù)效應(yīng)；根據(jù)加工水平說，產(chǎn)生消極重復(fù)效應(yīng)是由于重復(fù)組加工深度不如單次組，因此在再認(rèn)任務(wù)中應(yīng)該仍然表現(xiàn)出消極重復(fù)效應(yīng)。Mulligan和Peterson的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，重復(fù)組的再認(rèn)成績更好，表現(xiàn)出積極重復(fù)效應(yīng)，支持了項(xiàng)目獨(dú)特性理論［15］。

在記憶的研究中，Deese-Roediger-McDermott范式是研究關(guān)聯(lián)性記憶錯(cuò)覺的經(jīng)典再認(rèn)范式，應(yīng)用此范式的再認(rèn)研究表明，在再認(rèn)任務(wù)中，當(dāng)新詞與舊詞產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性（即關(guān)鍵誘餌詞）時(shí)，其虛報(bào)率會(huì)增大［16］。關(guān)聯(lián)性記憶錯(cuò)覺是普遍存在的，它受詞匯呈現(xiàn)方式和重復(fù)學(xué)習(xí)次數(shù)的影響。Brainerd、Reyna和Kneer通過聽覺學(xué)習(xí)—測試程序向幼兒園和三年級兒童呈現(xiàn)詞表，詞表的學(xué)習(xí)次數(shù)分為1次和3次，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于幼兒而言，重復(fù)學(xué)習(xí)提高了目標(biāo)詞的正確再認(rèn)而降低了關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)，對于較大兒童而言，重復(fù)學(xué)習(xí)只提高了目標(biāo)詞的正確再認(rèn)，而并未增加關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)［17］。而Tussing和Gernee在其實(shí)驗(yàn)中控制了1次和3次的學(xué)習(xí)次數(shù)，結(jié)果卻并沒有發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)對誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)產(chǎn)生影響［18］。隨后，Tussing和Greene進(jìn)一步探討了重復(fù)學(xué)習(xí)對誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)影響，發(fā)現(xiàn)單純的重復(fù)學(xué)習(xí)次數(shù)增加可以提高目標(biāo)詞的正確再認(rèn)率，而不能降低誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)，但是重復(fù)時(shí)以類別形式呈現(xiàn)卻能降低誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)［19］?？梢?，刺激重復(fù)的形式不同對目標(biāo)詞的正確再認(rèn)和誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)的影響也不盡相同。Barinedr、Payne、Wright和Reyna發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)可以降低誘餌詞的錯(cuò)誤回憶而提高目標(biāo)詞的正確回憶［20］。郭秀艷、周楚和周梅花在研究中分別讓被試對詞表學(xué)習(xí)1次、3次或6次，結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)重復(fù)學(xué)習(xí)可以降低關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)，并且重復(fù)的次數(shù)越多，關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)越低，說明重復(fù)學(xué)習(xí)增強(qiáng)學(xué)過項(xiàng)目與關(guān)鍵誘餌詞之間的區(qū)分性［21］。Semaon、Luo、Sehwartz、Jones、Lee和Jones發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞正確再認(rèn)隨著重復(fù)次數(shù)的增加而增加，誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)則隨著重復(fù)次數(shù)的增加而先增加后降低［22］。毛偉岸在研究重復(fù)學(xué)習(xí)對錯(cuò)誤記憶通道效應(yīng)的影響中發(fā)現(xiàn)，在視覺學(xué)習(xí)中，重復(fù)學(xué)習(xí)可以對學(xué)習(xí)項(xiàng)目的加工更深刻，因此關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)降低［23］。雖然大多研究發(fā)現(xiàn)重復(fù)可以提高學(xué)習(xí)項(xiàng)目的正確再認(rèn)，但是，對誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)的考察結(jié)果是不一致的。Benjamin認(rèn)為重復(fù)學(xué)習(xí)對錯(cuò)誤記憶的影響是雙重的，一方面重復(fù)使得學(xué)習(xí)項(xiàng)目更明確和清晰，因此較少錯(cuò)誤再認(rèn)關(guān)鍵誘餌詞；另一方面重復(fù)可以使得關(guān)鍵誘餌詞更熟悉，從而產(chǎn)生較多的錯(cuò)誤再認(rèn)［20］?？梢?，重復(fù)學(xué)習(xí)對誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)的影響結(jié)果究竟如何還有待進(jìn)一步的探討。另外，目前很多研究已經(jīng)表明文化可以影響人的加工思維［24-26］。西方以個(gè)體主義為主，崇尚發(fā)散思維，東方以集體主義為主，崇尚聚合思維。目前，不同項(xiàng)目呈現(xiàn)方式，例如隨機(jī)呈現(xiàn)注重的是詞對內(nèi)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)詞本身的特點(diǎn)（個(gè)體傾向），按類別呈現(xiàn)注重的是目標(biāo)詞之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)詞與某一類別的特點(diǎn)（集體傾向）。前人關(guān)于重復(fù)記憶的研究結(jié)果均是基于西方個(gè)體主義傾向的被試，那么基于東方集體主義的被試是否能得到Mulligan和Peterson的目標(biāo)詞消極重復(fù)效應(yīng)？

本實(shí)驗(yàn)整合了Peterson重復(fù)記憶實(shí)驗(yàn)范式與DRM范式，以探討重復(fù)學(xué)習(xí)對學(xué)習(xí)項(xiàng)目正確再認(rèn)和關(guān)鍵誘餌詞錯(cuò)誤再認(rèn)的影響，以及在中國被試上是否能得到消極的重復(fù)效應(yīng)。一方面，考察重復(fù)效應(yīng)對誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)是符合項(xiàng)目獨(dú)特性理論還是加工水平說；另一方面，對再認(rèn)記憶結(jié)果進(jìn)行信號(hào)檢測分析，旨在進(jìn)一步地揭示重復(fù)記憶的積極和消極效應(yīng)的機(jī)制。

2　方法

2.1被試211名華南師范大學(xué)本科生參加了本實(shí)驗(yàn)，其中男生104人，女生107人，平均年齡為21.01±1.54歲。他們的視力或矯正視力正常。被試之前均未參加過此類實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得一定報(bào)酬。根據(jù)重復(fù)學(xué)習(xí)的形式不同，這些被試被隨機(jī)分派到6個(gè)不同的實(shí)驗(yàn)組中 （T1、T1-T1、T1-T2、T2、T2-T1和T2-T2）。被試人數(shù)的分布如下：35，36，35，34，36和35。

2.2材料實(shí)驗(yàn)過程分學(xué)習(xí)和測驗(yàn)兩個(gè)階段。學(xué)習(xí)階段實(shí)驗(yàn)材料為36對線索—目標(biāo)詞對，其中36個(gè)目標(biāo)詞分屬于六大類別（水果、交通工具、餐具、人體器官、動(dòng)物和金屬），每一類6個(gè)。本實(shí)驗(yàn)的大部分目標(biāo)詞選自Peterson實(shí)驗(yàn)的目標(biāo)詞，但對他的目標(biāo)詞進(jìn)行了部分替換及相應(yīng)的增加，使線索—目標(biāo)詞對中的線索詞和目標(biāo)詞是押韻的，而且沒有語義上的聯(lián)系。測試階段，選取學(xué)習(xí)過的18個(gè)目標(biāo)詞（從上述六類中每類選取3個(gè)），另外選取了18個(gè)關(guān)鍵誘餌詞（即每種類類別詞增加3個(gè)同類詞，作為關(guān)鍵誘餌詞）、18個(gè)無關(guān)詞（與所選取的六大類別詞無語義相關(guān)）。

2.3程序?qū)嶒?yàn)類型分單次實(shí)驗(yàn)和重復(fù)實(shí)驗(yàn)。單次實(shí)驗(yàn)分為T1（詞組隨機(jī)呈現(xiàn)）和T2（詞組按目標(biāo)詞類別呈現(xiàn)）。重復(fù)實(shí)驗(yàn)分為T1-T1、T1-T2、T2-T1、T2-T2四組，重復(fù)實(shí)驗(yàn)為兩次單次實(shí)驗(yàn)的組合。因?yàn)槊拷M被試學(xué)習(xí)材料一致，所以本實(shí)驗(yàn)采取的是被試間設(shè)計(jì)。被試被隨機(jī)地分配到單次記憶實(shí)驗(yàn)組或重復(fù)記憶實(shí)驗(yàn)組。T1單次記憶實(shí)驗(yàn)組被試首先對36對線索—目標(biāo)詞進(jìn)行一次學(xué)習(xí)，36對詞在屏幕中央依次隨機(jī)呈現(xiàn)，每對詞呈現(xiàn)前屏幕中央會(huì)呈現(xiàn)紅色“+”注視點(diǎn)1000ms，提醒被試集中注意，每對詞呈現(xiàn)時(shí)間均為4s。被試在學(xué)習(xí)完詞對后，進(jìn)行5分鐘的數(shù)學(xué)測試。接下來進(jìn)行記憶測試，在測試階段被試對54個(gè)隨機(jī)呈現(xiàn)的詞（18個(gè)目標(biāo)舊詞，18個(gè)關(guān)鍵誘餌詞，18個(gè)無關(guān)詞）進(jìn)行新舊再認(rèn)判斷。T2與T1實(shí)驗(yàn)的不同在于，T2組36對詞的呈現(xiàn)順序按照目標(biāo)詞的類別依次呈現(xiàn)，先呈現(xiàn)完一類再呈現(xiàn)下一類，且其每對詞組呈現(xiàn)時(shí)間為15s（Burns表明只有呈現(xiàn)達(dá)到15s，被試才能清晰產(chǎn)生目標(biāo)間的有效關(guān)聯(lián)）。重復(fù)記憶實(shí)驗(yàn)的學(xué)習(xí)方式與上述單次記憶的學(xué)習(xí)方式完全一致，只是在學(xué)習(xí)階段根據(jù)實(shí)驗(yàn)要求多學(xué)習(xí)了一次。

3　結(jié)果與分析

3.1不同實(shí)驗(yàn)條件的目標(biāo)詞正確再認(rèn)與誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)

本研究采取單因素 （組別：T1、T1-T1、T1-T2、T2、T2-T1、T2-T2）被試間設(shè)計(jì)。首先，按照Aaronsen和 Watts的方法，我們將擊中率和虛報(bào)率按照P（x）=（x+0.5）/（N+l）進(jìn)行計(jì)算［27］。對新詞的方差分析結(jié)果表明，新詞不存在學(xué)習(xí)任務(wù)間的主效應(yīng)。表1為各實(shí)驗(yàn)組對學(xué)過項(xiàng)目的正確再認(rèn)與關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)的結(jié)果。進(jìn)一步方差分析表明，正確與錯(cuò)誤再認(rèn)存在組別的主效應(yīng)（Fjz（5，205）=8.22，p＜0.001；Fxb（5，205）=3.56，p=0.004）。按照前后兩次學(xué)習(xí)方式的異同，將本實(shí)驗(yàn)的重復(fù)記憶分為完全重復(fù)記憶（即兩次記憶學(xué)習(xí)形式相同，即T1-T1與T2-T2）和不完全重復(fù)記憶（即兩次記憶學(xué)習(xí)形式不同，即T1-T2與T2-T1）。

T1的目標(biāo)詞正確再認(rèn)顯著低于T2（t=-4.553，p＜0.001），而關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)差異不顯著（t= 0.665，p=0.507）。T1與T1-T1相比，T1的目標(biāo)詞正確再認(rèn)顯著低于T1-T1（t=-3.373，p=0.001），且關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)顯著高于T1-T1（t=2.327，p＜0.05），表現(xiàn)出積極的重復(fù)效應(yīng)；雖然T2與T2-T2的目標(biāo)詞的正確再認(rèn)差異不顯著 （t=-0.905，p= 0.367），但T2組的誘餌詞錯(cuò)誤再認(rèn)有顯著高于T2-T2組的趨勢（t=1.664，p＜0.10），即在虛報(bào)率上表現(xiàn)出積極重復(fù)效應(yīng)?？傮w來看，完全重復(fù)證明了積極的重復(fù)效應(yīng)。

表 1　各實(shí)驗(yàn)組在目標(biāo)詞的正確再認(rèn)率與關(guān)鍵誘餌詞上的錯(cuò)誤再認(rèn)

在不完全重復(fù)方面，T1組的目標(biāo)詞正確再認(rèn)顯著低于T1-T2（t=-2.534，p＜0.05）和 T2-T1組（t=-5.001，p＜0.001），而誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)則顯著高于這兩組（t=2.927，p＜0.005；t=3.457，p=0.001）。T2與T2-T1在目標(biāo)詞正確再認(rèn)上差異不顯著（t=-0.380，p=0.704），而T2組在誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)上顯著高于T2-T1組（t=2.762，p＜0.01）。T2組在目標(biāo)詞上的正確再認(rèn)顯著高于T1-T2組（t=2.037，p＜0.05），即在擊中率上表現(xiàn)出消極重復(fù)效應(yīng)；而T2組在關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)顯著高于T1-T2組（t=2.241，p＜0.05），即在虛報(bào)率上表現(xiàn)出積極重復(fù)效應(yīng)。T1-T2與T2-T1相比，T1-T2的目標(biāo)詞正確再認(rèn)顯著低于T2-T1（t=-2.450，p=0.015），而關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)無顯著差異（t=0.509，p=0.61）。

3.2不同實(shí)驗(yàn)任務(wù)的信號(hào)檢測論分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證重復(fù)效應(yīng)，對信號(hào)檢測論的非參數(shù)指標(biāo)A'（辨別力指標(biāo)）和B''（反應(yīng)偏向指標(biāo)）進(jìn)行分析［28，29］，見表2。

表2　各實(shí)驗(yàn)組正確與錯(cuò)誤再認(rèn)的辨別力A'與反應(yīng)偏向B''

3.2.1對學(xué)習(xí)項(xiàng)目正確再認(rèn)和關(guān)鍵誘餌詞錯(cuò)誤再認(rèn)的辨別力A'和反應(yīng)偏向B''的方差分析

對目標(biāo)詞正確再認(rèn)的辨別力A'與反應(yīng)偏向B''的重復(fù)測量方差分析表明：正確再認(rèn)的辨別力與反應(yīng)偏向均存在組別效應(yīng) （FjiA （5，205）=10.33，p＜0.001；FjiB（5，205）=3.13，p=0.01）。對關(guān)鍵誘餌詞錯(cuò)誤再認(rèn)的辨別力A′與反應(yīng)偏向B″的重復(fù)測量方差分析表明：錯(cuò)誤再認(rèn)的辨別力存在組別的主效應(yīng)，而反應(yīng)偏向不存在組別的主效應(yīng) （FyouA （5，205）= 5.80，p＜0.001；FyouB（5，205）=1.40，p=0.23）。

在目標(biāo)詞正確再認(rèn)上，T1組的辨別力顯著低于T2組（t=-5.086，p＜0.001），但在反應(yīng)偏向上兩者無顯著差異。T1組的辨別力顯著低于T1-T1組（t=-4.531，p=0.001），但在反應(yīng)偏向上兩者無顯著差異。T2與T2-T2組相比較，在辨別力和反應(yīng)偏向上差異均不顯著；T2組與T1-T2相比較，兩者在辨別力上無顯著差異，而T1-T2組的反應(yīng)偏向顯著高于T2組（t=3.294，p=0.001）。T1-T2組與T2-T1組相比較，在辨別力上無明顯差異，而T1-T2組的反應(yīng)偏向顯著高于T2-T1組（t=2.941，p＜0.05）。

在關(guān)鍵誘餌詞錯(cuò)誤再認(rèn)方面，T1組的辨別力與T2組無顯著差異，T1組與T1-T1組辨別力差異不顯著，T2組與T2-T2組辨別力差異不顯著。而T1組與T2組辨別力均顯著高于T2-T1組 （t=3.177，p= 0.002；t=3.461，p=0.001）。T1-T2組的辨別力顯著高于T2-T1組（t=3.258，p=0.001）。

4　討論

4.1重復(fù)記憶的積極效應(yīng)

在本研究中，我們參考了Peterson的重復(fù)記憶實(shí)驗(yàn)范式，并將它與DRM范式聯(lián)合考察了四種不同的重復(fù)學(xué)習(xí)對再認(rèn)成績的影響，兩種為完全重復(fù)（T1-T1和T2-T2），兩種為不完全重復(fù) （T1-T2和T2-T1）。T1與T1-T1的比較證實(shí)完全重復(fù)記憶可以提高目標(biāo)詞的正確再認(rèn)，并降低關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)，這與前人的研究結(jié)果相一致［19-21，28］。從目標(biāo)詞和關(guān)鍵誘餌詞的辨別力和反應(yīng)偏向兩個(gè)信號(hào)檢測指標(biāo)來看，完全重復(fù)記憶并沒有改變被試的反應(yīng)偏向，而是提高了被試對目標(biāo)詞的辨別力，從而提高了被試在重復(fù)記憶下目標(biāo)詞的正確再認(rèn)，而在降低關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)方面卻無法從信號(hào)檢測指標(biāo)得到解釋，這是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)詞內(nèi)關(guān)系的T1記憶模式不能很好造成一致性語境 （如所有詞都是水果就能造成一致性語境），而一致性的語境對于制造錯(cuò)誤記憶是至關(guān)重要的［29-33］，因此重復(fù)一次和重復(fù)兩次對關(guān)鍵誘餌詞的辨別力相當(dāng)。這些結(jié)果都可以用Craik的加工水平說來解釋：在兩次學(xué)習(xí)后，目標(biāo)詞進(jìn)行了深加工，而加工水平越深，正確再認(rèn)成績越好［8］。而在T2與T2-T2的比較中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)重復(fù)記憶對目標(biāo)詞正確再認(rèn)或?qū)﹃P(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)的影響，這可能是對于中國的被試，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)詞間關(guān)系的T2記憶模式能很好地促進(jìn)目標(biāo)詞的記憶，因此重復(fù)一次和重復(fù)兩次的效果相當(dāng)。從本研究中在T2和T2-T2上存在天花板效應(yīng)可以得到佐證。另外，盡管T1-T1和T2-T2均為完全重復(fù)，但是，我們可以看出，兩種重復(fù)記憶的效果似乎并不一致，這可能說明被試在進(jìn)行T1方式和T2方式時(shí)的記憶策略并非相同。

4.2重復(fù)效應(yīng)符合加工水平說

在不完全重復(fù)中，重復(fù)記憶對目標(biāo)詞產(chǎn)生了消極影響，這是首次在再認(rèn)記憶中發(fā)現(xiàn)重復(fù)的消極效應(yīng)。在T2與T1-T2的比較中，重復(fù)記憶對目標(biāo)詞的正確再認(rèn)產(chǎn)生了消極影響，而在關(guān)鍵誘餌詞的錯(cuò)誤再認(rèn)上產(chǎn)生了積極影響，這個(gè)結(jié)果支持加工水平說。再認(rèn)任務(wù)依賴目標(biāo)的特征信息加工而非詞對間的信息加工。根據(jù)項(xiàng)目獨(dú)特性加工理論，自由回憶產(chǎn)生的消極重復(fù)效應(yīng)是由于重復(fù)學(xué)習(xí)過度加工目標(biāo)的特征信息而忽略了詞對間信息加工，因此在再認(rèn)任務(wù)中應(yīng)該出現(xiàn)積極重復(fù)效應(yīng)；根據(jù)加工水平說，產(chǎn)生消極重復(fù)效應(yīng)是由于重復(fù)學(xué)習(xí)的目標(biāo)詞加工深度不如單次組，因此在再認(rèn)任務(wù)中應(yīng)該仍然表現(xiàn)出消極重復(fù)效應(yīng)。在本實(shí)驗(yàn)中我們發(fā)現(xiàn)了再認(rèn)任務(wù)中表現(xiàn)出消極重復(fù)效應(yīng)，這與Mulligan和Peterson的結(jié)果不一致［15］。而且，根據(jù)加工水平說，T2組的成績應(yīng)該優(yōu)于T1組，根據(jù)項(xiàng)目獨(dú)特性加工理論T1組的成績應(yīng)該優(yōu)于T2組，而本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)T2組的成績優(yōu)于T1組，支持了加工水平說而非項(xiàng)目獨(dú)特性加工理論?；谛盘?hào)檢測理論的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，T2組的成績好于T1組，T2組在正確再認(rèn)的辨別力也顯著好于T1組，這樣的結(jié)果也支持了加工水平說。

本研究認(rèn)為，基于中國被試的再認(rèn)成績，得到了消極的記憶重復(fù)效應(yīng)?？赡苡袃煞矫娴脑颍海?）被試自身思維加工的因素。不同于西方，中國以集體主義、聚合思維為主，因此，T2的呈現(xiàn)方式與中國被試本身的認(rèn)知加工形式相吻合，T2雖然強(qiáng)調(diào)的是目標(biāo)詞之間的聯(lián)系，但是對于這些被試來說，T2的呈現(xiàn)方式還是促進(jìn)了目標(biāo)詞本身的加工。T1-T2由于T1的呈現(xiàn)模式與T2不一致，因而削弱了目標(biāo)詞的加工深度，因此，重復(fù)反而導(dǎo)致了不好的記憶效果?；谥袊辉嚨闹貜?fù)消極效應(yīng)結(jié)果在一定程度上說明，記憶的重復(fù)效應(yīng)還會(huì)受文化思維方式的調(diào)節(jié)。（2）由于詞語押韻規(guī)律和隨機(jī)呈現(xiàn)的干擾，T1組中目標(biāo)詞很難有較深的語義加工水平，導(dǎo)致其表現(xiàn)不如T2組，與項(xiàng)目獨(dú)特性加工理論的預(yù)期相反。

1Yates FA.The art of memory.London，England：Routledge&Kegan Paul，1966.

2Ebbinghaus H.Memory：A contribution to experimental psychology.New York，NY：Dover，1964.

3Greene R L.Repetition and spacing effects.In J H Byrne（Ed.），Learning and memory：A comprehensive reference.New York，NY：Academic Press，2008，2：65-78.

4Hintzman D L.Repetition and memory.In G H Bower（Ed.），Thepsychologyof learningandmotivation. New York，NY：Academic Press，1976，10：47-92.

5Cepeda N J，Vul E，Rohrer D，et al.Spacing effects in learning：A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science，2008，19：1095-1102.

6Glenberg A M.Influences of retrieval processes on the spacing effect in free recall.Journal of Experimental Psychology：Human Learning and Memory，1977，3：282-294.

7Kahana M J，&Howard M W.Spacing and lag effects in free recall of pure lists.Psychonomic Bulletin &Review，2005，12：159-164.

8Craik F I M，&Lockhart R S.Levels of processing：A framework for memory research.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1972，11：671-684.

9Hunt R R，&McDaniel M A.The enigma of organization and distinctiveness.Journal of Memory and Language，1993，32：421-445.

10Slamecka N J，&Graf P.The generation effect：Delineationof a phenomenon.Journal of Experimental Psychology Human Learning&Memory，1978，4（6）：592-604.

11Burns D J.The generation effect：A test between single-and multifactor theories.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1990，16：1060-1067.

12McDaniel M A，&Bugg J M.Instability in memory phenomena：A common puzzle and a unifying explanation.Psychonomic Bulletin&Review，2008，15：237-255.

13Mulligan NW，&Lozito J P.Self-generation and memory.In B H Ross（Ed.），Psychology of learning andmotivation.SanDiego，CA：Elsevier Academic Press，2004，45：175-214.

14PetersonDJ.ANegativee ffect of r epetitionin e pisodic m emory.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，andCognition，2012，38（6）：1786-1791.

15Mulligan N W，&Peterson D J.The n egative r epetitione ffect.JournalofExperimentalPsychology：Learning，Memory，andCognition，2013，39（5）：1403-1416.

16Underwood B J.False recognition produced by implicit verbal responses.Journal of Experimental Psychology，1965，70：122-129.

17Brainerd C J，Reyna V F，&Brandse E.Are children’s false memories more persistent than their ture memories？Psychological Science，1995，6：359-364.

18Tussing A A，&Greene RL.False recognition of associates：Howrobust is the effect？Psychonomic Bulletin and Review，1997，4：572-576.

19Tussing A A，&Greene R L.Differential effects of repetitionontrue andfalserecognition.Joumal of Memory and Language，1999，40：520-533.

20Benjamin A S.On the dual effects of repetition on false recognition.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，2001，27：941-947.

21郭秀艷，周楚，周梅花.錯(cuò)誤記憶影響因素的實(shí)驗(yàn)研究.應(yīng)用心理學(xué)，2004，10（1）：3-8.

22Seamon J G，Luo C R，Kopecky J J，et al.Are false memories more difficult to for get than accurate memories？The effect of retention interval on recall and recognition.Memory&Cognition，2002，30：1054-1064.

23毛偉岸，楊治良.重復(fù)學(xué)習(xí)對錯(cuò)誤記憶通道效應(yīng)的影響.心理科學(xué)，2008，31（6）：1326-1329.

24Peng K，Nisbett RE，&Wong NYC.Validity problems comparing values across cultures and possible solutions.Psychological Methods，1997，2：329-344.

25Koch BJ，&Koch P.Collectivism，i ndividualism，and o utgroup c ooperation in a s egmented China，Asia Pacific.Journal of Management，2007，24（June）：207-225.

26侯玉波，朱瀅.文化對中國人思維方式的影響.心理學(xué)報(bào)，2002，34（1）：106-111.

27Aaronse D，&Watts B.Extensions of Grier’s computational formulas for A’’and B’’to below-chance performance.Psychological Bulletin，1987，102：439-442.

28Kensinger E L，&Schacter D L.When true memories suppress false memories：E ffects of ageing.Cognitive Neuropsychology，1999，16：399-415.

29Koustaal W，&Schacter D L.Gist-based false recognition of pictures in older and younger adults.Journal of Memory and Language，1997，37：555-583.

30Deese J.On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall.Journal of Experimental Psychology，1959，58：17-22.

31Roediger HLIII，&McDermott K.Creating false memories：Remembering words not presented in lists. Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1995，21：803-814.

32Atkins AS，&Reuter-Lorenz PA.False working memories？Semantic distortion in a mere 4 seconds. Memory&Cognition，2008，36：74-81.

33Flegal K E，&Reuter-Lorenz P A.Get the gist？The effects of processing depth on false recognition in short-term and long-term memory.Memory&Cognition，2014，42：701-711.

A Negative Effect of Repetition in Recognition M emory：Evidence f rom Chinese Participants

Liu Chuqi，Lu Aitao，Tian Haiping，Li Wentao
（Center for Studies of Psychological Application，Psychological Institution，Guangdong Key Laboratory of Mental Health and Cognitive Science，Guangdong Center of Mental Assistance and Contingency Technique for Emergency，South China Normal University，Guangzhou 510631）

The present study combined Peterson’s repetition memory paradigm and DRM paradigm to explore the effect of repetition on Chinese participants’proportions of hits and false alarms within the framework of Signal Detection Theory．The results showed that： （1）Complete repetition c ould produce positive repetition effect，which mean t repetition c ould enhance d processing level and increase d hits and decrease false alarms．（2）Incomplete repetition c ould produce negative repetition effect，which mean t when the organizational processing differ ed with participants’confirmed processing in the first learning and the organizational processing was the same as participants’confirmed processing in repetition，repetition c ould decrease hits and false alarms．（3）The convergent－thinking Chinese participants also preformed negative repetition effect in recognition memory．The present study suggested that Chinese ha d negative repetition effect in recognition memory and provided more evidence to Levels－of－processing Mode instead of Item－Specific－Relational Account，which mean t the effect of repetition was influenced with think processing mode as well．

DRM paradigm；Levels－of－processing Mode；Item－Specific－Relational Account；r ecognition m emory；think processing mode

國家自然科學(xué)基金（31571141），國家基礎(chǔ)科學(xué)人才培養(yǎng)基金（J1030729和J1210024），廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃（HS2015001）

陸愛桃，女，副教授。E m ail：atlupsy@gmail.com