我們怎樣才能不怕警察？

前不久，兩名蘭州大學生被野蠻執法，事實確鑿，令群情激憤。人們關心的原因很簡單：這與我們每個人息息相關。這背后根本性的問題是：我們希望有一個什么樣的警民關系？

必須承認，現在很多人是怕警察的。這當然不正常，警察的職責是保護民眾，維護公共秩序，我們應該對警察親近，或是尊重，頂多敬畏，無論如何不應該感到害怕（除非你是違法犯罪分子）。所以，要討論如何建立正常的警民關系，可以先從“人們為什么會怕警察”開始說起。

一個原因是權力可能被濫用。蘭州的兩個大學生，只是拍攝了警察執法過程，就被帶到派出所把屁股打開了花，這能不令人害怕嗎？要知道，警察可是一個國家主要的可以合法對國內民眾使用暴力的群體，正如英國大法官丹寧所說：“社會保護本身不受犯罪分子危害的手段一旦被濫用，任何暴政都要甘拜下風。”而這些年，類似事件，并不鮮見。

而大多數人并不知道該如何保護自己。在網上，諸如《當警察來敲門》之類的文章傳播甚廣，說明大家在這方面是有急迫需求的。但我們的教育機構、宣傳機構，很少做這方面的宣講，這是很奇怪的事情。訴諸程序是普通人面對警察時的主要保護手段，應該是常識，若連這都不知道，談何保護自己呢？人們看國外影視劇，知道了米蘭達法則，即便民眾不知道，警察也應該主動提醒才是：“你有權保持沉默……”難道是擔心教會了民眾，警察執法就不方便了？于是民眾稀里糊涂，警察忽視程序就成了現實的境況。偶爾有人較真，就會被視為“不配合”。

即便你了解程序，愿意較真，警察執法也很規范，目前法律對個人權利的保護也很不夠。比如米蘭達法則背后的沉默權，雖然法學界討論已久，但至今未能引進中國。再比如最基本的警察執法之前需要表明身份，但是否必須出示警官證，現在仍無定論：《行政處罰法》要求執法必須出示證件，而1995年頒布的《人民警察法》則規定如果著裝規范并佩戴警察標志可以不出示警官證。但要知道，輔警沒有執法權也穿警服，普通人是很難分辨的。順便說一句，時至今日，中國對于廣泛存在的輔警仍然沒有一部全國性的法律進行規范。若要較真，現實中輔警做的很多事情，恐怕都有違法之嫌。

《人民警察法》在過去21年里，只修改過一條，很多條款規定得比較粗疏，比如第九條關于盤查的規定，只規定警察在一定前提條件下有此權力，但對盤查程序并無詳細規定。而英國1984年的《警察與刑事證據法》則對如何盤查有詳盡的規定，盤查之前首先要告訴被盤查人自己的身份、所屬警察機構，盤查目的、理由等等。規定的不詳細必然導致種種爭議，比如這次雷洋案，大家緊緊揪住不放的，不就是執法程序嗎？但直到現在，除了帶隊民警之外，我們甚至連其他參與者的名字都不知道。

相比個人權利保護的不足，中國警察的權力又非常大，尤其行政處罰權更是大得驚人：處罰種類多，可以警告、罰款、吊銷證照、拘留；處罰幅度大，享有很大的自由裁量權，罰款可以從5元到數十萬元，限制人身自由可以從1日到2年（勞動教養廢止前可到4年）；而且與警察在刑事處罰權上僅擁有偵查權和較輕刑罰的執行權不同，警察幾乎擁有完整的行政處罰權，既是決定者，又是執行者，還是復核者。有論者說：“警察行政權就如一輛具有強大動力而剎車系統失效的汽車馳騁在平坦而又寬廣的大地上：沒有紅綠燈、不用剎車，也不用擔心遇到路面障礙。”

綜上所述，如果這樣人們對警察都不害怕，那得多么遲鈍才行？然而這又是很不正常的，正如醫患關系一樣，照理說應該是雙贏，不合理的情況則落得兩敗俱傷。隨著這幾十年社會的變遷，個人權利法治精神深入人心，這樣一種警民關系已經完全不合時宜了。如果把抓壞人當做至高目標，就可能把所有人都當做潛在的壞人，而倒過來，人們就會把警察當做壞人。這實在是一個吊詭又令人悲哀的結果：它不僅傷害了民眾，同樣傷害了警察。

法學家陳興良十多年前寫過一段話，后來被一再引用，是這樣說的：“警察權在一個社會中的實際運作狀態，在相當程度上標志著這個社會法治文明的發展水平。因為，警察權力與公民權利在一定條件下成反比例關系，即警察權的擴大意味著公民權的縮小，警察權的濫用往往使公民權化為烏有。由此可見，這里存在一個警察權的悖論：一定限度內的警察權是為保障公民權所必需的，而超出這種限度的警察權，則有侵奪公民權之虞。”所以，我們只有找到了這個平衡點，才能不怕警察，才能有和諧的警民關系。