別被行賄者的“可憐”蒙了眼

文_許曉明

別被行賄者的“可憐”蒙了眼

文_許曉明

2015年12月29日，甘肅省隴南市武都區(qū)工信局原局長(zhǎng)董社有因受賄332萬(wàn)元、891.16萬(wàn)元巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，被判處有期徒刑14年。日前，董社有已被送監(jiān)執(zhí)刑。身陷囹圄的董社有悔恨地說(shuō)：“應(yīng)該把那些行賄的老板都判刑，都是些害人精。”不過(guò)行賄人卻說(shuō)，這一切都是逼不得已。正如行賄受賄常常連用為一個(gè)詞，行賄者和受賄者之間是相互依存的關(guān)系，這一對(duì)“連體”畸形兒的大名叫作“腐敗”。

鏟除根深蒂固的腐敗陋習(xí)，必須雙管齊下，一手打擊受賄者，一手打擊行賄者。懲處罪過(guò)也不能“厚此薄彼”，對(duì)于行賄者的“心軟”態(tài)度值得警醒。提起受賄者，社會(huì)輿論義憤填膺。而提起行賄者，往往有人同情其不得已，是一種“被動(dòng)”行為，這是一種普遍的社會(huì)錯(cuò)覺(jué)。

在一般人眼里，索賄受賄的貪官污吏是主動(dòng)作惡，這些人四處伸黑手，害了國(guó)家，害了人民，也害了自己，這些人是腐敗的根源，是腐敗案件的主犯，所以必須嚴(yán)懲。而在另一些人看來(lái)，行賄者則是被動(dòng)參與的，很多是因?yàn)榍笕宿k事不得已而為之，是腐敗案件中的從犯，可以從輕發(fā)落。這類(lèi)看法，其實(shí)是被行賄者扮可憐、裝無(wú)辜的表面現(xiàn)象蒙蔽了雙眼，混淆了是非。

在受賄與行賄行為中，所謂主動(dòng)與被動(dòng)的關(guān)系是變幻莫測(cè)的。貪腐官員常常扮演索賄的主動(dòng)角色，行賄者卻也不乏主動(dòng)出擊的例子。為了升官、發(fā)財(cái)，心懷鬼胎的商人和官員，經(jīng)常精心“做局”，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間、恰當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，以恰當(dāng)?shù)男问剿蜕锨‘?dāng)?shù)馁V賂，再以恰當(dāng)?shù)耐緩饺』亍皥?bào)酬”。

一樁“成功”的行賄案例，細(xì)說(shuō)出來(lái)就是一出精彩紛呈的大戲。期間，受賄者看起來(lái)威風(fēng)八面，行賄者看起來(lái)唯唯諾諾，推敲一下，誰(shuí)是主角，誰(shuí)是配角？在有的行賄高手面前，受賄者連配角都算不上，只能算是人家手里玩弄的棋子而已。有些貪官落馬后懺悔自己“糊涂”，一方面是自我開(kāi)脫，另一方面也是從被動(dòng)上鉤的情形下如夢(mèng)初醒。腐敗之成風(fēng)，貪官之貪欲是重點(diǎn)，行賄者之“圍攻”之力也絕不可小視。

此前在網(wǎng)上曾有過(guò)一個(gè)“豬狗論”，貪官們覺(jué)得給他們行賄的人是他們養(yǎng)的“豬”，養(yǎng)著只是為了想吃肉時(shí)割一塊肉；而行賄者覺(jué)得貪官是他們養(yǎng)的“狗”，讓貪官辦什么事就得辦什么事。其實(shí)，二者只是互相利用，各取所需罷了。

不要再被行賄者裝可憐的樣子迷惑，那不過(guò)是狡猾者的故作弱勢(shì)，以“扮豬吃老虎”的假象來(lái)巧取豪奪。謀官者行賄而青云直上，謀利者行賄而日進(jìn)斗金，他們行賄的所得并不比受賄者少，他們對(duì)社會(huì)、國(guó)家和他人的傷害并不比受賄者小。

抓住受賄者，放過(guò)行賄者，他們就會(huì)如幽靈一樣去尋找下一個(gè)潛在的受賄者，會(huì)繼續(xù)污染我們社會(huì)的風(fēng)氣，會(huì)繼續(xù)他們巧妙而安全的行賄“生意”，繼續(xù)發(fā)財(cái)甚而做官。輕易放過(guò)行賄者，豈非縱容腐敗的病菌在社會(huì)肌體內(nèi)繼續(xù)潛伏？