空間層次及人工基質對著生藻類建群特性的影響

易科浪，代志剛，劉碧云,*，藺慶偉，曾　磊，徐　棟，賀　鋒,吳振斌

1 中國科學院水生生物研究所　淡水生態與生物技術國家重點實驗室，武漢　430072 2 中國科學院大學，北京　100049 3 河南師范大學，新鄉　453007

?

空間層次及人工基質對著生藻類建群特性的影響

易科浪1,2，代志剛1，劉碧云1,*，藺慶偉3，曾磊1,2，徐棟1，賀鋒1,吳振斌1

1 中國科學院水生生物研究所淡水生態與生物技術國家重點實驗室，武漢430072 2 中國科學院大學，北京100049 3 河南師范大學，新鄉453007

為全面了解著生藻類在建群中群落變化的生態學特性，揭示著生藻類的建群規律，在以絲狀藻類為優勢藻的生態塘中，采用花崗巖和瓷磚為附著材料，設置水體底部和中部為附著位點，進行頻次為10d的采樣分析。結果表明，生態塘中共檢出8門73屬117種著生藻類，其中以硅藻、藍藻、綠藻為優勢類群。同時不同人工基質和不同空間層次條件下著生藻類的建群特征較一致，早期以單細胞硅藻如舟形藻(Naviculasp.)、脆桿藻(Fragilariasp.)、曲殼藻(Achnanthessp.)等為優勢，后期以絲狀藻類如鞘絲藻(Lyngbyasp.)、顫藻(Oscillatoriasp.)、偽魚腥藻(Pseudanabaenasp.)等為優勢；研究結果發現不同人工基質(花崗巖和瓷磚)對著生藻類的種類組成、細胞密度、生物量和藻類多樣性無顯著影響，花崗巖和瓷磚上附著的著生藻類具有較高的相似性；但不同的空間層次對著生藻類建群特征影響明顯，水體底部具有更多的硅藻種類數，中部具有更多的綠藻，隨著建群時間的發展，藍藻比例不斷增加；就生物量而言，底部的著生藻類葉綠素a顯著高于水體中部，但兩者的細胞密度無顯著性差異；隨著建群過程的發展，水體底部的著生藻類生物量達峰值所需的時間比中部更長。通過相關性分析，生態塘中著生藻類的生長主要受總磷的影響。

著生藻類；建群；空間層次；人工基質；影響因子

著生藻類(Periphytic algae)是指生長在水下各種基質表面上的所有藻類[1]，當其進入到一個新的空間，著生藻類便開始定居、建群，發展成為成熟的群落[2]，其群落在水下基質表面呈絮狀、絲狀或為一層粘質、褐綠色的藻墊[3]。著生藻類建群是一個復雜過程，可以在短時間內能獲得大量的群落結構和演替特征等方面信息，因此著生藻類建群過程得到了水生態學者的廣泛關注[4- 6]。

著生基質是著生藻類開始群落的第一步，Cattanoe等通過檢閱16年來20家期刊，發現有27種基質用于定量比較研究[7]。由于缺少標準方法，天然基質上的著生藻類群落研究受到了一定程度的限制，后期研究者更多利用具有標準采樣面積和可知的采樣時間的人工基質替代天然基質[7]。載玻片是早期使用最頻繁的人工基質，后期如瓷磚、人工水草、花崗巖、塑料等材料也逐漸興起[8- 10]。但是由于研究目的、環境等方面不同，目前有關不同基質著生藻類群落的生長狀況也沒有一致結論。

前期研究表明，著生藻類在建群早期的群落一般以硅藻為主，因此有關著生藻類的研究多集中在對硅藻的分析上[11- 12]，而忽略了建群后期對其他類型藻類研究[13]。Cattanoe等[7]研究顯示在著生藻建群60d時，綠藻占了67%，藍藻占40%，顯然短時間建群中綠藻和藍藻所產生的作用和能力可能被低估。在著生藻類的空間著生特點方面，國內外相關研究也較少，一般是將著生基質至于水體底部，在國內，蘭波在研究洱海著生藻類時進行了0、0.5、1、1.5 m等4個不同的設置[14]；王麗卿等在淀山湖生態示范區的附著藻類的研究中，進行0.1、0.5、1.0、1.5 m等4個水層的研究[15]。

杭州西湖是中國主要的觀賞性淡水湖泊，屬于半封閉性水體，營養負荷重，自凈能力弱，加上周圍旅游、經濟的迅速發展，致使營養物質大量積累，引起著生藻類瘋長，有的區域出現“水華”現象[16]。有些著生絲狀藻類的存在會通過物理纏繞、營養競爭、遮光、化感等作用影響高等水生植物的生長[17]。因此研究著生藻類在富營養化水體中不同空間層次及不同人工基質上的分布規律，揭示其著生藻類水華形成具有重要意義。

本研究選擇西湖錢塘江引水玉皇山預處理場中絲狀藻類爆發的生態塘作為實驗水體，將兩種粗糙度不同的石質材料花崗巖和瓷磚分別置于水體不同水層中進行附著，以期了解附著材料和空間層次對著生藻類建群過程的影響，為后期著生藻類水華生態控制提供理論參考。

1　材料與方法

1.1樣點設置

圖1　樣點布設圖Fig.1　Diagram of the studying site layout

生態塘(N 30.21°E 120.15°)位于杭州錢塘江引水玉皇山預處理場內，面積約2500 m2。在生態塘中選取兩處等深的位點(圖1)，1 #位點位于塘中心，靠近進水口一側，其生境是水體中有大量的狐尾藻(MyriophyllumverticillatumL.)、菹草(Potamogetoncrispus)等沉水植物；2 #位點生境附近主要有少量蘆葦(Phragmitesaustralis)等挺水植物。

1.2附著材料的制備

將市場購買的10 cm×10 cm規格的花崗巖和瓷磚兩種石質的人工基質用蒸餾水浸泡24 h，并用硬毛刷刷去上面的雜質，自然風干，制作成實驗中所使用的附著材料待用。

1.3空間層次的設置

將上述制作的附著材料通過一定長度的尼龍繩懸掛于生態塘中1 #和2 #位點的的木樁上，使得兩種附著材料分別距水體底部1 m處和水體中部0.5 m處。

1.4樣品采集和處理

2014年5月3日至2014年7月13日期間，每隔10 d進行著生藻樣和水樣的采集，共進行7次。將從水體中取出的人工基質，用硬毛牙刷刷取基質表面的著生藻類，蒸餾水定容至100 mL，并將其分為兩份：50 mL用于葉綠素a的測定，方法參照APHA[18]；剩余50 mL魯哥氏液固定后用于著生藻類的種類鑒定和定量分析，方法參照施之新[19]。在采集水樣前進行水體溶解氧、水溫、電導率等在線指標的測定，采集水樣進行總氮、總磷、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、銨態氮等理化指標的測定，方法參照水和廢水監測方法(第四版)[20]。

1.5數據處理及統計分析

(1)單位面積著生藻類的藻類數量Ni=(C1·L·ni)/(C2·R·h·S)[20]，式中Ni表示單位面積i種種類的個體數(個/cm2)；C1表示標本定容水量數(mL)；C2表示實際計數的標本水量(mL)；L表示藻類計數框每邊的長度(μm)；h表示視野中平行線間的距離(μm)；R表示計數的行數；ni表示實際計數所得i種藻類個體數；S表示刮取基質的總面積(cm2)。

(2)Jaccard系數Sj=c/(a+b-c)，式中Sj表示群落相似性系數，a表示群落A具有的物種數，b表示群落B的物種數，c表示群落A和B共有的物種數。

(4)使用SPSS 19.0做相關的單因素方差分析、相關性分析及顯著性檢驗，并用Origin 8.0做相關的圖形。

2　結果

2.1著生藻類的種類組成變化

通過鏡檢，生態塘人工基質上附著的藻類共8門(硅藻門、藍藻門、綠藻門、隱藻門、裸藻門、甲藻門、金藻門和黃藻門)73屬117種；其中硅藻、藍藻和綠藻為優勢類群?；◢弾r基質上著生的硅藻種類數占總藻種類數的比例隨建群過程而呈減小趨勢；而瓷磚基質上著生的硅藻種類數的百分比呈先增后減的趨勢，硅藻最多可達65.38%。綠藻在建群中一直處于較穩定狀態，無特別明顯的變化，其最高百分比可達53.13%。藍藻在建群過程中，其種類數呈增長趨勢并在后期趨于穩定(圖2,圖3)。

圖2　1#著生藻類種類數百分比組成的變化Fig.2　Variations of the percentage of periphyton species at No.1 station

圖3　2#著生藻類種類數百分比組成的變化Fig.3　Variations of the percentage of periphyton species at No.2 station

在建群10d，主要以舟形藻(Naviculasp.)、脆桿藻(Fragilariasp.)、柵藻(Scenedesmussp.)等單細胞為主的藻類在基質上逐漸附著，其細胞密度最大百分比可達53.3%。20d至40d期間，曲殼藻(Achnanthessp.)、絲藻(Ulothrixsp.)、偽魚腥藻(Pseudanabaenoidaenasp.)、顫藻(Oscillatoriasp.)也逐漸成為優勢種。到50d時，鞘絲藻(Lyngbyasp.)和顫藻(Oscillatoriasp.)主導著整個群落，其細胞密度百分比最大可達48.4%。60d和70d時，絲狀藻類出現部分退化，單細胞藻類如舟形藻(Naviculasp.)和曲殼藻(Achnanthessp.)重新大量出現，與絲狀藻類交互生長。如表1所示。

表1　著生藻類優勢種細胞密度所占百分比/%

顯著性分析表明，不同基質上著生的總藻、硅藻、綠藻和藍藻的種類數均無顯著性差異，同時不同水層中著生的總藻和藍藻種類數無顯著差異，但硅藻和綠藻種類數差異極顯著(P<0.01)。硅藻在水體底部具有更多的種類數，為(15±2)種，水體中部為(13±2)種;綠藻則在水體中部具有更多的種類數，為(14±3)種，水體底部為(12±3)種

2.2Jaccard指數

圖4　不同人工基質和空間層次中著生藻類物種的相似性系數　Fig.4　Jaccard index of the periphyton species at different artificial substrates and vertical location

Jaccard指數用于一種描述不同群落間物種的相似性和差異性的指標。通過分析，生態塘中的著生藻類在不同基質和不同水層上所體現出的相似性系數在建群期間先增加后降低最后再小幅度增加至不變，整個過程中其均值為0.54。通過比較，花崗巖材料在不同水層所附著的著生藻類的相似性系數為0.55，瓷磚上的為0.50；在水體底部，Jaccard系數為0.57，水體中部的為0.52。從圖4可看出，不同基質、不同水層中的著生藻類群落相似性系數差異不大，同時通過顯著性分析，幾者之間也無顯著性差異。Sullian認為當相似性指數大于0.5時，表明群落間具有很好的相似性[7]。所以，使用花崗巖和瓷磚兩種材料，將其放置于水體底部和水體中部時，他們的群落相似性都很高(圖4)。

2.3著生藻類生物量的變化

參照裴國鳳[1]的研究，建群期間著生藻類的生物量通過葉綠素a和總藻細胞密度兩個指標的變化來分析，如圖5所示。

通過對建群時期生物量進行分析發現，無論是葉綠素a還是細胞密度著生藻類在不同基質上均無顯著差異。但是著生藻類的生物量指標中只有葉綠素a在不同空間層次中具有極顯著差異(P<0.01),細胞密度則無顯著性差異，水體底部葉綠素a均值為25.74 μg/cm2，水體中部為13.79 μg/cm2。

1 #花崗巖(圖5, 1 #-Granite)將1 #水體底部(1 m)和中部(0.5 m)花崗巖上附著的藻類作比較，底部著生藻類葉綠素a濃度顯著高于中部，分別為(38.89±18.38)μg/cm2、(19.05±5.41)μg/cm2；底部葉綠素a達峰值的時間為50d，中部較短為30d。細胞密度在底部和中部則無顯著差異，底部達峰值的時間為70d，其值為2.14×106ind/cm2，中部較短為50d，值為2.17×106ind/cm2。著生藻類群落生物量達到峰值經過短暫的成熟穩定期后，由于連續2d的降雨使群落出現衰退跡象，表現出生物量的減少；當生物量開始上升時，意味著群落進入了二次生長時期。

1 #瓷磚(圖5, 1 #-Tile)1 #瓷磚上著生藻類葉綠素a和細胞密度的變化和1 #花崗巖上的變化一致，水體底部與中部差異顯著，峰值分別為40.22、20.77 μg/cm2；底部細胞密度峰值為2.49×106ind/cm2、中部為2.01×106ind/cm2，著生藻類生物量達峰值后葉綠素a先減少后出現小幅度的二次增長，細胞密度則一直減少。

2 #花崗巖(圖6, 2 #-Granite)2 #花崗巖在水體底部和中部附著的著生藻類葉綠素a和細胞密度均無顯著差異。底部著生藻類的葉綠素a在70d達到峰值，值為89.47 μg/cm2；中部的則在60d，為27.69 μg/cm2。花崗巖在底部時細胞密度達峰值時間為70d，值為3.27×106ind/cm2；中部50d時達峰值，為3.85×106ind/cm2。

2 #瓷磚(圖6, 2 #-Tile)2 #瓷磚在水體底部和中部附著的著生藻類生物量無顯著差異。底部葉綠素a在70d達峰值，中部則在30d，其峰值分別為47.52、25.18 μg/cm2。底部細胞密度在70d時達峰值，中部在50d時，其峰值分別為1.74×106、2.52×106ind/cm2。

圖5　1 #花崗巖和瓷磚在不同水層中葉綠素a濃度和細胞密度的變化Fig.5　Changes of chlorophyll a and cell density of granite and tile placed at different water column at No.1 station

圖6　2 #花崗巖和瓷磚在不同水層中葉綠素a濃度和細胞密度的變化Fig.6　Changes of chlorophyll a and cell density of granite and tile placed at different water column at No.2 station

通過上述分析，1 #和2 #不同空間層次的生物量達峰值的時間存在明顯的不同，在底部的著生藻類生物量達峰值的時間更長，為70d或50d，而中部較短為60d、50d或30d。1 #的花崗巖和瓷磚上附著的著生藻類葉綠素a具有顯著差異，1 #水體底部葉綠素a濃度顯著高于中部，2 #葉綠素a無顯著區別；而細胞密度在1 #和2 #均無顯著差異。

2.4Shannon-Weaver多樣性指數

Shannon-Weaver多樣性指數一定程度上可指示水體環境，當H≥3時指示水體清潔，2≤H<3指示輕度污染，1≤H<2指示中度污染[21]，可初步判斷生態塘的水環境處于輕度或中度污染。在建群過程中，著生藻類群落多樣性呈下降趨勢，在花崗巖上著生藻類多樣性指數均值為2.53，瓷磚上則為2.47；在水體底部的藻類多樣性指數幾乎都高于水體中部(圖7)。通過顯著性分析，不同人工基質和不同水層上所附著的著生藻類群落多樣性指數無顯著差異。

2.5與水質的關系

通過對著生藻類細胞密度與水體總磷、總氮、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、銨態氮等理化指標作相關性分析，著生藻類細胞密度與總氮、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、氨氮和COD無相關性，但是與總磷有極顯著地相關性，如表2所示。通過線性分析，水體中部的著生藻類與總磷具有較水體底部更顯著的正相關關系(圖8)。

表2　著生藻類細胞密度與水質指標的相關性

**表示在0.01水平上顯著相關

圖7　著生藻類Shannon-Weaver多樣性指數的變化　Fig.7　Changes of Shannon-Weaver diversity index in periphytic algae

圖8　著生藻類細胞密度與總磷關系圖　Fig.8　Correlation between periphytic algae cell density and total phosphorus

3　討論

由于光學顯微鏡、掃描電鏡等儀器的運用，著生藻類的群落從傳統的顯微鏡分析發展為詳細地觀察其三維結構，跟蹤整個建群過程，目前研究表明，著生藻類的建群最先自生境中顆粒或溶解態的有機物吸附于基質上開始，這些有機物為細菌的生長奠定了基礎并為其他有機體的吸附生長創造了條件；隨后以面著生的機會型硅藻如Gomphonemaparvulum、Amphipleurapellucida等開始吸附于基質上并開始生長；然后以點著生的具有蓮座狀或者粘質墊子的直立的、短莖或者長莖的硅藻及絲狀藻類開始出現[3]。本實驗生態塘中著生藻類的建群基本符合以上建群過程和特征，在早期優勢藻類是具有固著在空的膠質管上的結構的舟形藻(Naviculasp.)；能分泌膠質的針桿藻(Synedrasp.)、脆桿藻(Fragilariasp.)、異極藻(Gomphonemasp.)等單細胞藻類[9]。在中后期出現具有相似的粘性結構的鞘絲藻(Lyngbyasp.)、偽魚腥藻(Pseudanabaenasp.)、顫藻(Oscillatoriasp.)等藍藻門為主的絲狀藻類；在60d時由于大雨沖刷使得水體中部的著生藻類群落受到影響，其絲狀藻類大量減少，為單細胞藻類的重新復興創造了條件。

花崗巖和瓷磚兩種人工基質對著生藻類種類組成、優勢藻類組成、藻類細胞密度和葉綠素a均無顯著性影響，同時其微生境的群落相似性系數都在0.5左右，無顯著區別。蘭波通過對洱海周叢藻類的研究得出基質的類型對周叢藻類生物量無顯著影響[14]，這進一步證明著生藻類的種類組成與基質表面粗糙程度無關，而與藻類的生活習性和細胞構造有關。但念宇指出基質不同會造成著生藻種間多樣性的差異，推測可能與基質表面粗糙程度和水流方向有關[9]，蘭波也指出基質粗糙度會顯著提高周叢藻類的生物多樣性[14]，本研究的藻類多樣性與基質粗糙度無關，可能是由于花崗巖和瓷磚都為石質基質，其粗糙度的區別不如玻片與石頭、竹子、塑料等差別顯著；同時由于生態塘面積較小，水流方向并不顯著。Cattaneo等通過大量調查基質的材料、質地、顏色等對著生藻類建群的影響，但是結論都不一致，因此認為基質的選擇并不是特別重要，材料本身對建群的影響不及建群時間、富營養程度、溫度的影響大[7]。

著生藻類總藻、硅藻、綠藻種類數在不同空間層次中具有顯著性差異：硅藻種類數在水體底部(1 m)多于水體中部(0.5 m)；綠藻種類數則是在水體中部更多。原因可能是底泥中具有更多的硅藻藻類，材料平鋪于底泥上，當底泥出現局部變化時，硅藻門容易隨著底泥的移動轉移至實驗材料上；同時在實驗期間，以剛毛藻(Cladophorasp.)為主的絲狀綠藻爆發，漂浮于水體表層，所以在中部的材料比底部的材料能附著更多的綠藻?？臻g層次對著生藻類的兩個生物量指標的影響中只對葉綠素a有顯著影響，但是在不同位點它們又呈現出不同的規律：1 #水體底部著生藻類的葉綠素a濃度要高于水體中部，2 #的著生藻類葉綠素a不存在顯著區別。其原因可能是1 #比2 #具有更多生物量的沉水植物，它們在水體中生長良好，其植株可達1.5 m，在水體中部對著生藻類的抑制作用可能強于底部。細胞密度和葉綠素a兩個指標共同反應著生藻類的生物量各具特點和優勢，細胞密度對單細胞藻類的計數結果比絲狀藻類的計數結果更精確，而本實驗中的著生藻類在建群后期幾乎都是絲狀藻類，便為計數結果帶來了更大的不精確性，其細胞密度便很難成顯著性差異。生態塘中水體底部的著生藻類建群達到最高生物量所需時間明顯長于水體中部，底部需要為70d或50d，水體中部的則為60、50d或30d，與東湖的著生藻類建群時間相比，杭州玉皇山預處理場生態塘中的著生藻類建群所需時間[1]更長，原因可能是由于東湖營養化程度明顯高于西湖。蘭波通過研究洱海著生藻類得出夏季生物量0 m>0.5 m>1 m>1.5 m，且達到第一個峰值的時間是30d[14]。兩種結果有一定的差異，原因可能是因為生態塘中整個區域都具有非常多的狐尾藻(M.verticillatumL.)、菹草(P.crispus)等沉水植物，其根部對著生藻類的影響可能弱于莖葉，所以導致生態塘著生藻類在底部具有更高的生物量。

對湖泊中著生藻類進行研究發現著生藻類生物量與環境總磷濃度有明顯的相關性。例如Toetz通過調查高原淺水湖泊Valley湖時發現磷是主要限制周叢藻類生長的因子[22]。劉玉超通過研究亞熱帶富營養型湖泊中磷對附著藻類的影響時，也得出磷是附著藻類群落發展的關鍵因子，磷濃度的增加明顯促進著生藻類生物量的積累[23]。蘭波通過研究洱海周叢藻類也得出洱海流域周叢藻類分布主要受總磷影響[14]。王霞等通過靜態藻類培養試驗(AGP)得出松花湖富營養化發生的總磷閾值為0.065 mg/L[24]，楊龍等通過添加BG11培養基濃縮液到密云水庫原水中作為培養液，培養從密云水庫采集的混合藻種，進行動態AGP模擬富營養化水體磷閾值，得出密云水庫總磷閾值為0.053—0.064 mg/L[25]。盡管這些研究得出了富營養化發生的閾值，但實驗環境與天然湖泊水體環境存在很大的差異。本研究得出生態塘中著生藻類生物量主要受總磷的影響，由于富營養化發生的閾值受到多因素綜合影響，所以確定生態塘著生藻類水華發生的閾值還需要開展更加系統深入的研究。

4　結論

(1)生態塘中共檢出8門73屬117種著生藻類，其中以硅藻、藍藻和綠藻為優勢類群，著生藻類優勢種在本實驗的建群過程中大致呈如下變化規律：綠藻門—硅藻門—藍藻門—硅藻門和藍藻門，在建群第10天多以柵藻(Scenedesmussp.)和脆桿藻(Fragilariasp.)為主，第20天到40天時發展為舟形藻(Naviculasp.)或曲殼藻(Achnanthessp.)或偽魚腥藻(Pseudanabaenasp.)，再發展為鞘絲藻(Lyngbyasp.)為優勢，至實驗末期以鞘絲藻(Lyngbyasp.)與舟形藻(Naviculasp.)為主。

(2)花崗巖和瓷磚兩種材料對著生藻類的種類組成、細胞密度和物種多樣性均無影響，兩種材料上的著生藻類群落具有較高的相似性，一定程度說明著生藻類的附著與基質粗糙度無關，而與藻類的自身生活習性和結構有關。

(3)不同水層對著生藻類種類數、建群生物量、達生物量峰值所需的時間都有顯著地影響。水體底部的著生藻類具有更多的硅藻，水體中部則具有更多的綠藻，同時隨著建群的發展，藍藻種類數也在逐漸增加至穩定。通過對著生藻類建群生物量達峰值的時間進行分析，水體中部的著生藻類生物量達到峰值的時間較短為60、50d或30d，底部則需要70d或50d。

(4)生態塘中著生藻類在建群過程中其生長過程主要受總磷的影響。

致謝：王亞芬、張義、姚遠幫助修改文字，國家水專項課題杭州西湖工作站孫健、張垚磊、閔奮力、譚談幫助野外采樣和實驗，特此致謝。

[1]裴國鳳. 淡水湖泊底棲藻類的生態學研究. 武漢: 中國科學院水生生物研究所, 2006.

[2]Stevenson R J, Peterson C G, Kirschtel D B, King C C, Tuchman N C. Density-dependent growth, ecological strategies, and effects of nutrients and shading on benthic diatom succession in streams. Journal of Phycology, 1991, 27(1): 59- 69.

[3]Hoagland K D, Roemer S C, Rosowski J R. Colonization and community structure of two periphyton assemblages, with emphasis on the diatoms (Bacillariophyceae). American Journal of Botany, 1982, 69(2): 188 - 213.

[4]Hillebrand H, Sommer U. Diversity of benthic microalgae in response to colonization time and eutrophication . Aquatic Botany, 2000, 67(3): 221- 236.

[5]Albay M, Akccalan R. Comparative study of periphyton colonisation on common reed (Phragmitesaustralis) and artificial substrate in a shallow lake, Manyas, Turkey. Hydrobiologia, 2003, 506- 509(1/3): 531- 540.

[6]Ahn C H, Song H M, Lee S, Oh J H, Ahn H, Park J R, Lee J M, Joo J C. Effects of water velocity and specific surface area on filamentous periphyton biomass in an artificial Stream Mesocosm. Water, 2013, 5(4): 1723 - 1740.

[7]Cattaneo A, Amireault M C. How artifical are artificial substrata for periphyton? . Joural of the North American Benthological Society, 1992, 11(2): 244- 256.

[8]裴國鳳, 劉梅芳. 武漢東湖底棲藻類在不同基質上生長的比較. 湖泊科學, 2009, 21(3): 357- 362.

[9]念宇, 韓耀宗, 楊再福. 不同基質上著生生物群落生態學特性比較研究. 環境科技, 2009, 22(5): 14- 17.

[10]陳向, 劉靜, 何琦, 林秋奇, 韓博平, 韋桂峰. 東江惠州河流段人工基質附著硅藻群落的季節性動態. 湖泊科學, 2012, 24(5): 723- 731.

[11]Hameed H A. The colonization of periphytic diatom species on artifical substrates in the Ashar canal, Basrah, Iraq. Limnologica-Ecology and Management of Inland Waters, 2003, 33(1): 54- 61.

[12]劉麟菲. 渭河流域著生藻類群落結構與環境因子的關系. 大連: 大連海洋大學, 2014.

[13]Franca R C S, Lopes M R M,Ferragut C. Structural and successional variability of periphytic algal community in an Amazonian Lake during the dry and rainy season (Rio Branco, Acre). Acta Amazonica, 2011, 41(2): 257- 266.

[14]蘭波. 洱海周叢藻類生態學研究. 武漢: 華中科技大學, 2011.

[15]王麗卿, 張瑋, 范志鋒, 孟智奇, 張瑞雷, 李為星. 淀山湖生態示范區附著藻類季節動態變化研究. 農業環境科學學報, 2012, 31(8): 1596- 1602.

[16]項斯瑞, 吳文衛, 黃三紅, 陳麗娟, 姚敏. 近2000年來杭州西湖藻類種群的演替與富營養化的發展過程.湖泊科學, 2000, 12(3): 219- 225.

[17]馬頃. 水綿和剛毛藻的生態適應性及其干擾作用對四種沉水植物的影響. 新鄉: 河南師范大學, 2011.

[18]American Public Health Association (APHA). “Standard Methods for the Examination of Water and Waste Water” 18thed. Washington, DC: American Public Health Association, 1992.

[19]施之新. 中國淡水藻志. 北京: 科學出版社, 2013.

[20]國家環境保護總局水和廢水監測分析方法編委會. 水和廢水監測方法(第四版). 北京: 中國環境科學出版社, 2002.

[21]蔡立哲, 馬麗, 高陽, 鄭天凌, 林鵬. 海洋底棲動物多樣性指數污染程度評價標準的分析. 廈門大學學報: 自然科學, 2002, 41(05): 641- 646.

[22]Toetz D. Water chemistry and periphyton in an alpine wetland. Hydrobiologia, 1995, 312(2): 93- 105.

[23]劉玉強, 劉正文. 亞熱帶富營養型湖泊中磷對附著藻類的影響. 華南農業大學學報, 2011, 32(3): 119- 121.

[24]王霞, 呂憲國, 白淑英, 張竹青, 閆伯茹, 于力, 張學林, 張麗嫻. 松花湖富營養化發生的閾值判定和概率分析. 生態學報, 2006, 26(12): 3989- 3997.

[25]楊龍, 王曉燕, 王子健, 賈東民, 吳在興, 吳敬. 富營養化水體磷閾值的動態AGP模擬研究. 生態環境學報, 2009, 18(5): 1625- 1630.

Effects of vertical location and artificial substrate on colonization of algal periphyton

YI Kelang1,2, DAI Zhigang1, LIU Biyun1,*, LIN Qingwei3, ZENG Lei1,2, XU Dong1, HE Feng1, WU Zhenbin1

1StateKeyLaboratoryofFreshwaterEcologyandBiotechnology,InstituteofHydrobiology,ChineseAcademyofSciences,Wuhan430072,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3CollegeofLifeSciences,HenanNormalUniversity,Xinxiang453007,China

The colonization of algal periphyton is a complex process in which algae colonize a new habitat and gradually develop into a mature community. Adhering substrates serve as new habitats and may play an important role in colonization of the periphyton community, but there is no consensus about the colonization process and succession patterns of algal periphyton communities on different substrates. Previous studies have mainly focused on diatoms, which tend to be the first colonizers; little is known about other types of periphytic algae. In addition, most field investigations have placed substrates at the bottom of the water column, and no attention has been paid to the colonization of algae on substrates located at different depths. This study aimed to investigate the process and ecological characteristics of algal periphyton colonization throughout the water column. Two artificial adhering substrates, granite and tile, were placed at the bottom and at mid-depth in a filamentous algae-dominated ecological pond. Algal periphyton on the artificial substrates was sampled every 10 days for analysis of species composition, cell density, and biomass, and the Shannon-Weaver index, Jaccard index, and time to peak biomass of periphytic algae were calculated. Water samples were collected from each site and water quality parameters, including total phosphorous, total nitrogen, nitrate, nitrite, ammonia, and chemical oxygen demand, were determined. The algal periphyton was dominated by diatoms, cyanobacteria, and green algae; 117 species belonging to 73 genera and 8 phyla were identified in the pond. The colonization of algal periphyton on granite and tile showed a similar pattern at both depths. At the early stage of colonization, unicellular diatoms such asNavicula,Fragilaria, andAchnanthessp. were dominant; the dominant species changed to filamentous algae includingLyngbya,Oscillatoria, andPseudanabaenasp. at later stage. The type of adhering substrate had no significant effect on species composition, cell density, chlorophyll a, or diversity of algal periphyton. The Jaccard index of the algal communities was similar for granite and tile. On the other hand, the effects of water depth on species composition were significant. There were more periphytic diatom species at the bottom of the water column, while more green algae were present on both substrates placed at mid-depth. The proportion of cyanobacteria gradually increased during colonization. The biomass (chlorophyll a content) of periphytic algae was higher on substrates at the bottom than at mid-depth, but the cell density did not differ significantly. Furthermore, more time was required to reach peak biomass at the bottom. Correlation analyses between cell density and water quality parameters showed that the growth of periphytic algae was mainly dependent on the total phosphorus concentration in the ecological pond.

periphytic algae; colonization; vertical location; artificial substrate; main factor

國家自然科學基金資助項目(51178452)；國家“十二五”水專項資助項目(2012ZX07101007-005)；淡水生態與生物技術國家重點實驗室開放課題(2013FB20)；國家“十二五”科技支撐項目(2012BAJ21B03-04)

2015- 01- 06; 網絡出版日期:2015- 11- 16

Corresponding author.E-mail: liuby@ihb.ac.cn

10.5846/stxb201501060033

易科浪，代志剛，劉碧云，藺慶偉，曾磊，徐棟，賀鋒,吳振斌.空間層次及人工基質對著生藻類建群特性的影響.生態學報,2016,36(15):4864- 4872.

Yi K L, Dai Z G, Liu B Y, Lin Q W, Zeng L, Xu D, He F, Wu Z B.Effects of vertical location and artificial substrate on colonization of algal periphyton.Acta Ecologica Sinica,2016,36(15):4864- 4872.