賈敬龍該不該執行死刑，爭議何來

單仁平

今天是最高人民法院對賈敬龍案死刑核準裁定書送達的第7天，然而一周來一些法律學者和律師通過互聯網質疑賈敬龍的死刑判決，使相關爭議逐漸演變成新的公共輿論事件。

2015年2月19日，大年初一，河北石家莊市長安區北高營村村民賈敬龍用射釘槍對準村黨支書何建華的后腦，將其當場射殺在團拜會的現場。當年11月24日石家莊市中級人民法院以故意殺人罪判處賈敬龍死刑立即執行。今年5月17日，河北省高級人民法院宣布維持原判。

最高人民法院本月核準死刑后，北京法律學者張千帆、賀衛方、何海波等及一些律師發表意見，認為賈敬龍罪不該死。這些反對者主張，村支書推動強拆，本身有過錯；賈敬龍申訴無門，屬于激憤殺人，且有他們認為可以定性為“自首”的從輕處罰情節，將他判死刑立即執行違背了“少殺慎殺”的原則，甚至是“對法治的背離”。

強拆、激憤殺人，甚至被害人劣跡斑斑，這些成為互聯網輿論場描述此事的幾個基本要素。官方的描述則是：這起案件的起因是對拆遷補償款有爭議，賈敬龍的父親最后代表全家簽了同意拆遷的協議，并且得到了補償款，賈敬龍個人繼續抵制拆遷。但輿論更傾向于接受前一個故事。

接受《環球時報》采訪的幾位學者表達了不同的看法，他們有的認為對賈敬龍執行死刑確系不應該，對網上輿論的反對聲表示同情和支持。有的則認為公眾對案情細節的了解不全面，容易受偏激性描述的誤導，普通人、甚至一般學者、律師大概不掌握可以準確裁量此案的足夠信息。

持后一種看法的學者認為，由于中國目前奉行“少殺慎殺”的基本政策，法官對判死刑緩期執行還是立即執行，在不少情況下是有裁量空間的。一旦一個死刑判決受到輿論關注，也往往存在可以開展爭論的空間。如果這當中有法律之外的因素摻進來，比如人們對被拆遷弱勢群體道義上的同情，事情就會更加復雜。

他們指出，單就法律來說，自首是減輕處罰的條件之一，但不是將死刑立即執行改判緩期執行的充分必要條件。他們解釋說，自首與立功不同，有的死刑犯即使有自首情節，法院判立即執行也是可以的。尤其是，賈敬龍不是在一個突發場景下的“激情殺人”，而屬于“蓄意報復殺人”，如果從這個角度裁量，死緩一般就不會被采納。

賈敬龍案從法學探討演變成網上部分輿論抵制，意識形態的因素恐怕占了很大成分。夏俊峰殺城管和楊佳殺警察被執行死刑都在網上引來不少反對聲，現在的網上輿論情形與那兩個案子的情況很類似。

一名老百姓殺基層干部，是很容易引起同情的。這就要求判這類案子死刑立即執行時，要更加慎重，對輿論可能質疑也應當有預期。不能不面對一個現實：公眾如今對各種案件都能得到依法判決缺少信心，而輿論質疑司法公正的角度也經常打上社會情緒的烙印，并不總是就法律說法律。

由于互聯網上已經出現上述質疑，建議有關方面對賈敬龍案做出進一步的說明和解釋，最大限度地統一社會圍繞此案的認識。希望不要擔心這樣做會產生更多負效果，既然問題已經存在，那么正視它、面對它一定是相對最好的選擇。▲

（作者是環球時報評論員）