火力發電廠冷卻塔區和配電裝置區總平面布置研究

成韓

東北電力設計院

火力發電廠冷卻塔區和配電裝置區總平面布置研究

成韓

東北電力設計院

本文通過對某火力發電廠冷卻塔區和配電裝置區與主廠房的相對位置進行方案比較和研究，經過技術條件和經濟條件的論證分析，比選出技術合理、經濟條件優越的布置方案，為同類工程總平面布置提供參考。

總平面布置；循環水管；配電裝置

1　引言

對于采用帶自然通風冷卻塔的二次循環冷卻系統的火力發電廠，為減少循環水管線長度和運行費用，廠區總平面布置通常將冷卻塔盡量靠近主廠房A排布置；另外，考慮到A排前變壓器進線便利的因素，廠區配電裝置也需要靠近A排布置，故對于冷卻塔區和配電裝置區與主廠房的相對位置，需根據不同機組容量、冷卻塔直徑、進線電壓等級等條件，進行充分的比較和研究，確定合理的布置方案，以降低工程投資和運行費用。本文以某火力發電廠為例，對冷卻塔區和配電裝置區與主廠房的相對位置進行方案比較。

2　總平面布置方案

2.1方案概述

某火力發電廠建設規模2×350MW燃煤供熱機組，規劃容量4×300MW機組。采用自然通風冷卻塔、220kV屋外配電裝置。

A方案：主廠房區—冷卻塔區—配電裝置區總平面布置方案

廠區由南向北依次布置為鐵路卸煤區—貯煤場區—主廠房區—冷卻塔區—配電裝置區，總平面布置方案簡述如下：

主廠房位于廠區中部，A排朝北，固定端朝東布置，向西擴建。脫硫設施位于煙囪東、西側和南側。變壓器區布置在主廠房A列柱的外側，主廠房A排至配電裝置之間距離為196.1m，主變至配電裝置采用架空進線。配電裝置采用220kV屋外中型配電裝置。冷卻塔區位于變壓器區與配電裝置區之間，幾乎正對汽機房布置，循環水管短捷。冷卻塔位于電廠冬季最小風頻的上風側，對主廠房以及整個電廠的影響小。卸煤鐵路區位于廠區的最南端。貯煤場區位于主廠房區與卸煤鐵路區之間。其他輔助及附屬設施布置在固定端側。廠區布置四個入口：人流主入口，物料次入口，灰渣入口和鐵路入口。

B方案：主廠房區—配電裝置區—冷卻塔區總平面布置方案

本方案的總體格局與A方案一致，僅將冷卻塔區與配電裝置區的位置對調。

2.2方案技術經濟比較

主要技術條件比較見表1。主要投資比較見表2。

表1　主要技術條件比較表

6運行可靠性與經濟性7廠前效果8環境影響主變及起備變220KV架空進線和電纜等長度較長，電氣設備運行較為可靠。循環水管線較短，泵揚程較小，廠用電率較小。辦公樓正對配電裝置，對景視野開闊。冷卻塔距離居民區約145m，環保措施投資較低。冷卻塔距離辦公樓較遠，噪聲影響較小。主變及起備變220KV架空進線和電纜等長度較短，電氣設備運行可靠性較高。循環水管線較長，泵揚程較大，增加廠用電率。辦公樓正對冷卻塔，對景視野受限。冷卻塔距離居民區約60m，環保措施投資較高。冷卻塔距離辦公樓較遠，噪聲影響較大。

通過上述技術經濟比較可以看出，兩個方案投資相差不大，A方案投資略省。在技術條件上，A方案較方案B具有如下優點：

（1）冷卻塔水汽對電氣設施影響較小。

（2）循環水管線較短，泵揚程較小，廠用電率較小。

（3）辦公樓對景視野開闊。

（4）冷卻塔距離居民區和辦公樓均較遠，噪聲影響較小，環保措施投資較小。

因而，本項目將A方案作為推薦方案。

3　結語

通過比較，對于2×350MW燃煤供熱機組，采用自然通風冷卻塔、220kV屋外配電裝置形式，選擇冷卻塔靠近主廠房布置的方案更節約投資，本文可為同類工程的總平面布置提供參考。但對于其他類型電廠，還需根據實際技術條件進行比較，選擇適合項目本身的最優的總平面布置方案，實現降低工程投資的目標。

［1］DL/T5032-2005火力發電廠總圖運輸設計技術規程［S］.北京：中國電力出版社，2005

［2］GB 50660-2011大中型火力發電廠設計規范［S］.北京：中國計劃出版社，2011

成韓（1984-），女，遼寧省朝陽人，大學本科，工程師，從事多年火力發電廠總圖設計工作。