別讓“空巢青年”成為都市里的失落者

光明網評論員：“空巢青年”來了！這幾天討論最火的正是這個城市里最普遍又缺乏足夠關注度的群體。根據國家統計年鑒，2013年中國獨居人數達到了14.6%，在全國獨居比例最高的上海，每4戶中就有1戶只有一位家庭成員，除了“空巢老人”，“空巢青年”也占獨居人口相當大的比例。而且，以上還僅僅是對在籍人口的統計，算上流動人口，“空巢青年”的比例毫無疑問會更高。

在多數人眼中，“空巢青年”似乎不足以成為一類社會問題，因此對這一群體的生存境況缺乏足夠的關注。與“空巢老人”等被迫成為“空巢”的群體不同，有一部分“空巢青年”把獨居作為一種主動選擇的生活方式，開開心心地當一個“享受寂寞的空巢青年”。“空巢青年”一般接受過較高層次的高等教育，擁有相對體面的工作機會，消費水平接近于人們常說的“文藝小資”。

但是，“空巢青年”也有外人無法理解的糾結與尷尬。比如，多數“空巢青年”在城市里沒有自己的住房，以租房為主要居住方式，反復搬家更是常態，說他們是生活水平稍好一點的“蟻族”并不為過；而且，盡管他們因為某種原因選擇了一個人住，但是并非真正地享受孤獨，“空巢青年”同樣也有強烈的社會交往的需求。

青年是充滿熱情的，青年是向往群體的。年輕人適應環境的能力強，又有最旺盛的探索未知領域的興趣，但是，為什么如今的城市孵化了那么多“空巢”呢？

一是現有的社交方式難以滿足年輕人的需求。對多數年輕人來說，離開大學校園以后，“空巢”就立刻開始了。嚴肅局促的職場社交迅速取代了輕松爛漫的校園社交。除了維持既有的校園社交關系，年輕人新拓展了的社交空間幾乎都與工作有關。但是，因為工作產生的社交關系往往是功利的，并不是發自內心的自由選擇，所以，在工作時間之外，一些年輕人寧可切斷這種社交關系，轉而苦苦尋覓基于興趣和共同的志向所開展的社交。

二是孤島式的居住方式人為地制造了“空巢”。在美劇《生活大爆炸》中，人們可以看到美國年輕人聚居的公寓式生活，一群年輕人吵吵嚷嚷地住在一起，個體的隱私性與群體的開放性達到了平衡。在中國，這樣的居住模式依然是十分稀缺的。多數年輕人要么花較高的租金租一間一居室一個人住，要么通過中介、二房東租一套房子里的一個房間。一些城市雖然出現了若干專門為年輕人提供服務的青年公寓，但是在市場上仍然是稀缺品。

三是城市沒有創造足夠機會讓年輕人扎根。一個人要與周邊環境產生充分的關系，從“空巢”變成“眾巢”，需要時間和空間的相對穩定。然而，在“北上廣”等一線城市，沒有取得所在地戶口的“空巢青年”只能走一步看一步，換工作以至更換居住地常在一念之間。盡管“空巢青年”對城市生活充滿了歸屬感，習慣了城市提供的各種便利的生活設施，但是城市并沒有真正接納他們，任何一點政策上的風吹草動都會影響他們扎根城市的決心。

城市需要對年輕人釋放更多的善意，因為他們是決定城市發展前景的可依靠力量。一個年輕人是否“空巢”，選擇什么樣的生活方式，這固然是個體的自由，也是城市文明發展的一種合理方向。然而，合理并不意味著必然，“空巢”不應該變成年輕人無可奈何的唯一選擇。如果讓一批年輕人在今天的“空巢”中感到失落，那么明天一座城市可能會有一代人感到失落，這座城市也難免出現發展的停滯感。