心臟停搏患者應用便捷式胸腔按壓機復蘇療效觀察

董巧麗（山東省壽光市人民醫院，山東 濰坊 262700）

心臟停搏患者應用便捷式胸腔按壓機復蘇療效觀察

董巧麗
（山東省壽光市人民醫院，山東 濰坊 262700）

目的 探討并分析在心臟停搏的患者中使用便捷式胸腔按壓機實施急救的療效與臨床應用價值。方法 選取我院2013年1月～2015年1月治療的出現心臟停搏患者60例為研究對象，利用隨機抽樣法將其隨即分為對照組與實驗組，各30例。對照組采用傳統徒手心肺復蘇方法，實驗組采用便捷式胸腔按壓機實施心肺復蘇急救治療，對兩組結果進行對比。結果 急救治療后，實驗組患者的總有效率為30%，對照組的總有效率為20%，實驗組沒有肋骨骨折情況，對照組出現肋骨骨折1例情況，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 針對心臟停搏患者采用傳統的徒手心肺復蘇方法不僅療效低下，且容易出現不良情況，而采用便捷式胸腔按壓機進行心肺復蘇則高效、安全、節省時間，該種急救方法值得臨床廣泛應用。

心臟停搏；便捷式胸腔按壓機；心肺復蘇

醫學上稱心臟停搏為“猝死”，經過專業的醫學判定患者的基本機能循環體征全部消失，心臟的有效跳動停止即為心臟停搏，該種情況的出現機會就意味著宣告患者死亡，但良好的心肺復蘇手段與技術可以讓恢復患者的心肺功能，尤其是在黃金5分鐘內可以實施有效、不間斷的急救是延續患者生命的必要條件，而傳統的徒手心肺復蘇手段不僅會出現簡單情況，更有可能因操作、力度等問題引發其他并發癥，基于此，本文采用統計分析學方法以近三年來在我院接受治療的出現心臟停搏患者60例為研究對象，探討并分析在心臟停搏的患者中使用便捷式胸腔按壓機實施急救的療效與臨床應用價值。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2013年1月～2015年1月治療的出現心臟停搏患者60例為研究對象，利用隨機抽樣法將其隨即分為對照組與實驗組，各30例。對照組男16例，女14例，平均年齡（62.12±6.17）歲，實驗組男17例，女13例，平均年齡（63.07±5.89）歲，兩組患者的性別比、平均年齡、平均病程、病癥表現，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1對照組

患者采用常規徒手心肺復蘇方法。

1.2.2實驗組

患者首先使用徒手心肺復蘇方法給予急救，持續時間為1 min，之后采用便捷式心肺復蘇機進行心胸外按壓，設備連接氧氣源，調整按壓的深度范圍為40～55 mm，按壓的頻率從10次/min階段性調整至100次/min，并為患者建立輔助氣道，連通呼吸機［1］。觀察患者的心電圖情況，如果患者的心室出現了室顫，則立即給予電除顫。

1.3統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義［2］。

2　結 果

采用相應的急救治療后，實驗組的總體成功率為30%，對照組的總體成功率為20%，實驗組沒有出現肋骨骨折情況，對照組出現肋骨骨折1例，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者急救成功率與不良狀況出現率對比 ［n（%）］

3　討 論

針對心臟停搏患者在最佳時間內實施心肺復蘇可以有效的提高急救的成功率，因此，國際上認為心臟停搏最佳的急救時間為前5 min，即所謂“黃金5 min”，從醫學角度來看，心臟停搏出現是由多種因素所致，情況嚴重會危機患者的生命，心肺復蘇術一直被認為是救治心臟停搏情況唯一有效的手段，而持續的、不間斷的、高質量的心肺復蘇術則決定了急救的最終走向［3］。有研究顯示，高頻率的中斷心肺復蘇具有極高的危險性，心肺復蘇的整個過程中應該是一個不間斷的完整過程，而傳統的徒手心肺復蘇方法是不能適應于此，主要是因為人的力量是相對有限的，如果持續＞2 min就會衰竭，而便捷式心肺復蘇機打破了大型心肺復蘇機不能移動，受時間、空間限制的條件，可以在最短時間內為患者提供不間斷的心肺復蘇，從而提高心肺復蘇的成功率。

便攜式心肺復蘇機在按壓過程中按壓至心跳恢復的時間明顯比徒手按壓縮短，有較高的心肺復蘇成功率［4］。其原因可能是：傳統的人工徒手胸外按壓很難維持相等的按壓與放松時間，即很難維持50%胸部按壓比率標準化，同時長時間徒手按壓需要消耗醫務人員較大的體力，易感到疲勞，導致按壓不標準，如按壓頻率過快或過慢、按壓深度不足等影響心肺復蘇的有效性。而機械按壓能保持按壓和放松兩階段時間相等，能持續產生有效的心臟泵血，提供理想的按壓比率和按壓深度；排除了醫務人員不正確的技術或疲勞；節省了人力和時間［5］。總體來看，便攜式心肺復蘇機操作時移動方便、安裝快速、易操作、重量輕、體積小。

綜上所述，在現代醫學研究不斷深入發展的前提下，針對心臟停搏情況采用便捷式心肺復蘇機可以在最佳急救時間內實施有效、必要、安全、高質量的急救內容，本次對比研究再次證明，使用便捷式心肺復蘇機進行急救，相比較傳統徒手心肺復蘇方法而言，其療效明顯，值得臨床廣泛推廣。

［1］ 高嶺燕，楊玉玲，張其霞，金倩倩.非心源性心臟停搏患者應用心肺復蘇機復蘇療效觀察［J］.護理學報，2010，16122:54-55.

［2］ 黃國敏，徐 杰，戚振紅，馬明遠，賴慧晶，許永豪，倫明輝.一醫三護協作模式與心肺復蘇專用車在心肺復蘇中的應用［J］.廣東醫學，2014，3512:1860-1864.

［3］ 薛乾隆，李琳琳，陳艷梅，高繼英，張秀謙.兩種心肺復蘇方案的院內急救療效對比研究［J］.海南醫學，2014，2516: 2359-2362.

［4］ 丁剛兵.心肺復蘇機用于超長心肺復蘇的臨床療效分析［J］.社區醫學雜志，2014，1221:55-56.

［5］ 盧獻文.O-Two手持式ALS氣動同步呼吸機在院前的應用［J］.首都醫藥，2012，31702:26-27.

本文編輯：劉帥帥

R541

B

ISSN.2095-6681.2016.06.007.02