不同固定方式治療老年股骨轉子間骨折的效果探討

尹清力

河南省鶴壁市人民醫院骨科，河南鶴壁　458000

不同固定方式治療老年股骨轉子間骨折的效果探討

尹清力

河南省鶴壁市人民醫院骨科，河南鶴壁458000

目的探討不同固定方式治療老年股骨轉子間骨折的臨床效果。方法采用隨機數字表法將該院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨轉子間骨折患者進行分組，對照組55例給予動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）治療，觀察組55例給予防旋型股骨近端髓內釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治療，觀察兩組髖關節功能、手術相關情況等指標，評價兩組手術的療效。結果觀察組髖關節Harris評分總優良率90.91%，高于對照組的70.91%，差異具有統計學意義（χ2=5.8855，P=0.0153＜0.05）；，觀察組手術時間（54.3±7.4）min、切口長度（4.0±1.2）cm、出血量（135.6±33.4）mL、骨折臨床愈合時間（11.6±1.3）周均優于對照組手術時間（88.7±11.6）min、切口長度（11.3±2.4）cm、出血量（312.8±46.7）mL、骨折臨床愈合時間（12.7±1.8）周，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論PFNA治療老年股骨轉子間骨折，具有操作簡便、創傷小、出血少、髖關節功能恢復好等優點，優于DHS內固定術，值得臨床推廣。

老年；股骨轉子間骨折；PFNA；DHS

股骨轉子間骨折是指發生在股骨頸基底部至小轉子以上之間的骨折，是老年人臨床常見的骨折之一，其發生率占全身骨折的3%～4%，占所有髖部骨折的36%［1］。股骨轉子間骨折的治療方法很多，但不管采取哪種治療方法，對老年患者都存在一定的風險，然而手術治療優于非手術治療的觀點已經得到國內外學者的一致認同［2］。筆者以該院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨轉子間骨折患者為研究對象，采用PFNA內固定術，效果確切，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取該院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨轉子間骨折患者為研究對象，經X線檢查診斷及分型明確，采用隨機數字表法分為2組。對照組55例，其中男26例，女29例；年齡61～82歲，平均（63.4±2.6）歲；Evans分型，Ⅲ型33例，Ⅳ型14例，Ⅴ型5例，Ⅵ型3例。觀察組55例，其中男24例，女31例；年齡62～84歲，平均（65.6±2.1）歲；Evans分型，Ⅲ型30例，Ⅳ型11例，Ⅴ型8例，Ⅵ型6例。2組患者在一般資料方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

對照組給予DHS內固定術：患者仰臥位，硬膜外麻醉滿意后，在C臂機透視下行骨折牽引復位，取大轉子頂點下3 cm處縱向切開約10 cm切口，逐層切開皮膚、筋膜等軟組織，剝離顯露股骨大轉子，放置135°導向器，沿股骨頸中心導入導針，針尖深度至軟骨下1.0 cm，選取合適型號的粗螺釘擰入股骨頸。安裝套筒鋼板，固定遠端的骨皮質螺釘，然后依次擰入相應長度的螺釘。C臂機透視骨折復位和內固定滿意，生理鹽水沖洗切口，置負壓引流管，逐層閉合切口。

觀察組給予PFNA內固定術：患者仰臥位于手術牽引床上，硬膜外麻醉或全麻，健肢可呈“C”字型外展，C臂機透視下閉合復位，取股骨大轉子上約8～10 cm處縱向切開約3 cm切口，以大轉子頂點為進針點，插入導針，開口器打開骨皮質后沿導針置入PFNA主釘，使螺旋刀片至股骨頭關節面軟骨下0.5～1.0 cm。經皮在遠端做小切口，遠端使用PFNA系統經皮鎖定鎖釘。生理鹽水沖洗切口，逐層閉合切口。

1.3觀察指標

①觀察兩組手術時間、切口長度、出血量、骨折臨床愈合時間；②比較兩組髖關節功能，采用髖關節Harris評分標準：優≥90分，良80～89分，可70～79分，差＜70分。

1.4統計方法

應用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計量數據以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以［n（%）］表示，數據對比采取χ2校驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者手術相關情況比較

PFNA組手術相關情況優于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者手術相關情況比較（±s）

表1　兩組患者手術相關情況比較（±s）

骨折愈合時間（周）PFNA組（n=55）DHS組（n=55）組別手術時間（min）術中出血量（mL）切口長度（cm）tP 54.3±7.4 88.7±11.6 18.5414 0.0000 135.6±33.4 312.8±46.7 22.9017 0.0000 4.0±1.2 11.3±2.4 20.1761 0.0000 11.6±1.3 12.7±1.8 3.6741 0.0004

2.2兩組髖關節功能比較

PFNA組髖關節評分優良率高于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組髖關節Harris評分比較［n（%）］

3　討論

股骨轉子間骨折是老年人常見的骨折之一，治療不當容易發生髖內翻、肢體外旋和短縮畸形，長時間臥床還會導致褥瘡、泌尿系感染、肺部感染、下肢深靜脈血栓、廢用性骨質疏松等并發癥，病死率較高［3-4］。因此，積極采取手術治療已成為國內外學者的共識［5-6］。經過近幾十年的發展，目前臨床上主流手術方式主要為DHS、PFNA和人工關節置換。但無論何種手術方式，其主要目標都是預防手術失效和髖內翻畸形［7-8］，促進早日下地活動，恢復髖關節功能。

DHS系統結構堅固，具有加壓和滑動雙重功能［9］，但是由于其只是固定了股骨外側皮質，如果內側骨皮質斷裂，會因力臂較長而造成應力集中，導致內側皮質壓縮、打入股骨頭內的粗釘切割股骨頭、鋼板斷裂或螺釘松動退釘等不良后果。因此，對于不穩定型股骨轉子間骨折，為避免出現手術失效而應慎用DHS內固定。PFNA固定為髓內固定，具有加壓和抗旋轉兩種作用，相對DHS螺釘而言，打入股骨頭內的螺旋刀片抗旋轉能力和穩定支撐性更強，對于股骨內側皮質缺損的骨折類型把持力較好，內固定失效率低［10］。人工髖關節置換，一般作為高齡、對髖關節恢復要求較高、內固定手術失效的患者選擇的手術方式。本研究結果顯示，兩組在手術時間、切口長度、出血量、骨折臨床愈合時間比較，觀察組均優于對照組，差異有統計學意義。兩組髖關節功能比較，觀察組總優良率為90.91%，高于對照組的70.91%，與吳琦明［11］等研究結果總有效率100%接近，經統計學分析，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，PFNA和DHS都是治療老年股骨轉子間骨折的常用內固定方式，二者比較PFNA具有創傷小、出血少、術后恢復好等優勢，尤其適用于不穩定型股骨轉子間骨折，但是操作技巧要求較高，費用偏高。

DHS操作相對簡單，費用偏低，適合基層醫院、初學者以及穩定性股骨轉子間骨折。因此，對于老年股骨轉子間骨折，應根據具體情況，選擇適合患者的手術方式。

［1］劉振逾.人工關節置換術與內固定術治療老年粗隆間骨折64例臨床觀察［J］.醫學信息，2013（27）：756-757.

［2］王亞平，路通.人工髖關節置換與股骨近端髓內釘治療股骨轉子間骨折的比較［J］.中國組織工程研究，2013，17（52）：8961-8966.

［3］王世柱，張榮梅．PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效觀察［J］.中國現代醫生，2015，53（22）：60-62．

［4］彭坤云，隆元昌，付勇，等．PFNA治療老年骨質疏松性股骨近端骨折療效觀察叨．西部醫學，2013，25（7）：1033-1035．

［5］吳浩源.人工關節置換術與內固定術治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的對比分析［J］.中國醫學創新，2014，11（2）：29-30.

［6］李剛，劉金星，張中發，等.動力髖螺釘、股骨近端鎖定加壓鋼板以及防旋股骨近端髓內釘治療老年股骨轉子間骨折90例臨床分析［J］.中國綜合臨床，2013，29（6）：622-625．

［7］丁華，章洪喜，袁即山，等.股骨近端髓內釘-螺旋刀片內固定與人工股骨頭置換術治療老年股骨轉子間不穩定型骨折的療效比較［J］.生物醫學工程與臨床，2013，17（5）：450-454.

［8］唐曉明，朱國太，孫海浪，等．DHS內固定治療老年不穩定性股骨轉子間骨折的療效比較陰．山東醫藥，2013，53（25）：77-79．

［9］劉亮，張星火，于振山，等.DHS和人工股骨頭置換治療高齡合并骨質疏松不穩定股骨粗隆間骨折的療效分析［J］.臨床醫學工程，2012，19（5）：736-739.

［10］馬學明．DHS結合松質骨螺釘在老年股骨轉子間骨折治療中的應用［J］.中國老年學雜志，2013，33（3）：678-680.

［11］吳琦明，孫基鍇，唐文成，等.PFNA與DHS內固定在老年股骨轉子間骨折患者中的療效比較［J］.中國當代醫藥，2016，23（10）：74-77.

Different Fixation of Intertrochanteric Fracture Treatment Effect Discussion

YIN Qing-li
Orthopaedics，Hebi City，Henan Province People's Hospital，Hebi，Henan Province，458000 China

Objective To study the fixation treatment of intertrochanteric fractures of the clinical effect.Methods A random number table my orthopedic hospital in February 2013—June 2014 between 110 cases of intertrochanteric fracture group and control group 55 cases given dynamic hip screw（dynamic hip screw，DHS）treatment，the observation group 55 cases giving anti-rotation type proximal femoral nail（proximal femoral nail antirotation，PFNA）treatment，were observed hip joint function，surgery-related cases and other indicators to evaluate the efficacy of the two groups of surgery.Results The Harris hip score overall excellent rate of 90.91%，70.91%higher than that，the difference was statistically significant（χ2=5.8855，P=0.0153＜0.05）；the observation group operative time（54.3±7.4）min，incision length（4.0±1.2）cm，blood loss（135.6±33.4）mL fracture healing time（11.6±1.3）weeks of operation time than the control group（88.7±11.6）min，incision length（11.3±2.4）cm blood loss（312.8±46.7）ml，fracture healing time（12.7±1.8）weeks，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion PFNA treatment of intertrochanteric fracture，easy operation，less trauma，less bleeding，hip function recovery and good，better than the DHS internal fixation，worthy of promotion.

Old age；Intertrochanteric facture of femur；PFNA；DHS

R683

A

2096-1782（2016）09－0071-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.09.071

2016-06-15）

尹清力（1972.11-），男，河南鶴壁人，碩士，主治醫師，研究方向：骨科。