我國歷史上的督察制度

范作惠

我國的督察制度最早可以追溯到秦朝。

秦始皇統一中國后，設立了御史大夫的職位，其職責為“糾察彈劾百官”。這一官職權力很大，地位很高，為眾御使之長，其地位在廷尉之上。御使大夫率屬吏組成御史臺，構成秦朝的中央督察機關，在地方各郡則設立監御史。

以后各代的督察制度在前代的基礎上都有繼承和革新。

我國歷史上的督察制度，歸根結底是皇權的附庸，要取決于皇權或“權臣”的施行，一方面要看皇帝與大臣的氣度，另一方面則要看諫官們的氣魄。但總體來說，它們在一定范圍內約束和糾正了高管大員和權力部門的一些錯誤決策，對于維護當時政權的穩定、社會的發展，都產生了良好的推動作用，也為我們留存了若干可供借鑒的歷史經驗。

——倡導不計個人生死和得失的忠言直諫。中國自古就有“文死諫，武死戰”之說，所謂“死”，當然是建立在不計個人生死、禍福得失基礎之上。僅從制度上來說，國家專門出俸祿養一批官員，不管實際行政事務，只是對時政或高官大員的不良生活作風等進行百般挑剔，這不能不說是一種很有魄力的政治設計。人們通常說“小罵幫大忙”，“小罵”往往能起到“良藥苦口利于心，忠言逆耳利于行”的作用。古代許多皇帝都很注重虛懷納諫，而那些稱職的諫官，也莫不視“文死諫”為己任，大膽直言進諫。他們為了維護皇朝的長治久安，在“死諫”時總是一副鐵面無私的樣子，只想著如何針針見血地痛陳時弊，有時甚至到了不近人情的地步。這種勇氣和膽識，是很令人欽佩的。

——從制度上保證小官能彈劾大官。“臺諫”制度在我國歷史上也并不是隔靴搔癢般地搞形式和走過場。從歷史上看，諫官的官職并不一定很高，但這些小官卻往往能表現出“職務不大責任大，待遇不高要求高”的特點，在實際督察工作中，有時也能取得較好的效果。這是如何實現的呢？是因為有良好的制度保障。“臺諫”制度不只是賦予諫官督察及“彈劾”權，其明確而規范的督察流程，在客觀上保證了諫官“明人不做暗事”，又有足夠的空間作調研察訪，使得每個諫言奏折均立案有據。據《老學庵筆記》中的記載，凡是諫官彈劾某個高官甚至皇帝言行，除了要將“奏疏”文本呈報上級機關“閱辦”，在相關機構名正言順地“備案”外，還要將“奏疏”的副本遞送當事人，責其“按本”限期改正。

——允許“風聞言事”。關于“風聞言事”，北宋杰出的政治家王安石有過如下解釋：“許風聞言事者，不問其言所從來，又不責言之必實。若他人言不實，即得誣告及上書詐不實之罪。諫官、御史則雖失實，亦不加罪，此是許風聞言事。”可見當時的督察制度對諫官督察行動的信息來源是比較寬容的，允許諫官最開始聽取的情況與最終調查的實際情況小有出入，并確保信息來源“言者無罪”。“風聞言事”是督察行動的基礎，而廣聽民意也向來是太平治世的重要標尺。

（摘自《辦公室業務》）