議《十二銅表法》的形式主義

范良河　張廣杰

(1.安徽省當涂第二中學，當涂　243011；2.安徽省阜陽市紅旗中學，阜陽　236112)

?

議《十二銅表法》的形式主義

范良河1張廣杰2

(1.安徽省當涂第二中學，當涂243011；2.安徽省阜陽市紅旗中學，阜陽236112)

《普通高中歷史課程標準(實驗)》關于羅馬法的學習要求是：“了解羅馬法的主要內容及其在維系羅馬帝國統治中的作用，理解法律在人類社會生活中的價值．”課程標準還要求:在歷史教學中，培養學生“汲取人類創造的優秀文明成果”的精神．[1]5-8羅馬法是人類社會的財富，而《十二銅表法》是第一部成文的羅馬法．因此在教學中，應引導學生正確看待《十二銅表法》的歷史地位，以期從中汲取有利于“法治”進程的信息．

但筆者在教學中發現，2012年高考全國新課標文綜卷第34題，重點考查的是《十二銅表法》的不足．盡管此題對《十二銅表法》似乎存在著一定的誤解，但不少同人卻將其作為高質量的試題，使其頻繁地出現在近幾年的各類試卷中．為防止謬誤的蔓延，有必要對這道高考試題進行再次討論．為便于討論，先將原題呈現如下．

古羅馬法學家蓋尤斯記述過一個案例：有人砍伐了鄰居家的葡萄樹，被告上法庭，原告雖提供了確鑿證據，卻輸掉了官司．原因是原告在法庭辯論中把“葡萄樹”說成了“葡萄”，而《十二銅表法》只規定了非法砍伐他人“樹木”應處以罰金．該案例說明當時在羅馬( B )

A.不重視私有財產的保護

B.法律具有形式主義特征

C.審判程序缺乏公正性

D.審判結果取決于對法律的解釋

該題認為，不能把“葡萄樹”說成“葡萄”，否則，即使有確鑿的證據，也免不了敗訴．這生動地說明，《十二銅表法》具有形式主義的特征．

2012年高考以后，許多教師利用這道試題，向學生分析《十二銅表法》的局限性．這就是典型的誤解與誤導．其實，該題旨在使學生更加全面地了解與認識羅馬法，并無指責與批評之意．因為，形式主義并不是《十二銅表法》局限性的表現，相反，還是其進步性的體現．

蓋尤斯在《法學階梯》中寫道，“不能為要求他人返還我們的物品而使用‘如果查明他應當給付’這樣的程式用語”，因為“我們不能要求給付已是我們的東西”．“這些訴訟遵循法律的詞句并且因而同法律一樣被奉為是不可改變的．因此，某人就砍葡萄樹一事提起訴訟，在訴訟中使用的是‘葡萄’這個名詞，得到的回答是敗訴，因為他本應當使用‘樹’這個名詞：人們有權據以就砍葡萄樹一事提起訴訟的《十二銅表法》籠統談到的是砍樹．”[2]288-290可見，蓋尤斯的“葡萄樹”案例，說明《十二銅表法》具有權威性、確定性，是“不可改變的”．

早期的羅馬法的確存在著“形式主義”的特征，對此蓋尤斯也有記述．立遺囑就需要較為復雜的程序：“立遺囑的人聘請五位成年的羅馬市民作為證人并聘請一位司秤，他先書寫遺囑，然后在形式上將他的家產……賣給他人；為此，家產買主使用這樣的詞句：‘你的家產和錢款被托付給我并且由我看管，為了使你根據公法可合法地立遺囑，我用這塊銅和這把秤將其買下’；然后，他以銅敲秤，并且把銅交給遺囑人充當價金．”[2]114訴訟中也是如此．“把可動物或者動物帶到或者牽到法庭上，人們就應當以下列方式提出訴訟要求：提出要求的人手持一根小木棒；然后握住作為訴訟標的物，比如一個人，說道：‘我聲明這個人根據羅馬法名正言順地歸我所有．因此，我把木棒放在你身上’，與此同時，他把木棒放在那個人身上；對方當事人也說同樣的話并做同樣的動作．”[2]292“如果某一物不可能被方便地帶到或者牽到法庭，比如是一根柱子或者一群牲畜，則把它們的一部分拿來；然后，就像整個物都在場一樣針對該部分提出訴訟要求．這樣，人們從一群牲畜中把一頭綿羊或者山羊牽到法庭，或者取一根羊毛并把它帶到法庭；對于船只和柱子，則拆下它的某一部分．同樣，如果爭議涉及的是一塊土地、一間房子或者一份遺產，人們取其一部分，把它帶到法庭，就像物都在場一樣針對該部分提出訴訟要求，比如：從土地上拿一小土塊，從房子上取一片瓦．”[2]294

可見，《十二銅表法》的形式主義主要表現在：指定的動作、特定的道具、規定的人員、固定的言辭等．這種形式主義的特點，在很大程度上與《十二銅表法》的來源有關．“由于它的產生遠在書寫藝術發明之前、至少是在書寫藝術廣為流行之前，所以手勢、象征的行為和莊嚴的成語便被用來代替了文件的形式，冗長的和繁復的儀式是為了使有關各方都能注意到交易的重要性，并使證人們可以因此而獲得深刻的印象．”[3]也就是說，形式主義的存在有客觀的歷史原因，而且在當時具有一定的必要性與合理性．

早期羅馬的大部分平民來源于戰俘，所以貴族說他們“無祖先”“無家庭”“無宗教”“不行婚禮”，只有“天然的家”，沒有“宗教組成的家”“像畜牲一般生活著”．平民如同畜牲，自然也就“無產業權”，不能與人訂立契約；也沒有資格了解作為法律的宗教命令，不受法律保護，也沒有訴訟資格．[4]當時，習慣法完全被祭司壟斷，由他們解釋；程序性的活動也完全由他們掌控．祭司們往往偏袒貴族，歧視平民．逐漸壯大的平民要求制定公開的法律，經過反復斗爭，貴族被迫讓步，《十二銅表法》誕生了．該法把一向由祭司壟斷的神秘的法律以及相關的程序固定下來，“排除了‘法是神授’的宗教信條”“肯定了侵犯個人利益和公共利益都是違反國家的法律，而不是什么觸犯上帝、有悖神意”．[5]38-39在文字使用還不普遍的情況下，在訂立遺囑等活動中舉行隆重的儀式，邀請證人參加，“既可使當事人慎重考慮，也可防止錯誤、欺詐、脅迫或無端反悔”．[5]37-38因此，《十二銅表法》“表現出一種對形式的特別追求，這同當時的法所含有的宗教成分有關”，[6]與社會經濟文化較為落后也有一定的聯系．這種形式主義的存在，在很大程度上保護了平民的利益．

《十二銅表法》是“一切公法和私法的淵源”(李維)和“人類智慧的完美體現”(西塞羅)，是羅馬法歷史中獨一無二的立法里程碑[7]，有助于學生“理解法律在人類社會生活中的價值”[1]8．當然，分析其價值應立足于特定的歷史時代、特定的地理區域．需要特別說明的是，《十二銅表法》的價值并不在于它的具體條文，而在于它的精神內涵．如果以今人的眼光，站在今天的立場上，指責其形式主義色彩，不僅會影響人們對《十二銅表法》歷史價值的認識，也可能構成對整個羅馬法的傷害．

[1] 中華人民共和國教育部．普通高中歷史課程標準(實驗)[S]．北京：人民教育出版社，2003．

[2] [古羅馬]蓋尤斯．法學階梯[M]．黃風，譯．北京：中國政法大學出版社，1996．

[3] [英]梅因．古代法[M]．沈景一，譯．北京：商務印書館，1959:140．

[4] [法]古郎士．希臘羅馬古代社會研究[M]．李玄伯，譯．北京：中國政法大學出版社，2005:196―198．

[5] 周枏．羅馬法原論(上冊)[M]．北京：商務印書館，1994．

[6] [意]朱塞佩·格羅索．羅馬法史[M]．黃風，譯．北京：中國政法大學出版社，1994:116―117．

[7] 江平．十二銅表法[M]．北京：法律出版社，2000:1―4．

(責任編輯：馬玲玲)