經典重讀　《左傳》表達的古代智慧（二）

◎吳先寧

經典重讀《左傳》表達的古代智慧（二）

◎吳先寧

前面說過，智慧是關于“是什么不是什么”、“什么能做什么不能做”等根本性的問題的判斷能力，所以，與“聰明”常常跟“小”聯系在一起稱作“小聰明”相反，智慧往往跟“大”聯在一起，有“大智慧”一說。然而也往往因為大，人們也常常覺得這些“大智慧”大而無當，婦孺皆知，毫無新意，誰都會說，誰都知道。于是充耳不聞，視而無睹。

比如，《左傳》里的“曹劌論戰”一篇，可謂是人人皆知，因為它一直以來都入選中學語文課本。文章不長，估計許多人讀中學的時候都是熟讀背誦，滾瓜爛熟。我們熟知“一鼓作氣”這個成語出自這一篇；更進一步，也知道這篇里有“肉食者謀之，又何間也”（意即：“那些當官的搞的事情，我們干嘛去摻乎。”）這樣的憤激之語。大多老師在講解的時候，也都是在這些地方津津樂道，大加渲染。然而，有幾個人注意到這篇文章講的一個大道理，就是“司法公平”，是戰爭勝負的一個主要條件。

公元前684年，也即魯莊公十年，齊國來攻打魯國，魯國國君魯莊公當然要率師迎敵，已經調動軍隊，準備打仗。這時候，曹劌來求見魯莊公，問了國君一個根本性的問題。曹劌的問題是，國君你想憑什么打贏這次戰爭。這個問題富含深意，因為當時齊國是大國、強國，魯國是小國、弱國。假如魯國比齊國大而強，那么靠實力的大而強也就可以了，一目了然，不必問。假如兩國的實力旗鼓相當，堪可匹敵，那么多談一些迎敵的戰略戰術，在這些方面獻計獻策也就可以了，不必問。因此，必須擁有根本性的致勝之道，才可言戰，否則就談和好了。

魯莊公當然知道曹劌的深意，所以他也壓根沒有拿實力說事兒，而是回答：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”也就是說，國君有好吃好穿的，肯定會與他人分享，不會一人獨占。然而曹劌認為，這些小恩小惠，只能施及國君周圍的一小群人，也就是一些小小的利益集團、利益群體，作為戰爭主力的普通老百姓和兵士并沒有享受到，所以此舉并不足以激勵士兵和人民與你同仇敵愾地參戰拼搏，故這不是致勝的根本憑藉。

于是魯莊公又接著說：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”意思就是供給鬼神用的祭品，都是如實統計、如實地向神們報告，不敢虛報、不加水分。然而曹劌又認為，這種對鬼神的誠信只是一種“小信”，神們并不看重，因此也并不會來全力保佑你的國家，所以這也不是致勝的根本憑藉。戰爭致勝依靠的是對國家、人民的大誠大信。

連著兩個魯莊公自己認為的最重要的致勝法寶都被曹劌否了，莊公有點急了，想了想最后說：“小大之獄，雖不能察，必以情。”這最后一個，曹劌認同了。曹劌認為，大大小小的案件，即使不是每個案件，案件的每個細節都能明察秋毫，但司法者如果都會準情度理，以最大最深的誠意力求公平地決獄，達致最大程度的司法公平，這才是戰爭致勝的根本因素。因為這體現了統治者對國家的最高忠誠，也使得人民最廣泛、最根本地受惠。只有這一司法公平下最廣泛、最根本的受惠，才使得人民認同你的國家，認同你的統治，與你同心同德，同仇敵愾，并肩與外國入侵者作殊死的搏斗，去爭取戰爭的勝利。因此，曹劌認為，魯莊公力求司法公平，是“忠之屬也”，有了這一條，就可以跟強敵一戰了。

接下去的事情我們都知道了，曹劌跟從魯莊公出戰，在戰術上幫助莊公掌握攻守的節奏，其中就說到了如何“一鼓作氣”，而最后取得了戰爭的勝利。

司法公平是戰爭致勝的法寶，是打仗最根本的憑藉，起碼也是之一，這是《左傳》這部古書揭示給我們的智慧。因為司法公平是最普遍、最廣泛的公平，是所有公平中的底線公平，一人遭遇不公，全家啼哭，全村憤懣。一案公平，全家顏開，人人起信。沒有司法的這一公平，其他所有公平就沒有了基礎，都將面臨崩潰。只有司法公平，才能在底線上守住人民對政權的信心和認同，守住老百姓對國家的忠誠，才能是戰場上三軍將士，皆如挾纊。試想一個司法者貪贓枉法、冤獄遍于國中的地方，讓老百姓遵守日常規則都很困難，怎么能讓他們與國家共患難，赴戰場冒死殊殺，流血犧牲？

《左傳》在對歷史的敘述中揭示的這一政治智慧，也是顯而易見的大道理。但正因為它大而顯，并非枕中秘計，掌上神器，所以中國歷史的千百年中，并非能引起人人關注，特別是沒有能引起歷代統治者的關注，“包公戲”的流行，恰恰說明司法公平的稀缺。不要說沒有引起中學語文老師的特別關注，就是專門研究戰爭的，如中國古代最為著名的研究戰爭規律的《孫子兵法》，被奉為西方近代軍事理論的經典之作克勞塞維茨的《戰爭論》，就都沒有提到司法公平在戰爭中的根本作用。

《孫子兵法》第一篇《始計篇》，是戰爭的總論，講的是“廟算”，即出兵前在廟堂上比較敵我的各種條件，估算戰事勝負的可能性，并制訂作戰計劃。是從宏觀上對決定戰爭勝負的政治、軍事等各項基本條件進行比較、分析和研究，并對戰爭的發展進程和最終結局進行預測，尤其強調用兵前的周密謀劃對戰爭勝負的決定作用。其中講了“慎戰”，講了“五事七計”，講了“詭道十二術”，但都沒有講到司法公平對戰爭的根本性影響。《孫子兵法》數千年之后，被譽為影響歷史進程的100本書之一的《戰爭論》，作者克勞塞維茨號稱研究了1566～1815年期間所發生過的130多次戰爭和征戰，本書中他對戰爭的性質做了如下定義“戰爭是政治的工具；戰爭必不可避免地具有政治的特性，……戰爭就其主要方面來說就是政治本身政治在這里以劍代表，但并不因此就不再按照自己的規律進行思考了。”這一論點，據說得到了列寧的極高評價，但遺憾的是，該書也沒有一字提到戰爭與司法公平的關系。是他沒有讀過《左傳》，由此對其中的古代智慧一無所聞？還是因為司法公平對于戰爭的根本性作用太過顯豁，因而不必一提？這其中的原因我們就不知道了。（未完待續）