誰來監督導師老板

圍繞研究生教育，本周出了兩個“意外”。一是寒門學霸，首登哈佛畢業演講臺。因為何江是農家子弟，不免被格外關注，不過既然上了頭條，說明不是常態。另一件意外是，研二學生李鵬，被炸死在導師獨資的化工廠里。

李鵬的死，導師用 “純屬意外”對家屬做了交待。但從已披露資料分析，這個“意外”本不該發生。一個在讀研究生，被炸死在一個簡陋的基本無嚴密安保措施的小作坊，且該工廠正是其導師張建雨名下的；另外，直接死因可能是為了完成導師授意的高危實驗。這和死在黑煤窯的勞工有什么區別？

高校導師辦公司，讓學生充當自己廉價的勞動力，在中國已經成為普遍現象，是一個廣為人知的“潛規則”。可這一炸，就炸出了導師老板化的暗瘡，人們發現學生不僅是給老板打工的，還是黑心老板的奴工。

《澎湃》《新京報》等媒體挖出更多事實：“導師以企業家自居，常常帶學生去應酬”“研究生一般都會從導師處領取到每月300元到500元不等的補助，張建雨一般給300元，比其他導師都少一些”“導師不讓李鵬發表畢業論文，怕公布了配方，他的企業喪失先發優勢”。

這位導師辦公司明明是公開的秘密，但華東理工大學卻在事后開出“卸責式”聲明：多年前就曾下發相關規定，教師不允許在校外企業進行實質性兼職，個人也不能開辦公司。聲明一出，學校免責了，導師被拘了，但師生關系能回到正軌嗎？

不可否認，學生給導師干活，參與導師課題，是教學培養的一個環節，這并非中國特色，國外也有。但健康的科研關系應該是：學生和老師聯合攻堅科研，而不是學生為老師工作。只要雙方在教學范圍內合作，即使學生管老師叫“老板”，也沒必要遮遮掩掩。

難就難在，在當前高校的項目制之下，高校教師與政府、企業之間，以項目為紐帶，形成了事實上的商業關系。公私如何劃分？科研還是商業？恐怕連導師自己都傻傻分不清楚。

而要完成這些項目，研究生是主力。導師與研究生之間，事實上已經存在雇傭關系。既然是雇傭關系，就應該按勞付酬。但恰恰這一群體是被《勞動法》遺忘的角落，研究生們的報酬、勞動條件、安全生產和實驗條件得不到有效的保障。李鵬就是這樣的師生關系的犧牲品。

對于公司的老板，員工還能炒魷魚，拍屁股走人，但研究生在畢業證的枷鎖之下，與導師有人身依附關系，只有苦苦修煉三年。這使得他們如同毫無法律保障的奴隸，即使反抗也無濟于事。

今年1月，南京郵電大學研三學生蔣華文難以忍受導師張代遠的壓迫，跳樓身亡。蔣跳樓前曾三番五次跟學院反映情況，但學院根本沒有起到監督約束的作用，最終導致悲劇；5月，受欺凌的學生在求告無門的情況下，網絡曝光電子科大博導邵振海老師。

著名科學家施一公說，“壓死駱駝的最后一根稻草是什么呢？是鼓勵科學家創辦企業。”但目前的體制，不就是鼓勵科研成果落地，號召科研人員創業嗎？與其等人死了才說，誰也沒批準過，不如大方承認導師也可以是老板這一既有事實。

既然我們已經走在教育產業化、產學研一體化這條路上了，不妨走得光明正大些。與其因為對導師的行為缺乏監督，導致這類公私不分、涉嫌違規的事兒，不如調整師生之間嚴重不平等關系，制定一個合理規則。