跨文明視域下《荷馬史詩》與

陳嫻

摘要：人物的塑造是文學永恒的主題。經典作品的藝術魅力常常在于其塑造的人物性格的多重性和不確定性。中國先秦典籍《左傳》和古希臘的《荷馬史詩》是中西方源頭式的史詩文學，其中對英雄原型的塑造分別體現了古代中西方文化的精神表征。這兩部經典并沒有單色調地描寫筆下的英雄，而都是從正面、負面、側面等多角度描寫英雄人物的品格。通過對比《荷馬史詩》和《左傳》中對于英雄智性品格多色調的描寫塑造，我們能夠探尋其共通的文學屬性，并進一步揭示二者英雄原型背后所體現的中西方文明的特征。

關鍵詞：《荷馬史詩》；《左傳》；英雄人物；品格；異質文明

《荷馬史詩》和《左傳》兩書都以英雄人物為中心進行敘述，體現了文學的基本功能。《荷馬史詩》濃墨重彩地塑造了種種不同的英雄人物。《左傳》廣泛描寫了各種英雄人物，其中許多人物寫得個性鮮明，展現了人物性格的豐富性和復雜性，表現了人物性格的變化，開中國文學重視塑造英雄人物智性品格之先河。

一、《荷馬史詩》與《左傳》對英雄人物正面品格的塑造

英雄人物智性品格的魅力能喚起不同文化身份讀者的審美知覺，故文學的基本職能在于塑造的人物具有強烈的感染力，形成令人崇敬的人格魅力，使讀者在有意或無意之間，潛移默化地學習書中的英雄人物。英雄之所以受到頂禮膜拜，是因為他們具有讓平凡人肅然起敬的智性品格。對英雄人物正面性格的構建.可概括為這個人物是否具有責任心、競爭心、友愛心、同情心、誠信心五個方面。在這個問題上，《荷馬史詩》和《左傳》這兩部文學巨著分別為我們提供了豐富的范例。

責任心是任何時代的英雄人物都必須具備的基本品質。在《伊里亞特》中，特洛伊人的統帥赫克托耳的責任心最為典型。作為男人和丈夫，赫克托耳最不愿意看到的是妻子被人抓走，淪為失去人身自由、被迫干苦役的奴隸。赫克托耳認為自己必須是一個有義務保護婦女兒童的男人，有義務保衛全城百姓的軍事主管。《伊里亞特》的尾聲，記述阿基琉斯殺向赫克托耳。赫克托耳的父母在城頭看見，求他逃回城中，苦苦哀求，但沒能打動赫克托耳。他仍站在原地，等待強大的阿基琉斯。“還是讓我和他盡快地全力拼殺吧。好知道奧林波斯神究竟給誰勝利”。從赫克托耳的堅定信念中，我們可以看到他的精神品格，看到他的責任心。《左傳》中也寫了大量具有責任心的英雄人物，其中典型的是楚武王及夫人鄧曼。《左傳》記載楚武王，“伐隨，將齊，入告夫人鄧曼日：‘余心蕩。鄧曼嘆日：‘……若師徒無虧，王薨于行，國之福也。王遂行，卒于樠木之下”。在出征隨國，軍隊誓師。即將出發之際，楚武王突然覺得自己心跳得厲害，難以支撐，便偷偷地告訴夫人鄧曼，鄧曼雖然吃驚。但仍勸武王按計劃出征，只要軍隊沒有損失.王即使犧牲于路上，也是國家的福分。楚武王完全同意，義無反顧地踏上征途，果然在半路去世。這是一個悲壯的故事，楚武王及夫人鄧曼將楚國的利益置于生命之上，是高度責任感的表現，《左傳》將其英雄人格展現得淋漓盡致。

競爭心是古代英雄們的固有本能。競爭的過程即是展現英雄人物人格魅力的過程。《伊里亞特》中，希臘聯軍與特洛伊軍兩軍對壘，面對赫克托耳的挑戰，強烈的競爭心促使希臘聯軍的勇士們爭相應戰赫克托耳，“有九個人站起來，頭一個起身的是人民的國王阿伽門農，后面是提丟斯的兒子、強大的狄奧墨得斯，后面是兩個埃阿斯、英勇頑強的戰士，后面是伊多墨紐斯和伊多墨紐斯的伴侶墨里奧涅斯，強似阿瑞斯的殺敵的勇士，后面是歐埃蒙的光榮的兒子歐律皮洛斯、安德賴蒙的兒子托阿斯和奧德修斯，這些人全都樂意同神樣的赫克托耳戰斗。”九個人互不相讓，只好采取“抓鬮”的辦法，決定由誰出戰。可見競爭的心態，在希臘勇士之間是何等的激烈！這種競爭的態勢，誰也不甘落后的精神，是《荷馬史詩》構建英雄人格的集中體現。《左傳》中的英雄人物也普遍具備這種競爭精神。《左傳》記楚軍欲雪城濮大敗之恥，將士無不摩拳擦掌，奮勇爭先。戰前，三員楚將比賽誰的本領大，“楚許伯御樂伯，攝叔為右，以致晉師。許伯日：‘吾聞致師者，御靡旌摩壘而還。樂伯日：‘吾聞致師者，左射以菆，代御執轡，御下兩馬.掉鞅而還。攝叔日：‘吾聞致師者，右入壘，折馘，執俘而還。皆行其所聞而復。”楚將許伯說：“我們單車挑戰，我能夠使車跑得飛快。使敵人的旌旗倒下，安全逼近敵營，安全回來。”樂伯說：“我們單車挑戰，我能夠在飛馳的車上利箭射敵。然后安全回來。”攝叔說：“我們單車挑戰，我能夠殺進敵營，割下敵人左耳，并抓俘虜，然后回來。”結果，這三位勇士都兌現了自己的豪言而勝利歸來。《左傳》描寫的這種競爭心無疑是英雄們建功立業的基礎。

友愛心是古代英雄崇尚的美德。《伊里亞特》中最典型的事例是阿基琉斯對待摯友帕特羅克洛斯的生死之情。他倆不僅一起長大，而且長期同在軍中共事，甚至親密到同住一個營棚。帕特羅克洛斯從不掩飾作為阿基琉斯副手的自豪感，在不同的場合情真意切地表達他有幸作為阿基琉斯最親密伙伴的感受。當得知帕特羅克洛斯已死，阿基琉斯也不愿繼續活下去，阿基琉斯出于他對帕特羅克洛斯之死的自責和懊悔，放棄了罷戰，不再與阿伽門農賭氣，一心要復仇。“在荷馬的世界里，對朋友的忠誠，一如對集體的忠誠，并非毫無意義；我想，對朋友的忠誠可以被視為一種合作的品質”。《左傳》記載朋友之間的友愛，最有名的莫過于管鮑之交。鮑叔牙與管仲，情深誼厚，原各事其主，輔佐各自的主人爭奪齊國的王位。在鮑叔牙的主人奪得王位成為齊桓公后，派鮑叔牙率兵攻打支持其兄公子糾的魯國，逼死管仲的主人公子糾，“管仲請囚，鮑叔受之，及堂阜而稅之，歸而以告日：‘管夷吾治于高侯，使相可也。”齊桓公破格提拔管仲為上卿，鮑叔牙為大夫，甘居管仲之下。管仲推行政治、經濟、軍事、外交等一系列改革，使齊桓公成為春秋首霸。

同情心是古代英雄都具有的高尚品質。《伊里亞特》中，當阿基琉斯殺死特洛伊主帥赫克托耳.赫克托耳年邁的父親普里阿摩斯，苦苦哀求贖回兒子的尸體。阿基琉斯把老人攙扶起來，問詢老人的意愿：“你來告訴我，要說真話，你給那神樣的赫克托耳舉行喪葬儀式，想花多少天？我自會停戰.制止軍隊。”這是荷馬在描寫阿基琉斯勇猛無敵、性格暴躁的同時，向讀者展示其富有同情心的另一面，從而使阿基琉斯的形象更加富有立體感。《左傳》中也不乏英雄人物富有同情心、尊重對手尸體的事例。楚晉邲地大戰，楚軍大勝。楚將潘黨建議楚莊王，把晉軍的尸體堆起來，在上面封土，樹表木書寫楚軍的勝利，建立“京觀”，以不忘記武功。楚莊王回答，士卒們都是盡忠為執行國君的命令而死，怎么能以他們的尸體建造京觀呢？楚莊王下令，只在黃河邊上祭祀河神，修建楚先君的神廟。報告戰爭勝利，然后回國。晉軍的尸體都得到了妥善的安葬。

誠信心是古今中外英雄人物必須具備的基本品質。言而無信，約定不兌現，英雄的形象便無從確立。《伊里亞特》中，希臘聯軍本來師出無名。有些理虧，開戰之后，為有一個體面的收場。雙方約定由當事人——海倫的兩任丈夫墨涅拉奧斯和帕里斯舉行決斗。決斗勝利者即合法擁有海倫。誰知決斗結果，特洛伊方帕里斯戰敗，卻拒不履行約定，拒交海倫，希臘聯軍便有了攻打的理由，直到攻破特洛伊城為止。特洛伊人帕里斯背信棄義，終致城破人亡。《左傳》中較為著名的誠信之例是晉文公“退避三舍”的故事。晉公子重耳逃難到楚國，楚成王設宴熱情款待，席間楚王問，公子如果今后返回晉國，當了國君，如何報答我？重耳回答.如果托楚王的福，得以回到晉國，一旦晉楚兩軍在中原相遇，那晉國就后退九十里。此后數年，晉公子重耳成功回到晉國，成為晉文公，與楚國發生大戰——城濮之戰，晉文公與楚令尹子玉兩軍對壘。晉軍主動后退九十里。此戰楚國大敗，令尹子玉自殺。堅守誠信的晉文公一戰成霸，贏得各諸侯國的尊重。

二、《荷馬史詩》與《左傳》對英雄人物負面品格的描述

這兩部經典并沒有單色調地描寫筆下的英雄，而是分別展現了他們“不完美”的一面，即負面（或側面）的智性品格。這亦是兩書的獨特和高明之處。

虛榮心。《伊里亞特》中，希臘大軍征戰特洛伊，很大程度是出于“面子”，由虛榮心引發。而在戰場上.虛榮心的集中表現就是希臘聯軍將領喜歡自吹自擂。在希臘聯軍失利，士氣低落之際，阿伽門農用激將法諷刺他們：“你們多么可恥，只是外表驚人。你們的夸口哪里去了？你們曾自命勇敢.你們在利姆諾斯大吃直角牛的肉，酌飲滿杯的葡萄酒，大言夸口，說你們每個人能在戰斗當中對付一百來個、二百來個特洛亞人。現在你們卻不能對付赫克托耳一個人，他會放出火焰，焚毀我們的船只。”從阿伽門農的抱怨中可以看出，英雄的吹擂決非個別事件，而是帶有普遍性的行為。宴會上的他們個個豪情滿懷，借著酒興放膽吹擂，揚言自己如何了得，全然不把特洛伊人放在眼里。阿伽門農不認為足顯英雄氣概的吹擂本身有什么不對。只是英雄們不應忘記自己說過的豪言壯語，應該在戰斗的緊要關頭里履行自己的承諾，不可食言。《荷馬史詩》中，“英雄不僅只在酒足飯飽時吹擂。奧德修斯抵達家鄉伊薩卡時沒有喝酒，卻當著雅典娜的面，聲稱只要得到女神的幫助，他便可以對打三百個凡人。我們知道，即便在特洛伊戰場上，奧德修斯也從未有過只身斗打三百個人的經歷，而伊薩卡的求婚人，即便盡數由他個人全部殺除，也只有一百零八人。”《左傳》中，有一位由虛榮心強最后導致兵敗身亡的典型——楚國的令尹子玉。楚晉城濮之戰，楚國軍隊由令尹子玉率領。令尹相當于宰相，握有兵權。令尹子玉平時目中無人，虛榮心極強，同僚評論他“子玉剛而無禮，不可以治民”，他舉辦軍事演習，“終日而畢，鞭七人，貫三人耳”，以博得“從嚴治軍”的虛名。在未知晉軍實力的情況下，“子玉使伯棼請戰，日：‘非敢必有功也，愿以間執饞慝之口”，出言不遜，激怒了楚成王，“王怒，少與之師，唯西廣、東宮與若敖之六卒，實從之”。最令人難以理解的是在與強敵晉國進行大戰之前，“初，楚子玉自為瓊弁玉纓”，仗尚未打，他卻想到勝利后凱旋回國時，人們如何夾道歡呼，一睹自己的風采，竟然預先給自己的戰馬制作了鑲玉的馬冠馬鞅。“未之服也，先戰，夢河神謂己日：‘畀余，余賜女孟諸之麋。弗致也。大心與子西使榮黃諫。弗聽。榮季日：‘死而利國，猶或為之，況瓊玉乎？是糞土也，而可以濟師.將何愛焉？弗聽。出告二子日：‘非神敗令尹，令尹其不勤民，實自敗也”。最后子玉自殺，是過分的虛榮心葬送了他。

偏執心。一意孤行，不聽勸告，是英雄人物常犯的毛病。《伊里亞特》中，希臘聯軍主帥阿伽門農強行奪走阿基琉斯心愛的女奴，侮辱了阿基琉斯。阿基琉斯對此耿耿于懷，拒不出戰。當希臘聯軍戰事不利，急需他挽回敗局時，他仍怒氣不消。大家紛紛勸說，希望阿基琉斯能平息憤怒，至少當阿伽門農道歉并提供與之相當的補償時，“然而，巨大的忿怒使他聽不進這些良言。盡管在戰場上他威猛無比，所向披靡，而今卻只能徒然坐在戰船前，成為大地的負擔”。在《奧德賽》第9卷里，當一行人好不容易逃出波魯菲摩斯的洞穴后，奧德修斯本該率領部眾迅速離去，避免再次激怒魔怪，更不應該大聲喊叫，暴露自己的位置，客觀上為已被他們捅瞎眼睛的對手指示攻擊的方向，伙伴們也再三勸阻，勸他不要再次惹發對手的怒火，然而，一意孤行的奧德修斯聰明一世，糊涂一時，不聽勸告，放聲辱罵。結果可想而知。“波魯菲摩斯投擲巨石，雖然沒有直接命中，卻也差點讓整船的人死于非命。更為要命的是波塞冬聽到了奧德修斯的叫喊，由此知道他捅瞎了兒子的眼睛，懷恨在心，日后實施報復，致使他違心背意，長期滯留海外，不得返回親愛的故鄉”。看來，《荷馬史詩》中的兩位大英雄都有不聽勸告、個性偏執的大毛病。《左傳》中有宋襄公不聽勸告而兵敗的故事，也是偏執心使然。宋襄公軍事實力弱于楚，卻一心想當霸主，不聽臣下勸阻，組織結盟活動，以制約楚國。被楚國識破.在會上埋伏兵士抓住宋襄公隨后釋放。雖遭楚侮辱，宋襄公依然不死心，數年后，見鄭國倒向楚國，貿然伐鄭，“大司馬固諫……弗聽。”楚救鄭，宋楚發生戰爭。“宋公及楚人戰于泓。宋人既成列，楚人未既濟。司馬日：‘彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之。公日：‘不可！既濟而未成列，又以告。公日：‘未可。既陳而后擊之，宋師敗績。公傷股，門官殲焉。國人皆咎公。”這個宋襄公，就敗在迂腐而偏執。

羞恥心。英雄人物由于虛榮心過強，一旦小有挫折，便覺名譽受損，羞恥感頓生。《伊里亞特》中，特洛伊人攻勢凌厲，一度把希臘聯軍逼退到船邊，希臘人知道情勢危急，恥辱和畏懼抵消了逃命的念頭。老英雄奈斯托耳抓住時機，懇求大家拿出男子漢的勇氣，“把恥辱記在心田，別讓同伴們恥笑”；裂地之神波塞冬不愿看到這樣的局面，督促頂住，“可恥啊，你們這些阿耳吉維人”；埃阿斯在戰場上高聲嘯喊，激發他們的戰斗豪情：“可恥，你等阿耳吉維軍漢！成敗在此一博，要么死去，要么存活，將毀滅打離船邊。想一想吧.若讓頭盔锃亮的赫克托耳奪去海船，你們難道能徒步歸去，回返故園？”羞辱意識激勵著希臘人在逆境之中奮發起來，為了維護自己和家族的尊嚴而戰。他們知道恥辱，所以最終避免了遭受奇恥大辱。經受住了最艱苦的護船之戰的考驗。“勇士如果戰敗。他會感到羞恥并遭受恥辱，人們會因此譴責他。故此可以說，荷馬時代的文化既是一種‘恥感文化也是一種‘結果文化”。因此，“不少西方學者在其論著中把荷馬時代的社會，亦即‘荷馬史詩中描繪的那個社會，概括為一種‘恥感文化”。《左傳》記載人物恥辱感較突出之例是楚左司馬戌寧死不做吳國俘虜。吳楚柏舉大戰，楚國的“左司馬戌及息而還，敗吳師于雍滋，傷。初，司馬臣闔廬，故恥為禽焉。謂其臣日：‘誰能免吾首？吳句卑日：‘臣賤，可乎？司馬日：‘我實失子.可哉。三戰皆傷，日：‘吾不可用也已。句卑布裳，剄而裹之，藏其身而以其首免”。楚左司馬戌抵抗吳師，到達息地往回退兵，在雍滋打敗吳軍，負了傷。起初，左司馬恥于被吳軍俘虜，對其部下說，誰能夠不讓吳人得到我的頭顱？吳句卑說，下臣卑賤，行嗎？左司馬說，行啊。這是《左傳》關于羞恥心的記載之一。

恐懼心。一般我們很難想象，把英雄行為與懦夫心理聯系在一起，更難以把英雄看成懦夫或者把懦夫視為英雄。事實上，“英雄”也是一個普通的人，也有七情六欲，也會具有一個平常人的心態，也會有膽怯、懦弱、孤獨和恐懼的一瞬間，其實合于常理。《伊里亞特》中，有關希臘英雄恐懼的記載比比皆是。如“潘達羅斯把弓按在地上，上好弦，墨涅拉奧斯啊，你的漂亮的大腿、小腿、美好的腳脖子就是這樣染上鮮血的。人民的國王阿伽門農看見黑血從傷口涓涓流出，驚恐得渾身發顫”：“英武的墨涅拉奧斯也這樣嚇得發抖。在他看見筋帶和倒刺沒有陷入，他的勇氣又回到他的胸膛里面”。《奧德賽》中，奧德修斯面對獨眼巨人吞吃同伴時，“兩眼噙淚”；在成功刺瞎獨眼巨人時.“巨人一聲慘叫，四壁巖石回應，嚇得我們慌顫顫立即蕭瑟退避”；當誅殺求婚人時看到“叛徒”墨蘭提奧斯“進入奧德修斯的庫房。他取出十二面大盾、同樣數目的長槍和同樣數目飾有馬鬃的銅質頭盔，迅速返回，把搬來的武器交給求婚人。奧德修斯的雙膝和心靈即刻發軟”。《左傳》用寫夢境表達恐懼心。《左傳》記夢，共計有27個，絕大部分都具有預言性質，其中也有借夢表達恐懼心情。楚晉城濮大戰之前，“晉侯夢與楚子搏，楚子伏己而盬其腦，是以懼。子犯日：‘吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣。”晉文公夢見與楚成王搏斗，楚成王伏在自己的身上咀嚼自己的腦子，因而非常害怕。晉大臣子犯解釋說，這是吉利的夢啊。表明我晉國得到上天的支持，楚王已經低頭伏罪。我們已經收服他們了。飽經滄桑的晉文公做的這夢.不管其臣下如何圓場，完全是其對楚國恐懼心理的體現。《左傳》以夢表達人物的恐懼心理。十分高明。而且，對讀者來說，英雄人物遇到危險而感到恐懼，這并不影響其英雄的形象。

通過比較，我們發現《荷馬史詩》和《左傳》所塑造的英雄并不是高高大大，完美無缺，而是讓多種因素交織在一起，互為依存、互為驅動。《荷馬史詩》和《左傳》精心塑造的英雄人物，除了正面品格之外，尚有不那么正面的“虛榮心”、“偏執心”、“羞恥心”、“恐懼心”，正是這些非英雄化因素抑或說是負面（或側面）性格，才使英雄人物有血有肉，豐富飽滿，客觀全面，真實可信，這也是二者作為經典文學名著的精髓所在。

三、兩種文明視域下的英雄對比

上文通過對比《荷馬史詩》和《左傳》中對于英雄智性品格多色調的描寫塑造，揭示了二者作為文學作品所具有的共通的文學屬性——“性格即文學”。曹順慶先生在論及比較文學的學科建設時說：“由于中國與西方分屬完全不同質的文明，這種跨異質文明的比較，是西方比較文學學科理論從未認真對待過的問題，但卻是中國比較文學實踐從一開始就必須切切實實面對的問題。”因此，我們更應該對兩部著作及其英雄塑造所體現的兩種文明特征進行思考。

《荷馬史詩》反映的是公元前13至12世紀邁錫尼文明時期，而《左傳》起自公元前722年，終于公元前454年，比《荷馬史詩》要晚。兩書所反映的時代表明，無論是古希臘，還是中國的春秋時期，都按照各自運行的經濟規律，分別進入了文明時代，只是各有其時代特點，可歸納為兩種不同的文明形態。

李守智先生指出：“古代中國在金石并用時期步人文明時代，而古希臘邁入文明的大門則是在鐵器時代。”古希臘地區經營農業的自然條件很差。希臘地區多山，平原很少，不超過整個面積的20%。《劍橋古代史》稱，在雅典所在的阿提卡地區，“谷物的種植面積。大概從來沒有超過鄉村面積的五分之一”，并且土地貧瘠，其典型的地中海式氣候，不利于農作物生長，古希臘人只有借助于堅硬、鋒利的鐵制工具，才能生產出剩余產品，邁入文明的大門。由于農產品生產艱難，古希臘瀕海，航運便利，出海掠奪和貿易比農業生產來得容易，故古希臘經濟與藍色的大海緊密相連，可以稱之為“藍色文明”，或者稱之為“掠奪文明”。相比之下，中國現已出土的鐵器，最早的屬于春秋時期，鐵器的普遍使用是在戰國時代。中國在邁入文明時代的夏代是沒有鐵器的，這時主要的農具還是木石器和一部分骨器、蚌器。因為上古時代黃河流域中下游地區的黃土地，土質疏松肥沃，氣候溫和濕潤，為華夏先民從事農業提供了相當數量的剩余產品。從而創造了進入文明時代的物質條件，因此，中國的古代文明，可以稱之為“黃色文明”，或者稱之為“農耕文明”。

植根于不同文明之中的兩部文學作品體現的自然是異質文明。《荷馬史詩》中的特洛伊戰爭，是藍色文明的產物，實際上反映的是一種大規模的赤裸裸的海上掠奪，戰爭的目的就是財富和女人，具有典型的奴隸社會特征；《左傳》反映的是春秋時期的爭霸戰爭，是黃色文明的產物，各諸侯國以爭奪名義上的霸權為主，土地財富次之.上面尚有一層溫情脈脈的“尊王攘夷”的面紗。比荷馬時代要進步得多。

海洋文明崇尚的英雄與黃色文明崇尚的英雄不可能完全相同。《荷馬史詩》以大詩人情懷，娓娓講述古代希臘英雄豪杰們的業績和人格魅力。通過英雄的塑造宣講、傳遞了一種“古老、質樸的信念”：這種信念就是英雄們對名聲、榮譽的追求。詩中塑造了一系列的英雄形象，并通過他們的形象表現了當時的英雄主義理想：英雄應該追求卓越、榮譽、名聲。而不能貪生怕死、安于平庸。“個人英雄主義”可以說是《荷馬史詩》所反映的英雄精神，其表達的英雄精神的核心思想，影響到后來乃至整個希臘甚至整個西方文化。而《左傳》涉及中國春秋時期“弒君三十六、亡國五十”的歷史.無論朝代如何更替，歷史如何演變，“以武立國”、“以德服人”都是英雄的首要標識。

人物的塑造是文學永恒的主題。經典作品的藝術魅力常常在于其塑造的人物性格的多重性和不確定性。“因為人是一個復雜的動物，藝術表現的正是這種復雜性，文學批評揭示的也應該是這種復雜性”。復雜的性格對人物形象的塑造有著重要的作用，在《荷馬史詩》和《左傳》中均是如此。

《荷馬史詩》和《左傳》中塑造的兩個不同時代的英雄人物，盡管性格上有若干一致，但前者屬于掠奪者式的英雄，后者屬于爭霸場上的英雄，統言之，屬于異質文明的英雄，不可同日而語，等同對待。