網絡輿論的“碾壓性”威力

黃沛

在現實生活中，患癌女教師劉伶利無疑屬于值得同情的弱勢群體，而博文學院資方和管理方則擁有著多得多的社會資源；然而，當“患癌女教師被開除”的消息在網絡上傳開后，不僅主流媒體態度立場鮮明，由普通網民為主所組成的網絡輿論場，更是鋪天蓋地一邊倒的譴責乃至怒罵，由此形成的輿論上“碾壓性”威力，使得現實生活中的強勢群體在網絡上幾乎成了“過街老鼠”。這種輿論壓力當然有其積極意義，不少網民就認為正是這種壓力才使得涉事校方開始做出道歉和賠償的舉動，但另一方面，事件過程中網絡輿論全方位的“碾壓”，也不能不令人意識到，網民的維權意識和輿論監督執行力，確實又“進化”到了新的高度。

一、事件歷程

引發這一“碾壓性”輿情的主人公是32歲的蘭州女子劉伶利，2012年蘭州交大碩士畢業后，她成了蘭州交大博文學院的一位老師，當查出身患卵巢癌的消息后，卻遭遇了一個又一個讓她覺得比癌癥更難受的坎。

最初，因為要到北京治療，劉伶利向學校請了一學期的假，但學校當時并不知道她的具體病情。2015年1月13日，劉伶利的媽媽去學院說明了具體病情。然而5天后的1月19日，學院印發了將她開除的文件，原因是“2014年12月1日起曠工至今”。

因為無法接受被學校開除，2015年5月，劉伶利向法院提起了上訴。2015年10月20日，榆中縣人民法院作出判決，認定開除決定無效，要求雙方恢復勞動關系。博文學院不服一審判決，向蘭州市中級人民法院提出上訴。蘭州中院二審判決維持了原判。

今年8月14日，劉伶利去世，她的社保和醫保從2015年3月起依然沒有恢復，因為學校并沒有主動執行法院的判決。劉伶利去世之后，《在蘭州一所大學教英語的她，在患癌后就被開除了》和《大學教師患癌被開除，校領導：別給我哭，見多了》兩文開始在微信朋友圈流傳，輿情初步發酵，隨后，18日，中國青年報的《大學癌癥女教師被開除事件調查》正式標志著主流媒體對于這一自媒體熱點的介入和跟進，同日多家網絡平臺也出現針對此事的評論人文章。與網民關注度急劇攀升相伴隨的，便是網民“一邊倒”的譴責聲浪，網絡輿論迅速展示了對相關涉事方的“碾壓性”威力。

8月22日晚，蘭州交通大學博文學院在其官網發布公開道歉信，向劉伶利老師及其家人致歉，并宣布恢復劉伶利勞動關系，同時補償工資及喪葬撫恤金。8月23日下午，院長陳玲等人來到了劉伶利家中，親自向劉伶利的父母道歉。隨后，雙方就補償問題達成和解，并現場簽署了《和解協議書》。

然而，校方的舉措被網民普遍認為是“遲來的道歉”，對相關責任人的譴責之聲沒有絲毫減弱，起底和“扒皮”也仍然沒有停止。8月23日，《一個榮譽騙子如何能當大學院長？！》一文，在網民所收集信息的基礎上，集中歸納了院長陳玲各種“頭銜”的真實背景，25日《她開除了患癌女教師，現在被扒得“一絲不掛”》一文，更進一步將各方面已由網民“刺探”出的信息加以集中展示。值得注意的是，這兩篇文章最初都以公號文形式出現，隨后被網絡平臺轉載，而主流媒體已開始對這方面內容加以關注。

二、網絡輿論“碾壓性”威力的表現

1.涉事學校乃至民辦院校形象遭巨大打擊。

根據鳳凰網針對這一事件所做的網絡調查，97.42%的網民贊同“學校惡意解雇，純屬推脫責任”，93.76%的網民贊同校方的道歉信是“為自己辯解，無誠意”，盡管這僅是鳳凰網一家所做的調查，但無疑具有很大代表性，充分說明涉事校方因這一事件遭遇了“一邊倒”式的負面評價，即便在做出道歉表態后也于事無補。更為重要的是，由于涉事學校作為民辦院校的特殊身份，中國民辦高校的諸多弊病再次在輿論場聚焦中被放大和集中討論，整體形象嚴重受損，無疑對今后民辦高校的招生和發展極為不利。

2.相關負責人個人信息遭遇“人肉”和起底。

本次輿情事件中，網絡輿論的“碾壓性”威力還體現在，相關負責人的個人信息被迅速“人肉”和起底，并且這些曝光出來的信息遭遇網民的猛烈抨擊和質疑，相關涉事人的公眾形象遭遇徹底“顛覆”，而且始終無力發聲回應這些負面信息，完全只能被網民聲討所“碾壓”。這其中，被“人肉”得最慘的當屬博文學院院長陳玲本人，不僅其本人署名的主編教材和發表論文的內容質量遭遇質疑，還爆出“眾多榮譽稱號出自山寨社團”，北師大博士及北京大學研究員、訪問學者的身份也先遭質疑后被證偽，還被指出涉足教育前是房企老總，不僅如此，該校之前也曾開除過患病教師的情況也被網民“鉤沉”，并有媒體受訪人稱開除老師只可能是她本人的決定。同樣，該校人事處處長江雪蕓盡管最終被“停職檢查”，并被網民普遍認為不過是“替罪羊”，但還是免不了被認為處罰太輕或“處罰不過是緩兵之計”、“絕對也不冤枉，為虎作倀、狐假虎威”的網民譏評；更為重要的是，早期報道中她本人對劉母所說的“不要給我哭，我見這樣的事情挺多的”一語也激怒了網民，根據網上動員進行“人肉”的發帖來看，她本人所遭遇的“碾壓性”輿論壓力也可想而知。

3.蘭州交通大學遭遇牽連。

一個不可否認的事實是，促使這一輿情事件在初期得到很大關注的諸多因素中，“蘭州交通大學”的名頭也是其中的重要一項。盡管不少網民都能從名字中看出博文學院應該是蘭州交大的獨立學院，但也有很多網民一開始并不清楚這之間的復雜區別，而且獨立學院和所掛靠高校之間確實也存在諸多關聯，以及劉伶利本人是蘭州交大校友的身份，還是使得蘭州交大卷入了這一輿論旋渦。盡管有消息稱，蘭州交大已于20日派出工作組進入該獨立學院進行調查，但蘭州交大還是遭遇了網民言論的猛烈抨擊，從未能盡力關照自己的學子這樣的感性角度，到“收了獨立學院的錢卻未盡督導之責”的制度性質疑，都使得這一高校遭遇了“一邊倒”的“差評”而形象受損。

三、輿論“一邊倒”透露了哪些信息

1.教育醫療等已然成為輿情高敏感領域。

有網友認為，“劉伶利事件”和“魏則西事件”有許多相似之處，都是年紀輕輕身患重病，因而引發了數量巨大的相似年齡段網民的關注和同情，這確實是這兩起輿情都能引發“一邊倒”“碾壓”態勢網絡輿論的重要原因。然而，透過表現看本質，不難發現，問題歸根結底還在于事件背后所反映的社會保障不健全的問題，作為“社會夾心層”的80、90后網民對于醫保問題的擔憂其實是一直而且普遍存在的，這兩起事件恰恰凸顯了相關問題。事實上，即便沒有涉事校方開除劉伶利的舉動，她本人的患病也將成為她整個家庭的不堪承受之重。而身為民辦大學“青椒”（“青年教師”簡稱的諧音）的身份，也指向了高等教育和勞動保障等受關注領域。多重敏感領域的疊加，使得“劉伶利事件”具有了巨大的輿情能量，涉事校方的作為更是加劇了網民的不公平感和憤懣情緒，自然“難逃此劫”。

2.網民已主動意識到輿論壓力的重要性。

無論涉事校方最后的道歉、賠償舉措是出于何種具體考量，網民對此的解讀具有驚人的統一性：這是校方在媒體曝光和網民聲討之后迫于輿論壓力的妥協和讓步。網民之所以如此解讀，正是因為，對于很多網民來說，一開始參與對這一事件的討論乃至“起底”、“扒皮”行動，本來就是奔著給涉事校方以輿情壓力、迫使其滿足劉伶利家屬訴求的目的而去的。盡管輿論場上，對于網民如此施壓的行為，也有認為這是“道德綁架”、“逼迫別人做慈善”等極微小聲音，但絕大多數網民毫不懷疑自身作為的正義性，更認為采取一切可能的手段施加輿論壓力是迫使校方“認慫”的唯一有效方法。無論如何，都可以看出，網民對于輿情事件中輿論壓力的重要性在認識上進入到了新的高度，并開始主動有意識地將之作為推動事件發展的重要手段。

3.網民信息“刺探”能力進一步提升。

事實上，網民“刺探”信息能力的“升級”，在今年以來的“魏則西事件”和“王寶強離婚事件”中已經得到了鮮明體現。因此，面對主流媒體初步報道中透露的信息，網民們不再像以前那樣僅僅滿足于被動提供的信息，不少網民隨即主動地開始了周邊信息“挖掘”和“刺探”。更值得注意的是，24日、25日開始，主流媒體報道如澎湃新聞網的《涉事院長榮譽稱號出自山寨社團》、京華時報的《蘭州交大博文學院亂象蓋子揭開 院長身份或造假》、中國青年報的《蘭州交通大學博文學院被曝曾開除多名患病教師》等陸續推出，開始將關注點引向之前已由網民“刺探”出來的相關信息，并以正式報道的形式證實了網民之前所“挖掘”信息的準確性。毫不夸張地說，本次事件中，網民體現了極為強大的信息“發掘”能力，乃至走在了傳統媒體的前面，直接引領了相關話題走向，推動了這一事件的深入發展，也難怪有媒體建言“劉伶利事件已揭開了博文學院亂象的蓋子，監管部門乃至司法機關該介入了”。

四、如何避免遭遇網絡輿論“碾壓”

1.上策：提前預防，主動規避高敏感輿情。

輿情高敏感領域其實就是現實生活中民眾不滿意度最高、意見最多的相關領域，特別是網上一直流傳的所謂“新三座大山”、“新四座大山”的說法，直指教育、醫療、住房以及養老這幾大問題。這幾大領域都是改革進入深水區之后一直在啃的“硬骨頭”，但“上不起學”、“看不起病”、“買不起房”、“養不起老”等現象一時還難以消除，相關領域一旦有典型性事件發生，必然成為民眾發泄情緒的“火山口”，形成“一邊倒”輿論。其他次要的輿情高敏感領域還有城管、拆遷、喪葬、食藥品安全等，也很容易激發網民情緒。這些輿情高敏感領域的從業者、管理者、監督者，要有相應的高度自覺的輿情意識，做好本職工作，避免因工作細節出錯引發“蝴蝶效應”，觸發高敏感性輿情。

2.中策：保持警覺，及時化解避免輿情醞釀。

當然，輿情自然生發具有很大的隨機性，無論是高敏感度領域，還是低敏感度領域，總會有難以預料的矛盾和事件產生，形成輿情萌芽乃至醞釀的初步態勢。這其中，特別要注意的就是容易形成“一邊倒”態勢的網絡輿論“碾壓性”輿情，一旦早期發展失控，之后的處置工作難度極大。但這種輿情的特點也十分鮮明，不僅集中發生于高敏感度領域，而且在早期也體現出強烈的“一邊倒”特點，十分容易辨識。只要對此類輿情保持足夠的警覺度，盡早辨識出此類輿情，及時采取措施加以化解，就可以在其產生更大傳播影響力之前妥善處置，或者通過早期輿論引導，使其“一邊倒”態勢及早得到改善。事實上，劉伶利去世之后，《在蘭州一所大學教英語的她，在患癌后就被開除了》和《大學教師患癌被開除，校領導：別給我哭，見多了》兩文就開始在微信朋友圈流傳，輿情最初正是在此兩文基礎上醞釀發酵，已經給了涉事校方足夠的預警時間。

3.下策：亡羊補牢，從姿態到舉措上下功夫。

網絡輿論“碾壓性”輿情一旦得到完全發展，其破壞性后果是十分驚人的，相關涉事方可以說是完全處于“被動挨打”的態勢，所以確實應該重在預防和早期處置。但萬一不幸確實形成了“一邊倒”輿論的“碾壓”態勢，那也不意味著就此“破罐破摔”，否則只會引發更嚴重公信力危機。這種情況下的處置，不可隨意“喊冤”或者“反駁”（若確實存在需要澄清的細節，需等輿情高潮期過后選擇合適時機表明），避免刺激網民情緒。在涉事方已然被“千夫所指”的情況下，只能是降低姿態，表明順應網民心愿的態度，以真誠態度換取情緒緩和，盡量依從網民觀感來采取補救性處置，配以圖文并茂乃至直觀視頻的方式突出相關舉措，爭取將形象損失降低到最低，并等待時間沖淡不良印象后再采取其他形式改善自身形象。<＼＼Y8＼本地磁盤 （F）＼2011-新聞前哨＼2016-2＼BBBB-.TIF>

（荊楚網）