與“虛擬”保持一定距離

自二戰(zhàn)中第一臺(tái)圖靈機(jī)發(fā)明，到網(wǎng)絡(luò)遍及全球，虛擬世界一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)入我們的生活。我們?cè)詾檫@些被我們?nèi)祟愃鶆?chuàng)造的機(jī)器只是一個(gè)服務(wù)于我們的無智的編程，但當(dāng)谷歌阿爾法狗輕松打敗棋王，當(dāng)一個(gè)人類引以為傲的思維、創(chuàng)新領(lǐng)域被人工智能輕易戰(zhàn)勝時(shí)，我們不能不正視AI、VR將在未來扮演的角色。當(dāng)“虛擬”與“現(xiàn)實(shí)”的界限越來越模糊，甚至虛擬將比真實(shí)更真時(shí)，我們是否還需要費(fèi)力區(qū)別這兩者？

于是便會(huì)有人視VR為猛虎洪水，悲觀地認(rèn)為若我們?cè)试S虛擬進(jìn)入、干涉我們的生活，人類便將滅亡。其實(shí)我們大可不必如此，虛擬蓬勃發(fā)展帶來的利處是明顯的。VR可以大大降低社會(huì)的溝通成本，購物、看病、交流、娛樂的定義都將被改寫。想象一下，一些生下來就被認(rèn)定殘疾的人，一些本自以為一生都無法看到光折射下的七彩人間、無法用腳接觸泥土的人，在擁有VR后可以再一次認(rèn)知這個(gè)世界。不僅僅是殘疾，一些因經(jīng)濟(jì)原因無法見識(shí)世界的人也可借此開闊視界。虛擬是在幫助我們更清楚地認(rèn)識(shí)世界，甚至我們可以這么說，虛擬使人更加為“人”。

我從不反對(duì)虛擬與生活的結(jié)合，但在我們歡喜于科技給我們帶來的方便時(shí)，我更想提醒，我們不能一味地沉浸于虛擬中，從而被虛擬所奴役。

尼爾·波茲曼曾在《娛樂至死》中提到：“人終將毀于他所熱愛的東西?！币晃渡踔撩つ康刭澝捞摂M，甚至將虛擬當(dāng)作全部的人生并以為平常，人類便將失去最寶貴的東西——人性及思維創(chuàng)造。若我們完全擁抱這個(gè)虛擬構(gòu)成的新世界，沉迷于虛擬對(duì)我們感官上的刺激，我們便會(huì)漸漸依賴虛擬，進(jìn)而成為虛擬的奴隸，甚至走向滅亡。

我們對(duì)虛擬保持距離，是因?yàn)槲覀冞€在乎真假，也許虛擬可以營造真實(shí)，但我們無法欺騙自己的內(nèi)心。

事實(shí)上，虛擬與真實(shí)的靠近，人工智能與人類的相似，可以讓我們更好地考慮一個(gè)問題，即人之所以為人的意義?！叭恕本烤古c我們創(chuàng)造出來的虛擬有什么區(qū)別？人究竟區(qū)別于其他事物的地方在哪里？

我認(rèn)為，這便是人性，便是人愿超越“人”的思想，如尼采借查拉圖斯特拉之口所說的，人之所以為人，便在于人是一座橋梁，人應(yīng)當(dāng)被超越，若我們沉迷虛擬，我們便將停滯。我希望，我們應(yīng)當(dāng)在VR的幫助下，更好地追求更高的東西，VR為物，應(yīng)被我所用，也許終有一天，我們?nèi)祟悓⑦M(jìn)化為尼采所預(yù)言的“超人”。

虛擬讓我們更加成為人，而我們應(yīng)與虛擬保持一定距離，人應(yīng)超越虛擬。

點(diǎn) 評(píng)

這是一篇邏輯性很強(qiáng)的優(yōu)秀議論文。開頭段直接進(jìn)入虛擬世界，并在概述中提出問題正面議論，為下文議論的推進(jìn)蓄勢，第三段用“我從不反對(duì)……但……我更想……”這樣簡潔卻又高度理性的思辨語言轉(zhuǎn)向?qū)μ摂M生活的深度思考，指出應(yīng)當(dāng)對(duì)“虛擬”保持距離，最后回歸到人性的高度，深層次地議論人與虛擬生活的關(guān)系。“虛擬應(yīng)被人所用，人應(yīng)超越虛擬”，強(qiáng)化人在虛擬生活時(shí)代的主宰作用。全文遞進(jìn)論證，內(nèi)容上層層深入，結(jié)構(gòu)上環(huán)環(huán)相扣，既有議論的理性高度，又有哲理的深邃思考，加之理性化的語言，嚴(yán)密的邏輯思辨，這些都充分體現(xiàn)了作者所具有的比較深厚的議論功底和理性思維。