監事會異質性對獨立董事風險防控的影響分析——以銀行業為例

王　可　周亞拿

(山東大學 經濟學院，山東 濟南　250100；山東管理學院 經貿學院，山東 濟南　250300)

?

監事會異質性對獨立董事風險防控的影響分析
——以銀行業為例

王可周亞拿

(山東大學 經濟學院，山東 濟南250100；山東管理學院 經貿學院，山東 濟南250300)

本文以中國銀行業為例，探討了監事會規模與獨立性的異質性對獨立董事防控風險的影響。結合我國現有法律對董事會和監事會的規定，本文初步探索了監事會——董事會——銀行行為的分析思路，豐富并完善了公司治理的相關研究。結果顯示，平均來看董事會獨立性并不能影響銀行的風險承擔行為，但對于監事會規模較小或者獨立性較高的銀行來說，董事會更高的獨立性傾向于使銀行承擔更低的風險，即監事會的異質性會影響銀行董事會獨立性對于風險承擔所發揮的作用。

銀行治理；監事會規模；監事會獨立性；董事會獨立性；銀行風險承擔

在2006年《公司法》進一步強化監事會職責及正式引入獨立董事制度之前，業界和學術界對于監事會制度和獨立董事制度的優劣、去留、協同等問題就展開了一系列爭論，盡管在監事會制度和獨立董事制度正式確立后這樣的爭論略有減少，但人們對這些問題仍然沒有達成一致的看法，相關的實證研究也無法給出明確的結論，其中對于監事會發揮作用的機理與效果的闡述和檢驗尤其匱乏，這無疑對我國公司治理理論與實踐的發展設置了巨大的障礙。因此，進一步分析監事會和獨立董事對公司治理的作用，探討其防控風險的機理與有效性，有著十分重要的理論與現實意義。

一、國內外研究文獻綜述

(一)關于董事會獨立性與銀行風險的研究

在眾多研究公司治理與公司行為關系的文獻當中，有一小部分著重分析了銀行董事會獨立性*一般以獨立董事人數占董事會總人數的比例來衡量。與風險承擔之間的關系，但并未給出一致的結論。Simpson and Gleason(1999)以300多家上市銀行為樣本，分析了銀行治理與銀行財務困境之間的關系，文章選取了董事及高管所有權、董事會規模、內部董事占比、CEO董事長兩職合一等指標反映銀行的治理情況，其中內部董事占比可以看作是董事會獨立性的一個反向指標。文章的實證結果并不支持董事會獨立性與銀行陷入財務困境的概率之間有某種相關關系。*Simpson W G, Gleason A E. Board structure, ownership, and financial distress in banking firms. International Review of Economics & Finance, 1999, 8(3):281-292.Pathan(2009)使用了1997-2004年212家美國銀行控股公司所構成的樣本，研究發現更強的銀行董事會使得銀行承擔更高的風險，而CEO權利負向影響銀行風險。在董事會強弱與銀行風險的實證研究部分，文章使用董事會規模、董事會獨立性、股東權利來衡量銀行董事會強弱程度，認為規模更小、獨立性程度更高、股東權利更大的銀行董事會更強，實證結果顯示，若銀行有著更大規模的董事會、更高的董事會獨立性、更小的股東權利，那么銀行傾向于承擔較小的風險。*Pathan S. Strong boards, CEO power and bank risk-taking. Journal of Banking & Finance, 2009, 33(7): 1340-1350.張學陶和李豪杰(2009)則著重分析了我國上市銀行的治理狀況與風險承擔的關系，認為股權結構是影響我國上市銀行風險承擔的最主要因素，而董事會規模和獨立性的增加對銀行

整體風險沒有顯著影響。*張學陶、李豪杰：《我國上市銀行公司治理對風險承擔的影響研究》，《求索》2009年第10期。曹艷華(2009)以2004-2007年四大國有銀行和全國性股份制商業銀行為樣本，實證檢驗了若干銀行治理機制對銀行風險承擔行為的影響，發現第一大股東持股比例、第一大股東相對控制能力(以第一大股東與第二大股東持股比例之差來衡量)、國有股比例與銀行風險呈現正相關關系，外資持股比例與銀行風險呈現負相關關系，并且發現董事會規模和董事會獨立性的增加在一定程度上可以降低銀行風險。*曹艷華：《國有商業銀行治理機制對風險承擔行為的影響》，《山東社會科學》2009年第5期。Minton et al. (2011)利用一個2003-2008年涵蓋19個國家銀行的樣本，探討董事會獨立性、董事會金融專業知識等對銀行風險承擔和績效的影響，研究發現規模更大、獨立性更強的董事會使得銀行承擔更低水平的風險，另外擁有更多具有金融專業知識獨立董事的銀行盡管在金融危機前有著較好的表現，但在金融危機期間的表現顯著變差。*Minton B A, Taillard J, Williamson R. Do Independence and Financial Expertise of the Board Matter for Risk Taking and Performance? Ssrn Electronic Journal, 2011.朱博文和潘旭(2011)使用2003-2010年我國51家商業銀行為樣本，分析了決定銀行董事會結構的內生因素，以及銀行董事會結構對于銀行績效和銀行風險的影響，對于后一個問題的研究發現，董事會規模與董事會獨立性均與銀行不良貸款率正相關。*朱博文、潘旭：《商業銀行董事會結構的內生決定因素——基于中國51家商業銀行數據的實證研究》，《金融論壇》2011年第11期。曹廷求和王營(2011)使用中國34家銀行2006-2009年的數據，分別檢驗了銀行特許權價值和治理機制對銀行風險承擔行為的影響，結果表明雖然股權集中程度、董事會規模等銀行治理變量對銀行風險產生了一定影響，但并沒有足夠的證據證明董事會獨立性對銀行風險有著顯著的影響，文章由此認為獨立董事在我國銀行業還未充分發揮其應有的作用。*曹廷求、王營：《特許權價值、公司治理機制和商業銀行風險承擔》，《金融論壇》2010年第10期。

(二)關于監事會與銀行風險的研究

國內外對于監事會的研究較少，專門研究銀行業監事會與銀行風險等行為關系的文章尤其匱乏。目前關于監事會與銀行風險行為的研究基本集中于國內，且均將監事會治理和其他銀行治理機制一并考察，而不是著重分析銀行治理機制中監事會治理與銀行風險之間的關系。孫君陽(2008)以我國部分上市銀行為樣本，研究了銀行公司治理機制對盈利能力、風險等的影響，認為我國上市銀行監事會偏離了其核心職責，沒有發揮風險監督的作用。*孫君陽：《銀行股權結構、治理機制與綜合績效關系的實證研究》，《金融論壇》2008年第8期。孔德蘭和董金(2008)研究了公司治理機制與商業銀行風險承擔之間的關系，發現獨立董事占比、資本充足率等與銀行風險正相關，監事會規模等與銀行風險顯著負相關。*孔德蘭、董金：《公司治理機制對商業銀行風險承擔影響的實證分析》，《中央財經大學學報》2008年第11期。王希等(2011)以我國九家商業銀行為樣本，分析了股權結構、董事會特征、監事會特征、高管激勵制度等對銀行風險控制和盈利能力的影響，但并沒有發現銀行監事會特征與銀行風險之間具有某種相關關系。*王希、劉吉田、王瑤：《商業銀行公司治理結構與經營績效研究》，《商業研究》2011年第12期。呂江林和黃光(2012)運用熵值法構建了衡量銀行總體風險控制水平和銀行綜合效益的指標，并以此為基礎，考察我國商業銀行公司治理對于銀行風險控制和效益的影響，結果發現，國有控股能力、監事會規模等負向影響銀行風險控制，董事會規模則對其沒有影響。*呂江林、黃光：《基于風險收益視角下的我國商業銀行公司治理研究》，《金融論壇》2012年第12期。郝臣等(2015)以2007-2011年我國上市金融機構為樣本，以構建的中國上市公司治理指數(CCGINK)作為衡量公司治理的綜合指標，實證分析了上市金融機構公司治理狀況與風險承擔之間的關系，研究發現我國上市公司金融機構治理水平與風險承擔呈現負相關關系。此外，分指數的研究結果顯示，監事會治理指數也與風險承擔呈現負相關關系，說明監事會在風險控制方面發揮著顯著作用。*郝臣、李維安、王旭：《中國上市金融機構是否有效治理——風險承擔視角》，《天津財經大學學報》2015年第11期。

(三)關于監事會治理的其他相關研究

李爽和吳溪(2003)通過分析監事會對外部審計意見的所持態度，對監事會在我國公司治理中發揮的作用進行評價，認為監事會并沒有在對外部審計的支持方面發揮應有的作用。*李爽、吳溪：《盈余管理、審計意見與監事會態度——評監事會在我國公司治理中的作用》，《審計研究》2003年第1期。Xiao et al.(2004)通過采訪調查對中國上市公司監事會的角色進行研究，認為監事會在上市公司中扮演的角色受到監事會特征、董事與監事會之間的權力關系，所有權結構、獨立董事的任務等不同方面的影響。*Xiao J Z, Dahya J, Lin Z. A Grounded Theory Exposition of the Role of the Supervisory Board in China. British Journal of Management, 2004, 15(1):39-55.李維安和王世權(2005)構建了中國上市公司監事會治理指數，并以此為基礎對我國上市公司的監事會治理進行評價，認為我國監事會治理水平總體較低，并受到企業行業、企業性質、大股東持股比例的影響。*李維安、王世權：《中國上市公司監事會治理績效評價與實證研究》，《南開管理評論》2005年第1期。張逸杰等(2006)研究了我國上市公司監事會規模和監事會活動對盈余管理的影響，以此考察上市公司監事會財務監督的有效性，認為我國公司監事會對盈余管理起到弱遏制作用，其監督具有一定的有效性。*張逸杰、王艷、唐元虎、蔡來興：《監事會財務監督有效性的實證研究》，《山西財經大學學報》2006年第2期。李維安等(2006)以931家公司為樣本，實證分析了股權競爭度與監事會治理的關系，結果表明，股權競爭度與監事會治理水平和監事會獨立性均呈現正相關關系，而與監事會行為有效性呈現負相關關系。*李維安、王守志、王世權：《大股東股權競爭與監事會治理——基于中國上市公司的實證分析》，《經濟社會體制比較》2006年第3期。Wagner(2011)以德國有限責任的制造業公司為樣本，使用一個包含德國制造業公司監事會共同決策制*監事會共同決策制為一種在企業監事會中為工會或員工代表提供席位的制度。情況的新數據集，采用產量和利潤作為公司績效的代理變量，實證分析了共同決策制對公司績效的影響，但結果并不支持其受到德國公司監事會共同決策制的影響。*Wagner J. One-Third Codetermination at Company Supervisory Boards and Firm Performance in German Manufacturing Industries: First Direct Evidence from a New Type of Enterprise Data. Schmollers Jahrbuch, 2011, 181(1).Ding et al.(2010)使用面板數據從立法的視角分析了中國的公司治理改革，通過考察2006年新公司法的出臺是否改善了監事會對于高管薪酬的監督，發現在新公司法施行之前，中國上市公司的監事會對高管薪酬沒有顯著影響，而在新公司法施行之后，監事會規模與監事會會議次數對高管薪酬總額產生顯著影響，此外監事會規模影響公司的薪酬績效敏感性，監事會會議次數對高管薪酬具有一個非線性的影響。*Ding S, Wu Z, Li Y, et al. Executive compensation, supervisory board, and China’s governance reform: a legal approach perspective. Review of Quantitative Finance & Accounting, 2010, 35(4):445-471.Ran et al.(2014)使用手工收集的數據實證分析了中國公司監事會成員的特征對會計信息質量的影響，結果表明，擁有會計和學術背景的監事、監事薪酬、女性監事均與公司會計信息質量呈現正相關關系。*Ran G, Fang Q, Luo S, et al. Supervisory board characteristics and accounting information quality: Evidence from China. International Review of Economics & Finance, 2015, 37:18-32.

(四)文獻評述

從國內外文獻資料可以看出，以往對于董事會獨立性是否影響銀行風險這一問題的研究，結論很不一致，有的研究表明二者正相關，即銀行董事會的獨立性越高，其風險承擔能力越強；有的研究認為二者負相關，即董事會獨立性較高的銀行在承擔風險方面更加謹慎；而另一部分研究結果則顯示二者無相關關系，質疑了獨立董事制度在銀行業中的有效性。對于我國銀行業監事會是否盡到了應有的監督職責，是否能夠使得銀行更好的控制風險等問題，現有研究的結果分為兩類：一些學者認為監事會在一定程度上對于我國商業銀行的風險控制起到了積極作用，而另一部分研究認為，我國銀行業的監事會治理是無效的，監事會在商業銀行的風險承擔方面并沒有起到充分的監督作用。

二、監事會——董事會——銀行風險行為分析框架

通過對相關文獻進行梳理和回顧，我們發現這些研究傾向于將董事會治理和監事會治理作為兩個并列的治理機制，利用相同的方法分析其對銀行風險的直接影響，并且研究的結論很不一致。我們認為，這些研究由于沒有充分結合我國的實際情況，在研究思路上存在缺陷，其結論的不一致性也與這種缺陷有著一定的關系。本文試圖在在尊重公司治理相關規定和公司治理實踐的基礎之上，采用一種新的分析思路進行研究，以克服現有研究存在的缺陷。

我國在公司內部機構的設置方面與德國相似，規定公司應當設置董事會和監事會，但在機構的級別與職能方面與德國相比有一些區別。從級別上看，我國《公司法》明確規定，監事會和董事會是兩個互相平行的機構，無隸屬關系，而德國公司監事會的級別在董事會級別之上；從職能上看，我國公司董事會不僅是決策機構，還承擔一部分監督職能，監事會則只承擔監督職能，而在德國公司當中，董事會主要承擔決策職能而不承擔監督職能，監督職能主要由監事會承擔。這些制度性因素使得我國公司的監事會處于一種尷尬的境地：機構級別不比董事會高，監督職能也部分被董事會“占有”。因此有學者提出要取消監事會制度，建立一元制的公司治理結構。然而需要明確的是，與獨立董事相比，監事會在監督方面扮演的角色有所不同。獨立董事雖然也承擔著監督董事會的責任，但其本身就是董事會的成員，屬于董事會內部監督機制，在行使權利及履行義務時，無法擺脫其“董事”的身份，加之獨立董事在董事會中所占比例較小，因此在發揮監督職能方面存在著一定的障礙。監事會的監督職能則是在董事會的外部對董事會的整體進行監督，屬于董事會外部監督機制，可以在一定程度上幫助獨立董事更好的行使監督職能，以改善董事會的決策和公司行為。

利用傳統的分析思路進行分析時，暗含著一個不切實際的假設，即董事會治理與監事會治理在影響銀行風險行為方面沒有相互作用，他們均可以不受到另一方的影響而直接作用于銀行風險(見圖1)，這顯然與現實情況不符，因為在我國的公司治理實踐中，一方面監事會是無權對公司的決策進行直接干預的，另一方面獨立董事需要在監事會的監督下發揮公司的決策和監督職能。鑒于此，本文提出監事會——董事會——銀行行為的分析思路(見圖2)，以公司實際運行情況為依托，考慮監事會和獨立董事影響銀行風險的機理，通過分析監事會異質性影響獨立董事發揮職能的有效性，探討和檢驗監事會在我國銀行業所發揮的作用。

圖1　傳統的分析思路

圖2　本文的分析思路

三、研究設計

(一)模型、變量與樣本選擇

為檢驗我國銀行業監事會在獨立董事風險防控方面所發揮的作用，我們建立了如下的實證模型。*考慮到每個銀行的情況不同，或存在不隨時間而變的遺漏變量，故本文全部實證模型均使用面板數據固定效應模型與聚類穩健標準誤。

RISKi,t=β0+β1RISKi,t-1+β2inddiri,t+β3CHARi,t+β4MACROECOi,t+ui+εi,t(1)

其中，RISK表示銀行風險，inddir表示董事會獨立性，CHAR表示銀行層面的控制變量，MACROECO表示宏觀層面的控制變量，u表示不隨時間改變的銀行個體差異，ε為擾動項，角標i表示銀行，t表示時間。

模型中的變量包括銀行風險變量、銀行治理變量、銀行層面控制變量、宏觀層面控制變量四類。銀行風險變量指標的選取方面，盡管銀行的業務呈現多樣化的趨勢，但信貸業務仍然是銀行主要的利潤來源，貸款作為平均占比最多的一項銀行資產，其風險也受到了銀行和監管部門的重點關注，因此，本文采用不良貸款占總貸款的比例(npl1)和不良貸款占總資產的比例(npl2)兩個指標來反映銀行的風險承擔情況；銀行治理變量主要包括董事會獨立性(inddir)、監事會規模(sup)、監事會獨立性(indsup)三個指標，其中董事會獨立性為銀行年度報告中披露的獨立董事占董事會總人數之比，這一指標也是本文實證部分主要關心的指標，監事會規模為監事會成員總數，監事會獨立性為外部監事*外部監事一般來自控股單位的外派監事或者是與公司沒有任何關聯的獨立監事，這決定了其在監督方面有更強的獨立性(李維安等，2006)。占監事會成員總數的比例；其他的銀行層面的控制變量主要包括銀行規模(size)、資本充足率(cap)、凈資產收益率(roe)、存貸比(ltd)、是否上市(list)五個指標；宏觀層面的控制變量有M2增長率(M2)和GDP增長率(gdp)兩個指標。

本文選擇國內4家大型國有商業銀行和12家全國性股份制商業銀行*包括交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、浦發銀行、廣發銀行、招商銀行、興業銀行、恒豐銀行、渤海銀行、浙商銀行。作為研究對象，樣本數據包括2002-2014年16家銀行的152個年度樣本。數據來源方面，銀行財務數據和董事會、監事會數據基本手工取自各銀行官方網站發布的年度報告，部分殘缺的財務數據由Bankscope數據庫補充，七天銀行間同業拆借利率和M2增長率來自中國人民銀行官方網站，法定存款準備金率與GDP增長率來自國泰安數據庫。

(二)變量的描述性統計

表1為本文所涉及主要變量的釋義與描述性統計，其中所有連續變量均采取1%水平的縮尾處理。

表1　變量釋義與描述性統計

inddir(獨立董事人數/董事會成員人數)?10030．778．3328．33345．45sup監事會成員人數8．1972．223413indsup(外部監事人數/監事會成員人數)?10021．4411．12042．86size銀行資產(千元)的自然對數值21．21．46116．5523．46cap銀行的總資本充足率?10011．492．6786．730．14roe(凈利潤/股東權益)?10016．534．620．91630．01ltd(總貸款/總存款)?10069．996．77548．8884．28list是否上市(是則取1，不是則取0)0．7240．44901M2M2增長率月度平均值?10017．633．70512．7326．62gdpGDP增長率季度平均值?1009．8452．2187．414．28

資料來源：根據樣本數據計算整理。

四、實證結果與分析

(一)董事會獨立性與銀行風險承擔：全樣本回歸

我們首先不考慮監事會對于銀行風險承擔的間接影響，對董事會獨立性與銀行風險進行全樣本的回歸分析。按照方程(1)所示的實證模型進行回歸的結果如表2所示。本文主要關心的變量是inddir，可以看到，這一指標的系數雖然為負，但不顯著，這一結果并不支持獨立董事對銀行風險承擔行為具有某種影響。控制變量的情況基本符合預期：無論以npl1還是npl2作為銀行風險承擔的代理變量，size的系數均為負，表明隨著銀行規模的不斷增加，其風險承擔降低；cap的系數均為負，表明隨著銀行資本充足率的上升，風險承擔降低；roe的系數也在兩個回歸當中均為負，即銀行的盈利能力越強，風險越低；對于存貸比指標來說，貸款相對于存款的數量越大，風險越低，這一結果的出現可能與本文風險承擔指標的選擇有關，銀行相對貸款量的增加，使得貸款基數增大，不良貸款率傾向于降低；list的系數暗示了與非上市銀行年度相比，上市銀行年度的風險承擔相對較高；最后，M2和gdp兩個變量的系數表明，宏觀經濟情況對銀行風險總體上會產生影響，相對于經濟下行期來說，經濟擴張期的銀行風險更小。

表2　董事會獨立性與銀行風險承擔

資料來源：根據實證結果整理。其中*代表在10%的顯著性水平上顯著，**代表在5%的顯著性水平上顯著，***代表在1%的顯著性水平上顯著。下同。

(二)董事會獨立性與銀行風險承擔：監事會的異質性作用

為了檢驗監事會對其發揮的作用，我們分別按照監事會規模和監事會獨立性變量對樣本進行分組，并利用方程(1)對這些子樣本進行分析。表3是基于監事會治理變量分組后方程(1)的回歸結果，其中Panel A為按監事會規模分組的結果，Panel B為按監事會獨立性分組的結果，控制變量的回歸系數省略。Panel A的結果顯示，對于監事會規模大于其中位數的銀行年度，董事會獨立性與銀行風險之間沒有顯著關系，但在對監事會規模較小的子樣本的分析當中，我們發現董事會獨立性與銀行風險之間顯著的負相關關系，當董事會獨立性提高一個百分點，銀行不良貸款占貸款總額的比例平均降低0.0156個百分點，不良貸款占總資產的比例平均降低0.00821個百分點。Panel B的結果顯示，當監事會獨立性較大時，董事會獨立性的增加能夠顯著抑制銀行的風險承擔行為，董事會獨立性每升高一個百分點，銀行不良貸款占貸款總額的比例平均降低0.014個百分點，不良貸款占總資產的比例平均降低0.00905個百分點，但在監事會獨立性較小的子樣本中卻未發現這樣的關系。這意味著監事會獨立性也對獨立董事的作用具有一定影響，監事會獨立性較大，更有利于獨立董事在控制風險方面發揮作用。這些結果暗示了我國銀行業監事會在董事會監督方面的作用。

表3　董事會獨立性與銀行風險：監事會的異質性作用

五、結論與建議

金融機構最根本的風險是治理風險，作為兩個重要的內部公司治理機構，董事會和監事會應當在防控銀行風險方面發揮出應有的作用。本文認為監事會的狀況可以影響獨立董事監督的有效性，并最終反映在公司行為上。具體地，本文以銀行業為例，以銀行風險承擔作為銀行行為的落腳點，以董事會，特別是獨立董事的治理效力作為著眼點分析監事會的作用，形成了監事會——董事會——銀行行為的邏輯分析框架，探討了監事會影響銀行風險的作用機理，而不僅僅是將監事會治理與董事會治理作為兩個平行的治理機制進行分析，更符合現實情況。本文的研究完善并豐富了銀行治理與銀行風險承擔行為的相關理論。

本文檢驗了監事會的規模和獨立性的異質性對獨立董事治理銀行風險效應的影響。實證結果顯示，盡管從全樣本的結果來看，董事會獨立性并不能影響銀行的風險承擔行為，但監事會的規模和獨立性的異質性對獨立董事治理效應有著一定的影響，即對于監事會規模較小或者獨立性較高的銀行來說，董事會更高的獨立性傾向于使其承擔更低的風險，即監事會的異質性的確能夠影響董事會獨立性對銀行風險的作用，較小的監事會規模和較大的監事會獨立性能夠使得獨立董事在抑制銀行風險承擔方面發揮更大的作用。

在目前監事會的作用普遍被質疑的情形之下，本文的結論具有一定的現實指導意義。監事會對于公司行為的影響不是直接的而是間接的，更多的體現在對董事會成員的監督上，因此對于公司監事會的建設并非無關緊要，一個規模適當、結構合理的監事會可能成為董事會進行有效決策的助推器，并在關鍵時刻幫助公司度過危機。

(責任編輯：曹守新)

2016-08-10

王可(1991—)，男，山東大學經濟學院博士研究生。周亞拿(1993—)，女，山東管理學院經貿學院教師。

本文系國家社會科學基金重大招標項目“系統性金融風險防范與監管協調機制研究”(項目編號：128ZD069)研究成果。

F279

A

1003-4145[2016]10-0131-06