OA資源的實現途徑研究綜述

胡凱

關鍵詞：OA；OA資源；OA實現途徑

摘要：文章通過對OA實現途徑的研究進行綜述，探討了OA資源的發展趨勢，同時分析了OA實現途徑的發展以及不足，為下一步研究做準備。

中圖分類號：G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2016）09-0109-03

20世紀90年代以來，開放獲取（Open Access）資源（以下簡稱“OA資源”）作為一種可被大多數學者自由獲取的資源，在學術交流中的作用日益凸顯，相關的研究也在不斷豐富和發展。目前，大多數學者都比較認同《布達佩斯開放存取計劃》（Budapest Open Access Initiative，BOAI）提出的兩種OA實現途徑：自我存檔和OA期刊。芬蘭學者Bo-Christer Bjork將OA實現途徑總結為四種，分別是：實施同行評審的電子期刊、特定學科領域的預印本服務器、基于大學的機構典藏庫以及作者本人的個人主頁。國內學者李武等[1]將OA實現途徑歸納為OA期刊和OA倉儲；李春旺[2]將OA實現途徑劃分為基于OAI的開放元數據機制、基于DOI的永久性保存與利用機制、基于搜索引擎的開放獲取機制、基于Web Service的開放獲取機制。筆者對OA實現途徑的研究分為OA期刊和OA知識庫進行論述。

1OA期刊

1.1質量評價研究

OA期刊成功的關鍵在于期刊的質量。朱連花等[3]以DOAJ收錄的OA期刊為對象，通過總體狀態分析、年度收錄分析、區域收錄分析、學科收錄分析、引文指標分析，指出OA期刊總體質量已經超越了學術期刊的平均水平。目前，對OA期刊的質量評價研究主要是傳統評價方法和電子期刊評價方法兩種。

1.1.1傳統評價方法方面。潘琳[4]從質量控制手段、世界著名檢索工具收錄OA期刊的數量、Journal Citation Reports on the Web（JCR Web）收錄的OA期刊的印證情況等多個角度，對OA期刊進行分析，認為OA期刊越來越受到學者的關注和認可，并認為OA期刊的質量和學術影響力會不斷提升。劉海霞等[5]通過對OA期刊的影響因子、即時因子、引用影響及影響因子排名的比較，進行質量評價的研究。胡德華等[6]通過抽取2004年生物學領域內影響因子相近的5種完全OA期刊和5種非OA期刊，從平均被引頻次、被引頻次的極差、平均作者數、論文合著率4個指標進行統計分析，得出OA期刊已經達到甚至超過非OA期刊的結論。

1.1.2創新評價方法方面。張紅芹等[7]首先借鑒傳統的期刊評價指標以及方法，經過驗證其可行性，對指標進行適當的調整以使其符合OA期刊的特點，同時針對OA期刊網絡傳播的特點從質量控制方面、學術型網站性能測評以及新型的下載影響因子對OA期刊進行質量評價。劉海霞等[8]探討了雙邊市場理論在OA期刊質量評價研究中的應用，提出期刊評價的模型，研究了利潤最大化期刊和非營利期刊的最佳費用結構，特別是均衡狀態下采用OA模式的條件。陶雯等[9]分析了同行評議法、引文分析法、網絡計量法在OA期刊評價中的不足，提出了OA期刊質量綜合評價的方法，分析了層次分析法和主成分分析法在OA期刊質量評價中的優缺點。

1.2影響力研究

OA期刊作為一種新型的網絡學術資源，其影響力的大小也引起學者們的關注。劉暢[10]根據《烏利希國際期刊指南》選取生物學OA期刊，利用JCR Web數據、著名OA期刊目錄、OA出版者統計數據分析OA期刊的影響力，同時利用圖書情報學領域著名OA期刊分析OA期刊影響力作為補充，證明了越來越多的高質量期刊正在逐漸轉向OA出版。袁順波等[11]采用基于引文的評級方法和基于網絡的鏈接的評價方法對圖書情報學領域的97份OA期刊的學術影響力進行評價，結果表明圖書情報學OA期刊已經成為該學科領域學術交流的重要組成部分。韓鵬鳴[12]采用特征因子為文獻計量的統計指標，對OA期刊的影響力進行評價，同時對OA期刊與非OA期刊進行對比分析，對其發展趨勢進行曲線擬合分析。

2OA知識庫

OA知識庫又稱OA倉儲、自行典藏、自行存檔等，在BOAI中被稱為“綠色道路”，最早是為了解決傳統期刊出版滯后于學術研究發展的問題。研究人員用預印本的方式進行學科領域的同行交流，一些學術組織將這些用于共享的學術信息存放在服務器中供用戶免費訪問和使用，這就是早期OA知識庫的雛形。國內學者李武從現實情況出發，采用調查法[13]、訪談法[14]等多種方法，調查分析了科研人員接受OA知識庫的影響因素，并構建了影響因素的理論模型[15]。

2.1學科知識庫

由于學科知識庫的專業性較強，國內研究學科知識庫的學者有限，但有學者從技術角度研究學科知識庫的構建。武琳等[16]研究了Wiki協作系統在學科知識庫構建過程中的作用。祝忠明等[17]則以一個面向環境與生態科學領域的學科知識庫系統為例，給出了一種自主提交和開放搜尋與聚集為主要手段的學科知識庫建設框架，并對實現該框架的過程中所涉及的主要環節和問題進行探討。趙嫦花[18]利用本體技術、重用元數據標準來構建學科知識庫，并對本體的相關概念及描述語言、已有本體建模方法存在的問題、本體建模工具、元數據技術、教學理論等進行了深入的研究和探索。學科知識庫作為OA重要的實現途徑之一，在國外起步較早，對我國有十分重要的借鑒和啟發價值，國內在發展學科知識庫的策略、措施等方面可以結合學科實際情況，進行吸收和引進。

2.2機構知識庫

機構知識庫又稱機構典藏庫、機構庫，具有學術傳播、電子出版、長期保存、知識管理、促進教育、科研評價、共享利用、提高聲望等功能，是一個大學或研究機構內部的知識和信息存儲與利用的樞紐。機構知識庫除了具備OA實現途徑的一般特征之外，還具有特定性、永久性、積累性、復雜性以及開放程度高等特點。由于國內對機構知識庫研究的學者十分眾多，研究成果也比較多，筆者僅從構建和發展兩個角度進行簡單綜述。

2.2.1機構知識庫的構建。根據歐美國家及澳大利亞一些大學圖書館的經驗，構建機構知識庫的步驟可以分為：了解機構知識庫的構建過程、定義機構知識庫的服務功能、制訂機構知識庫的構建計劃、組建工作團隊、選擇適用的機構知識庫技術平臺、宣傳推廣、系統啟動、系統運行八個步驟。洪梅等[19]探討了在開放獲取環境下，機構知識庫在機制建設中所面臨的問題和挑戰，提出利用項目組織、知識產權、運營費用、質量控制、激勵機制、工作流程六種機制來保證機構知識庫的建設和運營成功。王穎潔[20]構建了我國機構知識庫的建設模式與應用流程，針對設計目標、實施對象、資金庫源、軟硬件選擇、組織管理方式、知識產權、內容手機、服務模式、數字保存做出了詳細的規劃，同時以南開大學為例，從內容建設流程、數據處理流程、資源共享流程和檢索使用等4個部分展開設計分析。

2.2.2機構知識庫的發展。截至2012年1月1日，Open DOAR（Directory of Open Access Repositories）共收錄2，164個機構知識庫，我國包括港澳臺地區共91個機構知識庫，僅次于美國、英國、德國、日本，位居世界第五位。我國的廈門大學、浙江大學、臺灣交通大學、香港科技大學等多所高校都已開發機構庫系統，但是在規模、普及程度、軟件選擇、政策支持和應用程度等方面與國外有較大的差距[21]。雖然機構知識庫對個人和機構本身來講都具有不可替代的功能，但是在實踐過程中機構知識庫建設面臨著資源存儲不足、用戶積極性不高的尷尬局面。截至2013年5月初，ROAR（http：//roar.eprints.org/index.php）網站上注冊的556家美國機構知識庫中，大約有84%的機構數據存儲量不足1萬條。我國機構知識庫的資源總量匱乏，只有少數機構庫數量較大。臺灣大學機構典藏是我國資源最為豐富的機構知識庫，也只有181，701條記錄。大陸地區大多數機構庫記錄總數不超過5，000條，有的甚至還不到100條，如：浙江大學機構知識庫記錄總數11條，上海交通大學機構倉儲數據庫記錄總數為90條[22]。雖然在發展過程中遇到了一些問題，但是機構知識庫的快速發展仍然取得了十分矚目的成就并呈現出了新的發展趨勢。陳和[23]通過對國內機構庫實踐情況進行調研，分析出機構知識庫的發展趨勢為系統平臺豐富化、資源聯盟化、存儲云端化、信息服務知識化。在發展理論研究方面，鄧君[24]探討了機構知識庫的6大動力因素，即長期保管與存取數字資產的需求、開放獲取運動、科學信息與知識共享及創新、數字化信息技術與標準、機構主體以及理論與實踐進展，并構建了機構知識庫發展動力模型。徐涌[25]從機構知識庫構建目的與前期準備、資源收集與使用政策、社區與資源集合政策、權利政策、長期保存政策、激勵政策等角度來構建機構知識庫的發展政策與內容。機構知識庫作為OA的重要的實現途徑，表現出了強大的生命力，尤其是2002年以后在全世界范圍內迅速發展。目前，我國的機構知識庫研究，理論成果多于實踐成果，說明我國機構知識庫的建設仍處在起步階段，深入的實踐并未得到足夠的重視，資源數量少、種類單一的問題一直阻礙著知識庫的建設。

3結語

綜上所述，學者對OA實現途徑的研究成果雖然較多，但更多的是將研究視角投向OA實現途徑的基本問題。盡管有學者試圖結合OA的特點去深入探討OA實現途徑的相關問題，但畢竟成果有限，如有學者提出基于形式概念分析與領域本體的OA資源信息組織，但并沒有引起重視。目前已有的研究成果多集中在對已有經驗的介紹和對現實問題的調查、比較與分析上，并沒有從新的角度提出新的研究觀點。因此，在未來的研究中，OA資源以及實現途徑的研究亟須突破原有的思路，融合相關學科的研究方法，多角度地去研究OA的相關問題，從而更好地開發利用OA資源。

參考文獻：

[1]李武，劉茲恒.一種全新的學術出版模式：開放存取出版模式探析[J].中國圖書館學報，2004（6）： 66-69.

[2]李春旺.網絡環境下學術信息的開放存取[J].中國圖書館學報，2005（1）：33-37.

[3]朱連花，孫濟慶.開放存取期刊質量評價的實證研究[J].圖書情報知識，2012（6）：76-80.

[4]潘琳.OA期刊的來源、分布與質量分析研究[J].圖書館理論與實踐，2007（1）：51-53.

[5]劉海霞，方平，胡德華.開放存取期刊的質量評價研究[J].圖書館雜志，2006（6）：23-27.

[6]胡德華，常小婉.開放存取期刊論文質量和影響力的評價研究[J].圖書情報工作，2008（2）： 61-64.

[7]張紅芹，黃水清.OA期刊質量評價指標體系初探[J].情報雜志，2007（3）：124-126.

[8]劉海霞，孫振球，胡德華，等.開放存取期刊質量的雙邊市場模型研究[J].情報雜志，2007（6）：118-121.

[9]陶雯，胡德華，曲艷吉，等.開放存取期刊質量評價方法研究[J].圖書情報工作，2006（10）：72-75.

[10]劉暢.開放存取期刊的影響力分析[J].圖書情報工作，2008（12）：9-12.

[11]袁順波，華薇娜.基于引文與網絡鏈接的開放存取期刊學術影響力評價[J].大學圖書館學報，2010（6）：107-115.

[12]韓鵬鳴.基于特征因子的開放存取期刊學術影響力評價研究[J].圖書館工作與研究，2012（8）：29-31.

[13]李武，盧振波.科研人員對OA知識庫的認知程度和使用現狀分析[J].圖書情報工作，2010（10）：58-62.

[14]李武.科研人員接受OA知識庫的影響因素實證研究[J].中國圖書館學報，2010（3）：57-66.

[15]李武，楊琳.科研人員接受OA知識庫的影響因素分析：一項基于先導訪談的探索性研究[J].大學圖書館學報，2010（3）：98-103.

[16]武琳，羅曉濤，劉頡頏，等.基于Wiki協作系統的學科知識庫構建[J].圖書館理論與實踐，2009（3）：59-61.

[17]祝忠明，馬建霞，常寧，等.基于DSpace構建學科知識庫系統的研究與實踐[J].現代圖書情報技術，2006（7）：10-14.

[18]趙嫦花.基于本體的學科知識庫構建研究[D].重慶：西南大學，2008：2-5.

[19]洪梅，馬建霞.機構知識庫建設機制初探[J].情報雜志，2007（8）：37-39.

[20]王穎潔.我國機構知識庫模式構建與流程設計[J].圖書情報工作，2008（4）：104-107.

[21]馮英華，徐麗媛.Web2.0環境下高校機構知識庫的實現模式研究[J].圖書館建設，2013（1）：32-37.

[22]萬文娟，吳高.我國機構知識庫內容建設問題與策略分析[J].圖書館，2013（1）：110-113.

[23]陳和.機構知識庫發展趨勢探析[J].圖書情報工作，2012（21）：62-66.

[24]鄧君.機構知識庫發展的動力機制與動力模型研究[J].圖書情報工作，2008（5）：44-47.

[25]徐涌.機構知識庫發展政策體系與內容研究[J].情報科學，2008（8）：1151-1154.

（編校：徐黎娟）