從蘇聯的反面故事中認清從嚴治黨治吏的極端重要性

文/王國忠（中共云南省委黨校副校長 省社科聯副主席）

從蘇聯的反面故事中認清從嚴治黨治吏的極端重要性

文/王國忠（中共云南省委黨校副校長 省社科聯副主席）

蘇共的任人唯親，不僅無情地結束了自己的輝煌，也殘酷地斷送了自己的前程。

良好的政治生態既是最重要的投資環境，也是最重要的發展環境

幾十年累計聽了上千場的講課講座，也作了七百多場講學講座的我，有一個切身的體會：精辟的道理+精彩的故事=經典的講授，故事永遠比道理好聽、好記、好傳。只講道理，不講故事，講課講座就會顯得很空洞；只講故事，不講道理，講課講座就會顯得很膚淺。只有既講精辟的道理，也講精彩的故事，才能擁有經典的講授。

要把我們偉大的中國共產黨建設得更加先進、更加強大，更加有凝聚力、吸引力和戰斗力，既要努力學習一切先進政黨的成功經驗，也要吸取一切政黨失敗的沉痛教訓。蘇共失敗的很多故事，我們應該經常講，仔細聽，用心品，從中認真吸取教訓，切實改進我們的工作。

1991年12月25日，紅旗在莫斯科的克里姆林宮冉冉下降，從此再也沒有升起，蘇聯正式解體，蘇共徹底垮臺。曾經創造過許多世界級的奇跡和輝煌的蘇聯為什么會解體、蘇共為什么會垮臺呢？原因固然很多，既有內在的原因，也有外來的原因；既有客觀原因，也有主觀原因；既有長久積累的原因，也有當時眼前的原因；既有政黨興衰的普遍性原因，也有蘇共才有的特殊性原因，其中最根本、最重要、最核心、最致命的原因是當時的蘇共已經在“老化、僵化、腐化、分化”這“四化”的路上走得太遠，積重難治，氣數已盡，無力回天。下面我們就用一些蘇共的小故事，來回顧蘇共“四化”的情況，以昭示我們的當下，以警示我們自己。

第一，蘇共的老化匪夷所思，我們要始終堅持新老交替。蘇共后期，老化的問題越來越嚴重，幾乎到了登峰造極、不可思議的地步。列寧去世后，斯大林接班；斯大林去世后，赫魯曉夫當政；赫魯曉夫“被退休”后，當然由勃列日涅夫當政。勃列日涅夫晚年以后，蘇共進入了老人政治的時代，中央及地方領導干部老化問題非常嚴重。勃列日涅夫之后的蘇共總書記契爾年科和安德羅波夫都是在醫院里當選蘇共總書記，也是在醫院里短暫地履行總書記的職責，還是在醫院里在總書記任上去世，在不到兩年半的時間里，克里姆林宮發出了三次哀樂聲，紅場舉行了三次國葬，蘇共送走了三位在任去世的總書記。

終身制帶來了老人政治。1981年蘇共二十六大選舉出來的政治局委員，平均年齡為75.5歲，年齡最大的謝爾佩已經83歲；8名政治局候補委員平均年齡近70歲，年齡最大的庫茲涅佐夫為81歲，靠這么一些走路都搖搖晃晃的耄耋之年的老人，怎么可能把黨和國家治理好、建設好？

當時，在蘇聯群眾中流傳著一個叫《黨的代表大會》的政治笑話，類似于中國的小品，用來諷刺蘇聯的“老人政治”：

黨代會主持人莊嚴地宣布：“蘇共全國代表大會的第一項議程是大會開幕！”

主持人宣布第二項議程：“把總書記、政治局委員和候補委員們抬進來！”

主持人宣布第三項議程：“請播音員替總書記宣讀政治報告！”

蘇共的很多高層領導，不僅不能自己走著進入會議室，連坐著講話都已經成為很大的問題，這樣的執政黨、這樣的領導機關、這樣的核心領導層，會有生機和活力嗎？能有效地治國理政嗎？

我們一定要認真吸取教訓，一定要嚴格執行領導干部的任期制度和退休制度，著力選拔年輕干部，切實用好各年齡層的干部，絕不搞老人政治。在領導干部的年齡結構問題上，我還是非常喜歡毛主席的“老中青三結合”。現在很不說“老中青三結合”，我估計主要原因是“老”這個字不太好，我建議我們改成“大中青”，所謂大，就是離退休還有五年左右時間的同志；所謂中，就是離退休還有十年左右時間的同志；其他就是“青”。一般的班子年齡結構，可以“大中青”各占三分之一，盡量增加年輕干部的比例，但是，不能片面強調年輕化，否則，不利于調動各個年齡層的干部的積極性。

第二，蘇共的僵化隨處可見，我們要始終堅持與時俱進。蘇共的僵化也非常嚴重，已經到了病入膏肓、不可救藥的地步。蘇共的僵化，一是思想觀念僵化，二是理論方針政策僵化，三是體制機制僵化。有這樣一個烏克蘭（當時的烏克蘭是蘇聯的加盟共和國）收割糧食的故事，很能說明僵化的程度。

烏克蘭被譽為歐洲的糧倉，糧食不僅產量高，而且品質好。但是在蘇聯時期，烏克蘭田里的糧食要收割時，還需要報經莫斯科中央政府批準，因為報批程序復雜而且需要的時間很多，所以經常出現糧食因未能及時收割而爛在田里的情況。

蘇共的僵化不僅反映在具體工作中，而且首先反映在理論方針政策上。蘇共提了很多脫離實際、脫離群眾、好高騖遠的口號。

1957年11月6日，赫魯曉夫在慶祝十月革命勝利40周年的講話中正式提出“蘇聯15年要趕超美國”的口號。從此，“趕超美國”隨時掛在赫魯曉夫的嘴邊，幾乎成了他的口頭禪，到處說、隨時講。有一天，赫魯曉夫到一個工廠去視察并發表講話，在講到“趕超美國”時，有個工人站起來，打斷赫魯曉夫的話，說：“總書記同志，我想向您提一個建議，行嗎？”赫魯曉夫被迫停下講話說：“當然行，你說。”那位大膽的工人說：“趕上美國，我同意，超過美國我不同意。”赫魯曉夫很奇怪地問：“你怎么不同意我們超過美國呢？”那位工人回答：“如果我們超過美國，那太不好了，太丟人了。”赫魯曉夫更納悶，接著問：“超過美國有什么不好？怎么會丟人呢？”那位工人回答：“一超過美國，我們就走在美國的前面，一走在前面，我的光屁股就會被美國人看見，因為我的褲子都是通的，我沒有一條不通的褲子，自己的光屁股被美國人看見，您說丟不丟人，我的總書記同志？”這一問，問住了赫魯曉夫，赫魯曉夫草草結束了演講。

老百姓連好一點的褲子都穿不上，還想超過美國，你說滑稽不滑稽，你說僵化不僵化，你說好笑不好笑？

僵化的思想觀念必然造成僵化的體制機制，僵化的體制機制必然造成僵化的方式方法，最終整個國家都處在毫無生機和活力的僵死狀態下，怎么可能不解體，怎么可能不垮臺？這個教訓，我們中國共產黨人應該永遠牢記、認真吸取。要防止僵化，我們必須做到“三個始終堅持”：一是要始終堅持解放思想，永遠做到與時俱進；二是要始終堅持改革開放，永遠做到興利除弊；三是要始終堅持開拓創新，永遠做到破舊立新。

第三，蘇共的腐化觸目驚心，我們要始終堅持反腐倡廉。蘇共的腐化問題也非常突出，已經到了天怒人怨、令人發指的地步。蘇共的腐敗主要集中在三個問題上：第一是特權問題嚴重，第二是任人唯親泛濫，第三是以權謀私突出。在列寧和斯大林時代，蘇共還是比較廉潔的，尤其是列寧時代，列寧本人就非常廉潔自律，榜樣的力量是無窮的，列寧以身作則，率先垂范，全黨也就緊跟領袖。在斯大林時代雖然已經有些特權現象，但是官員的廉潔情況總體上還是比較好的。官員都很害怕斯大林，一般不敢胡作非為，誰搞腐敗，斯大林看不順眼，就隨便找個借口，把誰就給殺了。蘇共的嚴重腐敗是從勃列日涅夫當政開始的，勃列日涅夫是通過政變從赫魯曉夫手里得到政權的，所以，不僅他自己很腐敗，而且他也不太管其他官員的廉政問題。

勃列日涅夫這個人，自我感覺特好卻實際功績很差，經常恬不知恥地把自己與列寧相提并論，經常自己授予自己各種榮譽稱號，他死的時候，需要派一個排的戰士搬運他自己授予自己的各種獎章和獎狀。勃列日涅夫應該說是蘇共最糟糕的總書記，他對蘇共的危害其實大于戈爾巴喬夫。說勃列日涅夫很糟糕，一是因為他思想特別保守僵化，二是因為他任人唯親到了登峰造極的地步，三是因為他腐敗透頂。勃列日涅夫任人唯親的故事很多，其中有兩個故事在蘇聯幾乎家喻戶曉、婦孺皆知。

第一個故事：勃列日涅夫的很多親屬都擔任高官，自己的女兒和女婿都是中央領導。有一次，勃列日涅夫到一個自治州去考察，這個州的州委書記太了解勃列日涅夫，下血本投其所好，送了一個純金做的勃列日涅夫雕像給他，勃列日涅夫非常高興，如獲至寶。勃列日涅夫視察結束回到莫斯科不到多少時間，這個送金雕像的州委書記就調任蘇共中央政治局委員、部長會議第一副主席。

蘇共的任人唯親，不僅無情地結束了自己的輝煌，也殘酷地斷送了自己的前程，導致一個曾經非常強大的國家的解體和一個非常偉大的政權的失敗，同時，給俄羅斯也留下了不少一時很難徹底根治的后遺癥，現在的俄羅斯，任人唯親問題也很突出。

普京總統曾講這樣一個故事來諷刺批評任人唯親，說：一個俄羅斯公民帶著自己的兒子到兵役局，準備讓兒子去當兵。到兵役局后，這位父親問兵役局的負責人說：“如果讓我兒子去當兵，有沒有當上將軍的希望？”兵役局的負責人非常肯定地回答：“只要你兒子好好干，當然有當上將軍的希望。”這位父親接著又問：“那有沒有當上元帥的希望呢？”兵役局的官員也非常肯定地回答：“沒有任何當上元帥的可能。”這位父親急切地問：“為什么啊？”將軍回答：“因為元帥已經有了自己的兒子。”

習近平總書記講：“吏治腐敗是最大的腐敗，用人腐敗必然導致用權腐敗。”古今中外的無數事實告訴我們：任人唯親和腐敗墮落是孿生兄弟，如影隨形，難舍難分，官員腐敗墮落，肯定任人唯親；官員任人唯親，肯定腐敗墮落，勃列日涅夫就是一個典型例子。

第二個故事：勃列日涅夫在莫斯科擔任蘇共高官之后，把在鄉下的老母親接到首都，勃列日涅夫非常得意地給母親展示和介紹自己擁有的豪華的別墅、名貴的家具、高檔的煙酒、高級的轎車。老太太看后，不僅沒有絲毫高興的樣子，相反憂心忡忡、愁眉苦臉。心情沉重的老太太把兒子勃列日涅夫拉到房子里一個沒有外人的僻靜角落，非常不安和焦慮地說：“我的孩子，這些東西好是好，但是共產黨來了怎么辦？”

勃列日涅夫的母親真是一針見血、一語中的，看到了關鍵點，問到了要害處。我們中國共產黨在井岡山干革命時最響亮的口號就是“打土豪，分田地”。如果共產黨自己已經變成了“土豪”，那還真不知道要怎么革命、革誰的命？勃列日涅夫母親的焦慮和不安是非常有道理的。

勃列日涅夫很像我們中國明朝的萬歷皇帝，明朝其實亡于萬歷，萬歷近30年不郊、不廟、不朝、不批、不見、不講。蘇共其實也是亡于勃列日涅夫。勃列日涅夫當政18年，蘇聯經濟發展緩慢，各種矛盾堆積如山，腐敗問題日益嚴重，任人唯親泛濫成災，表面上穩穩當當，其實是危如累卵、積重難治，我們完全可以說蘇聯解體、蘇共垮臺源于勃列日涅夫，勃列日涅夫相當于中國明朝的萬歷皇帝，戈爾巴喬夫相當于明朝的崇禎皇帝。

現在我們有些人怕反腐敗影響經濟發展，怕反腐敗影響社會穩定，怕反腐敗影響政權鞏固。這些都是杞人憂天。古今中外，因為不反腐敗而滅亡的政權和政黨多如牛毛，因為反腐敗而滅亡的政權和政黨迄今一個也沒有。中國古代的王朝，大多都是經濟發展起來以后腐敗墮落，腐敗墮落招致滅亡。漢朝是這樣，唐朝也是這樣，清朝還是這樣。幾乎都沒能擺脫“發展、腐敗、滅亡”這樣一個周期律。在這些腐敗中，第一是政治腐敗，第二是司法腐敗，第三是經濟腐敗。我們確實應該認真學習歷史，切實吸取教訓，千萬不能“秦人無暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人復哀后人也”。

反腐敗既是保護生產力，也是發展生產力。通過反腐敗營造良好的政治生態環境極端重要，良好的政治生態既是最重要的投資環境，也是最重要的發展環境，還是最重要的創業創新環境。因此，反腐敗不僅有利于社會進步，而且有利于經濟發展。一些前蘇聯國家，其勞動力素質比我們高很多，許多都是大學生，自然資源也比我們豐富，為什么吸引外資沒有我們多呢？一個主要原因就是腐敗問題嚴重，政治生態不好，官員腐敗、海關腐敗、警察腐敗、稅務腐敗，已經到了不送錢就寸步難行的地步。這樣的國家，這樣的地方，這樣的環境，談何引資，談何創業，談何發展。

戈爾巴喬夫當政后，看到了一些問題，也發現了一些弊端，但是他沒有扭轉乾坤的水平和能力，以權謀私、特權盛行等情況，不僅沒有好轉，相反還有越演越烈之勢。

演員出身、天性活潑的美國總統里根給戈爾巴喬夫講了一個蘇聯的政治特權故事：某天，戈爾巴喬夫嫌司機開車太慢，搶過方向盤自己開車，并加足馬力橫沖直撞，還闖了紅燈。很多行人責問交警：“這輛車在人流中如入無人之境，還違規闖紅燈，你們交警為什么不阻攔罰款呢？”交警說：“我不敢啊！”行人又問：“這是你們的職責，為什么不敢？”交警接著回答：“因為車里坐著的人實在官太大了。”行人又問：“有什么了不起，官有多大？”交警低聲說：“戈爾巴喬夫給他開車吶。”

這個故事未必是真的，但是，社會上流傳這樣的故事，肯定不是空穴來風。這個故事不僅說明了蘇共的特權政治，而且也反映了蘇聯的干群關系。

第四，蘇共的分化極其致命，我們要始終堅持團結統一。蘇共內耗分化的故事，就更多了。促成蘇聯解體、蘇共垮臺的很多得力推手和骨干分子，原來都是蘇共黨員，有的甚至是蘇共高級領導干部，比如，直接把戈爾巴喬夫趕出克里姆林宮的具體操盤人葉利欽原來就是蘇共高官。

一位美國的蘇聯問題研究專家曾講：“蘇共是世界上唯一一個在自己的葬禮上發財的政黨，搞垮蘇共的不是別人，而是蘇共自己。”美國人說的很多話，雙重標準，霸權主義，實在聽不成，但是，這句話還是說得很有道理的，一言中的，切中要害，入木三分。